Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
Вы тему читали?
ДА. И не только здесь. Я читаю и эту тему и другую в курилке с момента их возникновения очень вниматеьно.
Я цепляюсь к вашим словам если вы не поняли. То что говорит закон я и без вашей помощи знаю уже давно. С 1983 года, когда впервые ВК начал изучать.
Но то закон, а то Вы.
Вы тему читали? Что можете возразить против статьи 131 ФЗ-60, где сказано - страхование обязательно?
Мало нам было проблем. Просто вы первый кто пришел сюда с идей страховать коптер, а и без этого уже тошно, поэтому вас теперь все будут сильно ненавидеть, вместе с законами об ИВП. Не нужно было так делать! 😂
Хотя уже много кто получал разрешения на полеты, и НИКОГДА речь о страховке не шла. Это второй аргумент с которым хочется послать и вас, и страховку подальше.
Хотя уже много кто получал разрешения на полеты, и НИКОГДА речь о страховке не шла.
Да я бы тоже не страховал, но я привёл вам требование регламента, без страховки разрешение не дадут, и мне нечего возразить против регламента - всё по закону, поэтому и застраховал. Если у кого-то не требуют страховку, значит им повезло.
Я цепляюсь к вашим словам если вы не поняли. То что говорит закон я и без вашей помощи знаю уже давно. С 1983 года, когда впервые ВК начал изучать.
Но то закон, а то Вы.
Я так и не понял что вы хотели сказать…
Я так и не понял что вы хотели сказать…
Если вы говорите про закон, то должен и обязан. Если от себя вольные мысли, то нужно и можно что является не обязательным. Так понятней?
И вам не зря написали что статья 131 относится к главе: ответственность перевозчика, эксплуатанта и грузоотправителя.
Во времена царя гороха перевозчик и эксплуатант являлись и владельцами. И по другому никак. А в перипетиях перестройки с приходом новых терминологий в авиабизнес не сильно стали вышлифовывать воздушый кодекс. А про БВС которые появились еще позже я уже молчу.
Сейчас полно случаев когда владелец вообще не страхует ВС. Ему это до дверцы. Этим занимается эксплуатант.
Нет.
И пунктуации не хватает, сильно.
😃😃😃
И вам не зря написали что статья 131 относится к главе: ответственность перевозчика, эксплуатанта и грузоотправителя.
Ещё раз, я спросил юристов, смогут ли они в суде отстоять мою позицию, что страховать не обязательно, если мне в администрации откажут без страховки, они сказали - нет,
поэтому один выход - страховать. Если у вас больше опыта, не будете ли моим адвокатом в суде?
поэтому вас теперь все будут сильно ненавидеть
Да уж… я то причём??? ))) Или это как убивали гонца принёсшего плохую весть… )))
Если у вас больше опыта, не будете ли моим адвокатом в суде?
Нет не буду. Потому что суд проиграю. В том и абсурдность что статья 131 писалась под другие реалии жизни. Но используют ее под новые реалии, поскольку другого закона нет.
Кстати в большой авиации полно случаев таких несоответствий закона. И порой авиакомпании незаслуженно страдают от этого.
Примеры того что не везде ее требуют для БВС как раз говорит о том что еще остались мыслящие чиновники.
как раз говорит о том что еще остались мыслящие чиновники.
Нет, остались просто чиновники, плохо знающие нормативную базу… Ни один чиновник не возьмёт на себя ответственность нарушить закон, это просто по незнанию )))
Или это как убивали гонца принёсшего плохую весть… )))
Точно. Это и хотел написать в конце. )
Ну и плюс тут публика специфичная, любит поспорить ради спора, или ради самоутверждения, но не ради истины.
Так что крепитесь.
Надеюсь сейчас вы извинитесь???
Пока вы не ответите честно, в чём ваш интерес??? Я написал исчерпывающую информацию, вам этого показалось недостаточно.
Вы показали “липу”, которая вообще не относиться к любителю БВС. Я не виноват, что вы хотите и платити этим “лохотронщикам”.
Подвох в том, что у вас нет никаких документов, подтверждающих что вы являетесь эксплуатантом ВС (смотрите статью 61 ВЗК РФ и другие документы)
Я раньше написал, почему всё незаконно со страховками для любителей БВС, из-за ФАП 249.
По сути все кто поставил модели на учет не смогут доказать чито они являются владельцами БВС.
Вот тут спорно, при постановке на гос.учет, данные владельца хранятся в реестре БВС (как уверяют из Росавиации).
Пока вы не ответите честно, в чём ваш интерес???
Вы меня обвинили во лжи, я доказал что не лгал. Теперь вместо извинения вы ещё какие-то условия выдвигаете…
Хорошо, отвечаю - мой интерес - получить разрешение на полёты в Калининграде, такое разрешение без страховки не дают, уже сто раз говорил.
Теперь что?
Подвох в том, что у вас нет никаких документов, подтверждающих что вы являетесь эксплуатантом ВС (смотрите статью 61 ВЗК РФ и другие документы)
Может вы будете моим адвокатом в суде, а то все почему-то отказываются )))
Что в данном законе подразумевает термин эксплуатант?
Мне кажется эта статья, явно, не относится к дронам. Она осталась от предыдущих редакций где дронов не было.
Что в данном законе подразумевает термин эксплуатант?
ru.wikipedia.org/…/Эксплуатант_воздушного_судна
Ну кстати, может быть…
статья 61 ВЗК
3. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Вот тут спорно, при постановке на гос.учет, данные владельца хранятся в реестре БВС (как уверяют из Росавиации).
В Росавиации еще более позорные грамотеи. Как владелец БВС доказывает что он воладелец? Только указанием в заявлении что это так. Никаких правоустанавливающих документов при этом не прикладыается.
При регистрации ВС этот пункт обязателен. Соответственно вам не зарегистрируют ВС пока не укажете ху из владелец.
Раньше можно было. И в графе свидетельства о регистрации ВС в разделе “владелец ничего не писали”. Но как я уже сказал это было во времена царя гороха.
Это общее дает только общее понимание. Ссылка на то хуиз эксплуатант, пункт 3 статьи 61 ВК.
О уже сами нашли.
Мне кажется эта статья, явно, не относится к дронам. Она осталась от предыдущих редакций где дронов не было.
Тем не менее, в случае воздушного происшествия и возникновения ущерба третьим лицам и если дело дойдёт до суда, то тут то поднимут разрешение от администрации и спросят - почему выдали без страховки… и всякие юридические коллизии будут трактоваться против владельца дрона и администрации, выдавшей разрешение… так-что чиновники перестраховываются, потому как за выданное разрешение они ответственность несут, а за отказ нет… ну или смогут доказать что действовали в интересах граждан, когда требовали страховку…
Вы меня обвинили во лжи, я доказал что не лгал. Теперь вместо извинения вы ещё какие-то условия выдвигаете…
Хорошо, отвечаю - мой интерес - получить разрешение на полёты в Калининграде, такое разрешение без страховки не дают, уже сто раз говорил.
Теперь что?
Не наговаривайте…
Я не верю, что у вас есть договор обязательного страхования для владельца БВС!
Вы подтвердили, что у вас такого договора нет!
Может вы будете моим адвокатом в суде, а то все почему-то отказываются )))
И тут вы снова бежите вперёд паровоза. Где составленное заявление в администрацию, где вы указали комментарий, что требования страхования не применимы к вам? Где официальный ответ, отказ в предоставление гос.услуги? Где ваше обращение в суд, что к вам незаконно применяют требования?
Ещё раз повторю, люди получают разрешения от администрации, без всяких страховок!
Как владелец БВС доказывает что он воладелец? Только указанием в заявлении что это так. Никаких правоустанавливающих документов при этом не прикладыается.
Почему и написал, что спорный вопрос. Но, есть постановление Правительства, Правила о гос.учете БВС. После постановки на учет, владелец получает уведомление о постановке БВС на учет. Официальная бумага, которая доказывает, что БВС обладает конкретный гражданин (говорим о физ.лице).
Тем не менее, в случае воздушного происшествия и возникновения ущерба третьим лицам и если дело дойдёт до суда, то тут то поднимут разрешение от администрации и спросят - почему выдали без страховки… и всякие юридические коллизии будут трактоваться против владельца дрона…
Вы не правильно понимаете, в любом случае ответственность лежит на КВС, в нашем случае на владельце БВС.
Наказать могут, пока только применив статью 11.4 КоАП РФ. Все решения по ущербу, будут при рассмотрение дела в Суде.
Ок, вы один из тех с кем спорить бесполезно - просили договор, я показал договор, потом попросили “зачем” - я сказал зачем, я так понимаю будете извиваться дальше…
Давайте прекратим.
Я застраховал ответственность и подал заявление, надеюсь получу разрешение. Если у вас получится получить без страховки - отлично.
А ведь началось с невинного вопроса ))))
Всем спасибо больше не вижу необходимости участвовать в дискуссии.
Ок, вы один из тех с кем спорить бесполезно - просили договор, я показал договор…
И тут вы снова наговариваете, вы утверждали, что у вас есть страховка для владельца БВС. На самом деле, написано другое, у вас есть документы, подтверждающие, что вы являетесь эксплуатантом ВС?
Ок, вы один из тех с кем спорить бесполезно - просили договор, я показал договор
Вас попросили осаго, а вы каску показываете. Вы разницу между добровольным и обязательным не понимаете?
если дело дойдёт до суда, то тут то поднимут разрешение от администрации и спросят - почему выдали без страховки… и всякие юридические коллизии будут трактоваться против владельца дрона и администрации, выдавшей разрешение
Страховка как вас защитит? Она не снимает с вас ответственность, она гарантирует определенную сумму возмещения за ущерб причиненный по вашей вине. Ваша добровольная страховка поможет вам за 800 руб потраченных покрыть материальный ущерб до 50 тыс. У вас в страховке стоят страны Тайланд, Египет, вы реально надеетесь, что российская страховка как то решает ваши правовые вопросы полетов в этих странах? Таким образом если вы в результате полета повредите чье то имущество с разрешением или нет вы за это будете отвечать. И если суд признает вас виновным то будете возмещать материальные требования, куда кстати судебные издержки не входят. И в этом случае суду не будет ни какого дела до того, получали вы разрешение от администрации или нет. Это может быть только для вас отягчающим фактором если в суде поднимется вопрос, что вы летали без документов. И мы подходим к главному, нет закона по которому администрация города может отказать вам выдать разрешение на основании отсутствия добровольной страховки. Муниципальные служащие вообще не имеют ни какого отношения к ВСК.
Ещё раз, я спросил юристов, смогут ли они в суде отстоять мою позицию, что страховать не обязательно, если мне в администрации откажут без страховки, они сказали - нет
Какую позицию вы хотите отстоять в суде? Тут все очень сильно зависит от формулировки чего вы хотите и от кого. Это не обязательно в суде оспаривается.
К ингостраху конечно тоже куча вопросов по их страховке. Далее с их сайта:
Какие документы нужны для заключения Договора страхования?
Документы, подтверждающие владение данным БВС.
Возможно застраховать БВС без бортового номера?
Наличие бортового номера не обязательно, но в любом случае должен быть идентификационный номер, позволяющий определить подлинность объекта страхования.
Какие документы могут понадобиться для подтверждения, что оператор, управляющий БВС, имеет необходимый опыт для его управления?
Сертификаты, лицензии или иные подтверждающие документы.
Полис страхования ответственности покрывает следующие случаи при управлении БПЛА:
- причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц
- причинение вреда имуществу третьих лиц
Если в результате потери управления, столкновения или падения пострадают люди, автомобили, здания или другое имущество третьих лиц, то страховая выплатит компенсацию в пределах страховой суммы.
Вас попросили осаго, а вы каску показываете. Вы разницу между добровольным и обязательным не понимаете?
Я понимаю, а вы? Даже прочитав договор вы не поняли его суть, о чём ещё говорить… дальше ваш опус читать не стал…
К ингостраху конечно тоже куча вопросов по их страховке.
Они занимаются бизнесом, “деньги не пахнут”. Больше вызывает интерес, почему в некоторых городах, до сих пор требуют страховку, при этом не прописывают в каких случаях она требуется как обязательное.
Я ещё поискал по поводу статьи 131, разъяснение legalacts.ru/…/razjasnenie-minfina-rf-ot-13051997-….
Находил информацию, что у нас после 2010 года решили вопрос обязательного страхования для владельцев ВС. Только для ВС прошедших госрегистрацию и всякие другие обязательные требования для эксплуатантов. У меня знакомый продал двухместный мотодельтаплан, одна из причин была в этом. В отношение владельцев БВС до 30 кг, так и не смогли утвердить обязательное страхование.
Страховщики не против заработать халявные деньги, при добровольном страхование, за деньги хоть горшок застрахуют.
Был случай в 2014 году, хотели наказать за грузоперевозки на БВС, не получилось, только наказали по статье 11.4 КоАП. Нашумевший случай habr.com/ru/post/364017/.