FPV нанокоптеры на рамах до 100мм
Видимо не просто так kinkong отказался от этого разъема в новой серии.
Эврика ))
Приятно удивили [URL=“www.gearbest.com/battery/pp_1159207.html”]X5A - C05 3.7V 260mAh 30C Lithium-ion Battery Set
Литий-ионки? :/
Литий-ионки? :/
да вроде обычные липохи, гербест видать попутал)
Кто-нибудь пробовал
Turnigy nano-tech 300mah 2S 45~90C
или
Turnigy nano-tech 260mAh 1S 35-70C
Как они по сравнению с теми же GNB 260mAh 3.8V 1S 30-60C ?
пробовал turnigy nanoitech 200mah 35-70C. гуано полное. вздулись все через пару месяцев использования на вупе весом 23 грамма с моторами 615/14500.
и напротив могу порекомендовать Charsoon 250mah 30/60C. причем щас появились с 2.0 разъемами и надписью LiHV (я бы все же не рекомендовал их как HV использовать).
Интересно, кто-нибудь использует BetaFlight blackbox, чтобы оценить реальный “подрыв” aka ускорение?
Прикидка эффективности 110x brushless моторов:
…wordpress.com/…/efficiency-of-110x-brushless-moto…
Пожалуйста, пишите данные по времени висения или медленных полетов для ваших конфигураций. Очень трудно найти данные!
Ко мне в дневник загляните.
Или на FB ищите группу: Micro Motor Test Lab.
А время полета или висения - это сферический конь в вакууме, слишком много факторов.
Прикидка эффективности 110x brushless моторов:
…wordpress.com/…/efficiency-of-110x-brushless-moto…
Пожалуйста, пишите данные по времени висения или медленных полетов для ваших конфигураций. Очень трудно найти данные!
Пожалуйста, вот из моего дневника: Моторы RCX1105 5000kv, 63мм пропеллеры, вес 132гр.
Сборка старинная, поэтому и вес зашкаливает. 😵
Но. два разных типа аккумуляторов (близких по весу) дают совершенно разные результаты.
На 500mah время полета 5минут. На 460mah - 7 минут.
С разными пропеллерами, но с одинаковым диаметром такая-же история (в дневнике написано).
Поэтому, как сказал Андрей - “слишком много факторов” в мире гоночных квадриков. Для долголетов - да, те формулы вполне работоспособны.
Конечно, точности не будет. Но лучше чем “пропеллеры маловаты для такого веса” и подобное.
nppc,
Смотрите как это работает: Про ваш коптер я знаю, что он весит 86г (без батареи) и имеет пропеллер 63 мм. Все.
Теперь смотрите, по простой формуле я предсказываю время полета для батареи 3S 460 mAh 6 мин 50 с. Что равно вашему полученному 7 минут.
Скорее всего батарея 500 mAh просто не может отдать нужный ток. Поэтому и нужны данные от разных конфигураций, чтобы оценить поточнее.
Поробуйте из вашего опыта и g/W оценить сколько ваш коптер продержится на, скажем, 2S 400 mAh. Уверен, что мои вычисления предскажут это с гораздо большей точностью. Несмотря на “сучковатость сучков” любого сложного устройства.
Добрый день. Хочу купить готовый бесколлекторник. до 80мм
Какой из этих вариантов лучше?
banggood.com/…/HB68-68mm-1S-Micro-Brushless-RC-FPV…
или эта, она уже с передатчиком, а передатчик у меня уже есть, но зато вес меньше в отличии от первого варианта. Плюс
в описании Двигатель: D0603 16000KV против 14000KV
banggood.com/…/HB64-64mm-1S-Brushless-RC-FPV-Racin…
ещё вариант
banggood.com/…/Eachine-Aurora-68-68mm-Mini-5_8G-60…
Добрый день. Хочу купить готовый бесколлекторник. до 80мм
Какой из этих вариантов лучше?
banggood.com/…/HB68-68mm-1S-Micro-Brushless-RC-FPV…
или эта, она уже с передатчиком, а передатчик у меня уже есть, но зато вес меньше в отличии от первого варианта. Плюс
в описании Двигатель: D0603 16000KV против 14000KV
banggood.com/…/HB64-64mm-1S-Brushless-RC-FPV-Racin…
ещё вариант
banggood.com/…/Eachine-Aurora-68-68mm-Mini-5_8G-60…
Да простят меня господа рейсеры:
Я бы взял HB68. HB68 и HB64 на стоковых батерейках будут летать около 3 мин, Аурора 68 чуть меньше. Но я не оценивал эффективность 060х моторов, просто предположил, что они чуть хуже чем 110х и использую коэффициент 0.15.
Если вы не являетесь членом секты бесколлекторников, то посмотрите лучше на 0617 и 0716 коллекторные конфигурации, они на сегодняшни день для этих размеров самые лучшие, при тех же характеристиках будут летать в 1.5-2 раза дольше.
Спасибо Михаил за расчеты!
Скорее всего батарея 500 mAh просто не может отдать нужный ток. Поэтому и нужны данные от разных конфигураций, чтобы оценить поточнее.
Вот об этом я и говорю… Конечно не может! 😃 И это один из основных параметров, который те формулы не учитывают, как и не учитывают кол-во лопастей, шаг винта и т.д.
по идее токоотдачу можно учесть путём замены номинальной ёмкости на ту ёмкость которую отдает батарея при токе на котором оно ещё висит.
Банальная смена таймингов в регуле меняет потребление моторов и существенно. И это на стенде. А на квадрике есть еще шумы гироскопа, пиды.
Конечно, все это верно, не следует ожидать точности лучше чем 10-20%
Но разве не прекрасно, что зная только вес и диаметер можно ценить один из объективных факторов (время висения). Вообще говоря для любого роторного, включaя бензиновые и даже мускульные.
Разве не чудо, что хоть для тяжелого бензинового военного, хоть для мелкого тиника максимальное время весения будет при весе батареи равном удвоенному весу коптера? Разве не замечательно, посмотрев на очереднои гипотетический коммерческий ВТОЛ прикинуть 3 цифры в голове и сказать (например, инвесторам) что этот девайс будет летать максимум 20 минут?
Кстати, шаг винта и количество лопастей на время висения не влияет в первом приближении, так же как и kV (в это не верится, но это так, в разумных пределах точности). Мотор сам подберет нужный рпм. Регули и другое влияет, конечно, оттого и разброс эффективностей. Я бы пользовался так: берем самыи большой известный коэффициент 0.17 из диапазона (для 110х ето 0.13-0.17). Если данный конкретный сетап (вес, диаметер) показывает меньшие характеристики, искать причину.
Меня лично интересует совсем нестандартныи сетап. Никакой опыт рейсеров мне не поможет, потому что такого не делают (никому не надо).
- Летать в густом лесу. Без акробатики, но четко и дерзко.
- Иметь 16:9 хорошего видео на 200 мВт. (Для посадки сверху между елок)
- Иметь защиту моторов типа duct
- Не меньше 4 минут
- Скорее невыпонимо, но кто знает: Иметь возможность поставить на борт wifi ретранслятор, чтобы проверять удаленные батареичные камеры наблюдающие за дикой жизнью леса.
Самые эффеkтивные для 80-130 мм размеров сейчас 110х, вот и пытаюсь прикинуть. Уверен, что мои подход пригодится многим.
------------------------------------------some more:
Вот типичныи пример использования стендовых данных по г/Вт моторов (недоумение), а потом типичные комментарии. Но все эти точки из поста идеально ложатся на мои кривые см А) и Б).
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=38492079&po…
Если вы не являетесь членом секты бесколлекторников, то
А как вы думаете, в чем проблема?
Ведь весят сопоставимые БК и коллекторники одинаково, но БК летают в два раза меньше.
В низком качестве БК моторов такого размера?
Вот типичныи пример использования стендовых данных по г/Вт моторов (недоумение), а потом типичные комментарии. Но все эти точки из поста идеально ложатся на мои кривые см А) и Б).
www.rcgroups.com/forums/show...&postcount=963
Чьорт, а что он ожидал, взяв одинаковый сетап на абсолютно (!) разных моторах?
Под 1108/4000 очевидно же надо 4S и более серьезные пропы. Он бы еще туда какие нить 3508/320 поставил )))
Ладно это я придираюсь, начинание хорошее, приятно, что пытливые умы не переводятся! У меня частенько даже дочитать что-то серьезное усидчивости не хватает, не то что самому новое придумать )))
А как вы думаете, в чем проблема?
Ведь весят сопоставимые БК и коллекторники одинаково, но БК летают в два раза меньше.
В низком качестве БК моторов такого размера?
В эффективности, коллекторные для 65 мм лучше в 2 раза.
…wordpress.com/…/tiny-whops-efficiency-or-why-cant…
Если мыслить непредвзято, то оба типа это одно и тоже взаимодеиствие тока и магнитного поля. В маленьких coreless эффективность выше, потому что там меньше зазоры и не тратится энергия на перемагничивание, плюс нет потерь в ESC. Они быстрее за счет меньшей индуктивности обмотки. Но они не могут быть большой мощности, потому что рамка с током не может быть толстой, плюс нет отвода тепла. Легенда о недолговечности на сегодняшнии день снята. мне рассказывал инженер из солиднои компании, что они ставят coreless без ограничении в медицинские роботы, потому что паспортная долговечность coreless равна паспортнои долговечности brushless.
Чьорт, а что он ожидал, взяв одинаковый сетап на абсолютно (!) разных моторах?
Под 1108/4000 очевидно же надо 4S и более серьезные пропы. Он бы еще туда какие нить 3508/320 поставил )))
Вот видите о чем я говорю. Ваш опыт вам помогает, а человек с улицы получит этот же результат простой формулой.
В маленьких coreless эффективность выше, потому что там меньше зазоры и не тратится энергия на перемагничивание, <…>. Они быстрее за счет меньшей индуктивности обмотки.
Это связано с плохим качеством современных БК моторов, или это принципиальное отличие БК от коллекторников, которое улучшением качества не исправить?
Это связано с плохим качеством современных БК моторов, или это принципиальное отличие БК от коллекторников, которое улучшением качества не исправить?
IMHO, это не баг, это фича. Не исправить. Вот гляньте про бесколлекторники, US Army интересуется тоже.
Если вы не являетесь членом секты бесколлекторников, то посмотрите лучше на 0617 и 0716 коллекторные конфигурации,
Коллекторник имеется + заменённые стоковые моторы.
rcopen.com/forum/f136/topic443500/2372
Просто хотелось попробовать в этом же размере бесколлекторник.
А вы считаете что будет только хуже?
Я бы взял HB68
нашёл ещё такой вариант
banggood.com/…/Full-Speed-Beebee-66-FPV-Racing-Dro…
не интереснее ли он HB 68