3D принтер на рельсах FastMaker
Все просто, ставьте максимально мощные моторы которые можете поставить.
Это ясно 😃. Просто интересно насколько можно вес уменьшить и нагрев. Без радикальных решений вроде бесколлекторников с энкодерами. Моторы в дельте как пол принтера весят.
У дельты нет проблем с перемещением моторов так что можно ставить хоть нема23.
Вот не понятно, почему не ставит-то никто. Хотя судя по 8-битным контроллерам этими вопросами в последний раз до революции задавались.
С экструдером тоже не понятно, нафига там 6201 при 4027 на башнях. Разница в полтора раза всего.
Это ясно . Просто интересно насколько можно вес уменьшить и нагрев. Без радикальных решений вроде бесколлекторников с энкодерами.
4401 в принципе достаточно, можно 8401 поставить.
Вот не понятно, почему не ставит-то никто.
почему никто? на большие принтера ставят.
Вот не понятно, почему не ставит-то никто
Все понятно, просто они так же ленятся считать оптимальный вариант, для них решение простое, брать по максимуму, в цене то не большая разница.
Все понятно, просто они так же ленятся считать оптимальный вариант, для них решение простое, брать по максимуму, в цене то не большая разница.
Не аргумент. Продавцам может и нафик не надо ничего, а у хоббистов по определению шило в одном месте. Я видел вполне приличные тесты термостойкости пластиков и тесты датчиков автоуровня. Подобных скилов достаточно чтобы навалять нормальные тесты экструдеров и подвесов. Поэтому и спрашивал, не знает ли кто про готовые результаты.
А есть ли готовые решения для тестирования пропуска шагов? Например, подергать столом/головой с разными ускорениями и по концевикам проверить что ничего не уехало. Как на экструдере пропуски фиксировать что-то не соображу. Хотелось бы готовую программу, которую запускаешь, и она выдает максимально достижимые характеристики жеза. Или профиль для слайсера. Или рекомендации по увеличения тока двигателей. Типа того.
Не аргумент.
Аргумент простой, сами себе противоречите, кто то уже здесь отвечал,
Я не настолько хорошо разбираюсь в теме, чтобы верить что смогу насчитать что-то правдоподобное из голых формул. Не надо мне это так настойчиво предлагать. Если есть готовые данные по реальным “среднестатистическим” узлам - было бы интересно их посмотреть. Если нет - ну переживу.
Например, подергать столом/головой с разными ускорениями и по концевикам проверить что ничего не уехало.
Точно проверить просто, через часовой индикатор.
Еще проще, просто поставить на рабочей поверхности Точку (отметку), и станок отправить на несколько часов побегать, если после возвращается к этой Точке, то считается нет пропуска шага.
Мне интересно чтобы не точно, а просто, для тех кто не занимается конструированием станков. Без часовых индикаторов, наблюдения за точками и т.п. Легко воспроизводимое, без обобщенных “беганий станков”.
Легко воспроизводимое, без обобщенных “беганий станков”.
Самый легко воспроизводимый, это вам только купить готовый станок, это и есть “готовый результат”.
Чем покупка готового станка упростит измерение максимального ускорения до пропуска шагов и как покупка готового станка упростит измерение крайних режимов экструдера?
Есть хоть какие-то оценочные цифры, когда это может быть актуально? Вес подвижной части + максимально допустимое ускорение => мощность на движке.
Есть. Все считается от заданных: массы, коэфф.трения и скорости перемещения и сравнивается с паспортными: кол.оборотов двигателя и его крутящим моментом, с учетом коэфф.запаса(в машиностроении 1,5 был принят).
Когда-то давно, в конце 80-х… 😃 даже писал программу для расчета… на бейсике… 😃
Прямо скажу, “рукопашный” расчет был весьма нудным, поэтому и пробовал автоматизировать…
Вопрос был не про двигатели, а про систему в целом. И не про точный расчет, а про оценку. Вполне могут существовать готовые таблички, что “у дельты для веса X и скорости Y нужен ток Z” и что-то похожее для экструдеров. Вот именно про подобные вещи я и спрашивал. Смысл оценок в том, чтобы радикально упростить вычисления ценой погрешности.
Вряд ли такое может иметь место. 😃 Теоретическая механика и классическая физика не исчезли. 😃 Просто ими перестали пользоваться в связи с наличием денег… 😃 На форуме весьма популярна фраза “мощи много не бывает”… так вот она не от избытка ума и знаний, на мой взгляд…
А “таблички” не могут быть в силу разнообразия конструкций самодельщиков (кинематика разная и самое главное точность изготовления, влияющая на кофф.трения)
Чем покупка готового станка упростит измерение максимального ускорения до пропуска шагов и как покупка готового станка упростит измерение крайних режимов экструдера?
Ничего не надо будет измерять, покупаете и пользуете.
Ничего не надо будет измерять, покупаете и пользуете.
Да, плюс многие фирмы знают полные возможности своих принтеров и настройки слайсеров, ну и поддержка которую можно “мучить” узнавая те или иные тонкости.
Ничего не надо будет измерять, покупаете и пользуете.
Это конечно здорово, но не имеет ни какого отношения к тому о чем я спросил. Если у вас нет ответа, вовсе не обязательно изображать его наличие.
А “таблички” не могут быть в силу разнообразия конструкций самодельщиков (кинематика разная и самое главное точность изготовления, влияющая на кофф.трения)
Количество способов перемещения головы конечное, и не очень большое. Поэтому я указывал в примере конкретную конфигурацию (дельта). В чем проблема с трением? Оно даст конечно погрешность, но это же не основная сила, которую приходится преодолевать. И я вовсе не ожидаю от грубой оценки точности в полтора раза. Пока хочется просто понять, что происходит в типовых дешевых наборах, какая-там величина запаса.
Ну и есть второй вариант, который приходит в голову - софт по типу автокалибровки, который дрыгает принтером по нарастающей, и проверяет что не разъехался. Наверное я не единственный, кому подобное пришло в голову. Кто-нибудь в мире уже занимался подобным?
Мне попадались калькуляторы для чпу рутеров, на выходе был рекомендуемый момент шагового двигателя. Момент этот указан в паспортных данных.
А вот для принтеров что-то не припомню. Обычно ставят шаговики с запасом и не парятся. Общепринятая практика.
Они надо сказать не только толщиной набора железа отличаются в пределах одного типоразмера. Важными параметрами являются индуктивность и сопротивление обмоток.
К примеру Nema17 толщиной 34 мм может иметь сопротивление обмоток 30 Ω и индуктивность 37mH с допустимым током 0.4A, а может 2.1Ω/4.5mH/1.33A. Это будут очень разные по способностям шаговики.
Лично я стараюсь выбирать моторы если и в меньшем размере, то с самым низким сопротивлением и индуктивностью из возможных.
У шаговиков нет цепи обратной связи, софт не узнает, были ли пропуски. Потому и общепринятая практика избыточной мощности.
Лимиты определяются довольно просто - увеличиваем скорость перемещений или экструзии, пока не начнутся пропуски. Они будут слышны и видны. 😃
Если тока/напряжения по тем или иным причинам больше поддать не можем и пропуски начинаются раньше интересующего предела, значит нужны более мощные моторы.
Виктор, у меня нет ни каких сомнений в разумности такого подхода. Просто интересно хотя бы примерно оценить получившийся запас или найти простой способ оценки, который бы относительно легко воспроизводился (а значит был бы полезен другим хоббистам).
Если брать дешевую китайскую дельту с дешевыми апгрейдами типа магнитных подвесов (короче, из говна и палок), то на взгляд простого человека, при “разгоне” или уменьшении нагрева должны иметь наибольшее значение следующие дефекты:
- пропуск шагов на приводах головы
- пропуск шагов на экструдере
- упругие деформации (ремни, тяги, рама)
Простое решение первых 2 пунктов представляет самостоятельную ценность.
- Для приводов головы хотя бы понятно куда можно копать (даже если никто пока не пробовал).
- Для экструдера не понятно.
- Для деформаций тоже не ясно как простым способом определить границы, выше которых с хоббийным девайсом нет смысла бодаться.
Если у вас нет ответа, вовсе не обязательно изображать его наличие.
Ответы то были, то формула, закона Ома из трех переменных, кому то слишком оказалось сложной, или точка у кого то размножилось превратилось в точки и приходиться за ним наблюдать, и т.д. Вопрошающему видно вовсе не обязательно вникать в ответы.
Пока хочется просто понять, что происходит в типовых дешевых наборах, какая-там величина запаса.
Вы тогда озвучьте параметры, знать о какой величине запаса идет речь. У станков также как и ШД, всегда прописываются максимально возможные параметры, о каком запасе может идти вопрос?
софт по типу автокалибровки, который дрыгает принтером по нарастающей, и проверяет что не разъехался. Наверное я не единственный, кому подобное пришло в голову. Кто-нибудь в мире уже занимался подобным?
Все придумана до вас, обычный часовой индикатор, и программа из 4 строк, последующие “беганий станков” в несколько часов, как раз показывает “разъехался” или нет, если часовой индикатор для вас сложно, то на столе ставите просто точку. И не обязательно стоять рядом со станком и наблюдать за точкой.
К примеру Nema17 толщиной 34 мм может иметь сопротивление обмоток 30 Ω и индуктивность 37mH с допустимым током 0.4A, а может 2.1Ω/4.5mH/1.33A. Это будут очень разные по способностям шаговики.
Я ему про это уже изображал ответ, рассказывал как уравнять эти разные способности.
- пропуск шагов на экструдере
там вообще не может быть пропуска по природе, потому как пластиковый пруток не имеет не твердости не упругости, даже NEMA17 24 размера просто зажует в труху, если правильный драйвер и правильное питание.
Ответы то были, то формула, закона Ома из трех переменных, кому то слишком оказалось сложной, или точка у кого то размножилось превратилось в точки и приходиться за ним наблюдать, и т.д. Вопрошающему видно вовсе не обязательно вникать в ответы.
А у меня совершенно другое мнение. В теме есть люди, которые прекрасно поняли, что я спрашиваю. А кто-то наоборот, либо не в состоянии понять что такое “простое решение” даже после многочисленных напоминаний, либо намеренно умничает.
Вы тогда озвучьте параметры, знать о какой величине запаса идет речь. У станков также как и ШД, всегда прописываются максимально возможные параметры, о каком запасе может идти вопрос?
Мне интересно понять, до каких скоростей (ускорений?) гонится простая китайская дельта на профиле 2020, которую по дефолту толкают как 50-100мм/c. В интернетах видел видео с 300-400 мм/c, без подробностей про ускорение. Интерес представляют как готовые результаты с похожих моделей так и простые способы измерений.
В частности, я хочу понять, есть ли предел по моторам, или упираемся в деформации. Если на 500мм/c упираемся в деформации а по моторам большой запас - чем заменить стандартные моторы (~1.5А 12v) чтобы меньше грелись.
Все придумана до вас, обычный часовой индикатор, и программа из 4 строк, последующие “беганий станков” в несколько часов, как раз показывает “разъехался” или нет, если часовой индикатор для вас сложно, то на столе ставите просто точку. И не обязательно стоять рядом со станком и наблюдать за точкой.
- Можно просто исходник этой программы из 4 строк?
- Зачем часовой индикатор при наличии концевиков (можно оптических, если механических мало)?
- Зачем оставлять на несколько часов, если можно увеличивать ускорение и потом просто оставить запас в 1.5-2раза от момента когда начались срывы (ну или если достигли значений когда уже механику поведет)? Циклы с колебаниями головы и парковкой на несколько часов ну никак не тянут.
там вообще не может быть пропуска по природе, потому как пластиковый пруток не имеет не твердости не упругости, даже NEMA17 24 размера просто зажует в труху, если правильный драйвер и правильное питание.
Я в этом не разбираюсь, какое усилие нужно на проталкивание в голову и дерганье бобины - не знаю. Почему-то на thingverse в проектах экструдеров пишут о пропусках при выборе размера шестеренки, но спорить не возьмусь. Может я не так понял и там сами шестерни скользят.
Есть 2 вполне прикладных вопроса:
- какой самый легкий экструдер можно сделать (= с каким мотором)
- насколько мало потребляющий экструдер можно сделать (пусть больше весит, но меньше жрет)
исходя из желаемой скорости печати до 500 мм/c (слой от 0.1 до 0.6, пруток 1.75 и 3), при стандартной китайской схемотехнике - питание 12v и драйверы 1-1.5а.
В идеале если кто-то скажет что степера вроде такого хватит для всех режимов на половине ампера и без редуктора. Оптимизировать еще сильнее смысла уже нет. Экcтрудер в идеале типа такого, но можно с шестернями побольше или с редуктором если не хватит точности/усилия.
Да… Действительно, Виталий, ответов вы не видите…
500 мм/с это наверное уже за гранью. Это 30м/мин вроде?
Достичь такую скорость перемещения на шаговиках и ремнях в принципе можно. На лёгком станочке на ремнях я это делал, но скорее всего придется пожертвовать ускорением. И где-то после 15м/мин визуально станок на скорость не выходил, не хватало метра пробега по оси, чтобы разогнаться.
На рабочем поле принтера разогнаться тем более попросту не успеем. К тому же процессор контроллера должен быть способен это переваривать.
Ну а укладывать пластик на таких скоростях задача ещё та. По многим пунктам.
Рекомендую почитать по ссылкам, раз и два.
Это первое что попалось о высокоскоростной печати.
Виталию просто совет. Не парьтесь максимализмом, соберите в стандарте а дальше разберетесь, что можно а что нельзя.
Это на дельтах только, где голова легкая. Вот пример с 300мм/сек (и на ютюбе сбоку есть еще).
www.youtube.com/watch?v=oVEaFkzdkWk
Не парьтесь максимализмом, соберите в стандарте а дальше разберетесь, что можно а что нельзя.
Я не парюсь, просто решаю несколько вопросов параллельно. Не вижу в этом ничего плохого. Не очень оптимально по деньгам, но на принтер лишние деньги мне потратить проще чем лишнее время. Как в итоге получится - так и получится, если большой скорости не выйдет, плакать не стану.
Да… Действительно, Виталий, ответов вы не видите…
Либо кто-то в великой мудрости своей разучился объяснять простыми словами. Я вот в детстве считал, что все обязаны разбираться в компьютерах, чтобы меня понять. Позже подобная фигня у меня прошла.
Плохого действительно ничего, только мысли опережают познания. Ну как в случае со знанием компьютера. 😃
Ставьте моторы мощнее, мозги и хотэнд/экструдер производительней.
Когда запустите разберетесь во всём сами.
либо намеренно умничает.
Я не умничаю, то что я привел это классические методы расчета электромеханических преобразователей. Мной ничего не придумана, мне не надо приписывать. Не воспринимаете ответы, может стоит задуматься, значит проблема у вас, для самообразования в сети информации достаточно, обойдетесь без моей жвачки, просвещайтесь.
чем заменить стандартные моторы (~1.5А 12v) чтобы меньше грелись.
Не надо их ничем менять, вместо 1.5А, например, на драйвере выставляете 0.5А, будут меньше греться, такое простое решение вас устраивает (что бы было понятно, это риторический вопрос, на него не надо отвечать)?
- Можно просто исходник этой программы из 4 строк?
- Зачем часовой индикатор при наличии концевиков (можно оптических, если механических мало)?
- Зачем оставлять на несколько часов, если можно увеличивать ускорение и потом просто оставить запас в 1.5-2раза от момента когда начались срывы (ну или если достигли значений когда уже механику поведет)? Циклы с колебаниями головы и парковкой на несколько часов ну никак не тянут.
o100 repeat [1000]
G0 X200. Y200.
G0 X0. Y0.
o100 endrepeat
если это вас не устраивает, или не подходит для вашего станка и программного обеспечения, то любой код из слайсера которую вы считаете простым решением.
-
Если есть предложение, то вы продемонстрируйте как концевиками мерят “разъехалась” или нет?
Я за 15 лет занятие ЧПУ пока этому не научился, у меня по этому поводу есть простые решения. -
Если не “тянут” (интересное свойство разговаривать всегда во множественном числе и обобщениями), вас же никто не заставляет этого делать, все делятся своим опытом, на ваши вопросы, а вы их посылаете почти на сри буквы, только по причине что ответы вам не по нраву.
Если вас устраивает такой тест, то можете на том что предложили и остановиться.
Но, почему надо гонять несколько часов, есть моменты, присуще всем драйверам и двигателям если использовать на предельных значениях, особенно мелкими драйверами типа 4988 и 8825 это ярко выражена, по мере нагрева драйверов и двигателей на нем растут потери тока, и крутящий момент неуклонно снижается (понимающие или знающие это люди, их меняют на более мощные драйвера), следующее по происшествию времени поверхности трения начинают нагреваться, растет сопротивления трения, ну и на третьем месте, за счет трения на поверхности станка постепенно набираться статика, и в какой то момент может пробить на электронику станка, все эти факторы могут привести к “разъехались”.
Я в этом не разбираюсь, какое усилие нужно на проталкивание в голову и дерганье бобины - не знаю.
и знать не надо, главное перед прутком не было препятствий кроме сопла, то есть все стыки боудена и нагревателя должны быть без выступов и перепадов, что в прямом и обратном направлений.
Почему-то на thingverse в проектах экструдеров пишут о пропусках при выборе размера шестеренки, но спорить не возьмусь. Может я не так понял и там сами шестерни скользят.
Само собой, просто механический надо добиться, что бы экструдер не тер пруток, при этом иметь максимальную реакцию подачи прутка.