Вспомним молодость ( 40 лет спустя ) ...
Приветствую.
Получилось имхо немного наворочено с пилоном (не высоковат?) и хитрым рудером. Я-бы фюз удлиннил, чтоб плечо стабилизатора увеличить.
Но в целом очень даже симпатично.😃
Успехов!
Ждём дальнейших фото
Сделать самолетику сменные крылья, хош тренер, хош биплан, хош просто фанчик. 😁
Крыло все равно ведь съемное.
- Аппаратъ будет жесточайше перетяжелённым.
- Не понятно, зачем наворочено столько лонжеронов и стрингеров в крыле?
- Конструкция элеронов делает их малоэффективными.
- Пилон…Ну оторвёт его и очень быстро.
- Плечо оперения не просто маленькое, а ОЧЕНЬ маленькое - гарантированная неустойчивость и нелетабельность.
- Морда слишком длинная по отношению к хвосту - придётся на костыль навернуть ложку свинцовую.
- Слишком много деталей, хрупко и не технологично.
P.S.
Сосна 10х3 в лонжерон для размаха 900 мм - это сильно… 😁
А хвостик прям как у 3D фанчика 😃
Вот-вот! Давайте, скорее приделывайте к нему нижнее крыло и может получиться чудесный фанчик. Заодно и нагрузка на крыло уменьшится вдвое 😃
Кроме того, если оставлять всё-таки только одно верхнее крыло, мне кажется, могут потребоваться подкосы. А нижнее крыло с расчалками дало бы необходимую жесткость всей конструкции сразу.
Заодно и нагрузка на крыло уменьшится вдвое 😃
Далеко не факт 😃
- Аппаратъ будет жесточайше перетяжелённым.
рассмотрел внимательно. Наверняка.
- Не понятно, зачем наворочено столько лонжеронов и стрингеров в крыле?
угу, точно
- Конструкция элеронов делает их малоэффективными.
Володь, а что с элеронами не так?
- Пилон…Ну оторвёт его и очень быстро.
вот-вот…
- Плечо оперения не просто маленькое, а ОЧЕНЬ маленькое - гарантированная неустойчивость и нелетабельность.
мне кажется, что фанчика-биплана было бы в самый раз… Какие-то очень знакомые пропорции - один из Питтсов напоминают
- Морда слишком длинная по отношению к хвосту - придётся на костыль навернуть ложку свинцовую.
а какую надо? И почему Вы так решили?
- Слишком много деталей, хрупко и не технологично.
есть такое дело…
Далеко не факт 😃
Володь, почему? Объяснитое, плз.
Ааааа… сам понял уже. Вес прибавится существенно.
Володь, почему? Объяснитое, плз.
На втором крыле ишшо весу набереццо. плюс его крепить надо, расчаливать.
Элероны…Смысл таких наворотов? Закруглённая кромка, петли. Не технологично и слишком сложно - раз. Весит много - два. Щели между крылом и элероном и как факт хуже управляемость - три. Кусок доски на скотч повесить - всё лучше будет.
Плечо - ОЧЕНЬ маленькое. Посчитайте коллега площадь оперения у того-же Питтса и сами поймёте. Нелетабельно это. Кроме того реальный Питтс и его модельные копии несколько отличаются 😃
Морда - ну чё тут решать, это видно. Должны быть соблюдены определённые пропорции между хвостом и мордой 😃 Здесь их нет.
И как ни странно, биплан получается почти вдвое тяжелее моноплана - именно за счёт второго крыла, расчалок, стоек и прочей нечисти. Что бы этого избежать, приходится чуть ли не на голову становится при проектировании…
P.S.
Лично я бы рекомендовал автору тщательно изучить существующие в мире аналоги, а потом кидаццо с топором на лампочку. Многие американские производители бальзовых КИТов публикуют инструкции к свои моделям, некоторые даже со схематичными чертежами.
Спасибо, почти все понял 😃
Кроме вреда от скругленной кромки элеронов. Чем это плохо?
Скруглённая кромка на элеронах не плохо 😃 Только не применимо в данной конструкции 😃
Такое есть смысл делать в крутой пилотажке или бензиннике 3 м. Кроме того, при такой конструкции важно закрыть щель, что бы не было перетекания потока. Вопчем - не нужно это всё.
И как ни странно, биплан получается почти вдвое тяжелее моноплана - именно за счёт второго крыла, расчалок, стоек и прочей нечисти. Что бы этого избежать, приходится чуть ли не на голову становится при проектировании…
Володь, насчет “вдвое” я не согласен. Все-таки в наших модельках основной полётный вес на себя чаще всего берёт мотоустановка (плюс батарея для электро)
Плечо - ОЧЕНЬ маленькое. Посчитайте коллега площадь оперения у того-же Питтса и сами поймёте. Нелетабельно это.
Маленькое это да. Вот нелетабельно это вы батенька зря, летают такие пропорции и даже очень неплохо.
ЗЫ
Народ дайте человеку построить, а то на летели, это не так то не эдак.
Вы бы хоть примеры своих моделей сделаных с нуля выложили.
К boroda_de, Lazy и lelik это не относится.
Фигушки 😃 Ну давайте так…
Голый планер-моноплан в дровах весит 250 г. Из чего около 100 г - трупик, в смысле фюзляж. Около 110-120 г - собственно крыло. Остальное положим на оперелово и прочее.
В случае с бипланом получим:
Трупик дороже на 20-30 г - дополнительное крепление нижнего крыла, какой-то пилон для верхнего.
Добавляем ещё одно крыло, следующие 110-120 г.
Элементы собственно коробки - стойки, ну ладн, без расчалок. Немного увеличится оперение, но эт мелочи. Пусть будет 30 г.
Что получаем? К весу моноплана ( 250 г ) добавится ещё 160-180 г. Почти удвоение веса.
Маленькое это да. Вот нелетабельно это вы батенька зря, летают такие пропорции и даже очень неплохо.
Это вы с высот личного опыта утверждаете?
Это вы с высот личного опыта утверждаете?
Именно так, дожил до признания. 😂
Опыт или нет
Летают вот смотрите.
Господа!
Внимательно прочитаем первый пост по поставленным задачам.
Данный проект изначально заточен НА ПРАКТИЧЕСКУЮ ОТРАБОТКУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА…
Все остальное - вторично ( и излишний запасец прочности и переутяжеление конструкции)…
Все уже нарезано и резалось из того, что было под рукой… 😉
Сам чертежик верстался как некая сырая базовая версия, которая путем несложных доработок в дальнейшем позволит заточить его и под низкоплан и под бипланчик… (изначально мыслился бипланчик, но простых и нравящихся решений обеспечивающих простую сборку-разборку конструкции пока в голову не пришло. В первую очередь это относится к узлам крепления консолей. Делать же неразборную “коробку” желания не было).
Резервов снижения веса навалом - стоит только выкинуть часть набора крыла и заменить толщины - планерок полегчает в полтора раза… Не забываем, что после сборки каркасика еще будет операция ошкуривания… 😃
Под верхнее крыло при необходимости будут пущены расчалки из уголька 1,8 (уже лежат в загашнике, но для начала будет собираться без них, чтобы ручками оценить жесткость конструкции)…
Обсуждения вроде Гоголевского “доедет это колесо до Питера или нет” может и полезны, но в данном случае “точка возврата” пройдена и проектик будет доведен до своего первого полета…
Ну а что касается конструктивной критики под будущие проектики - всегда за.
Господа!
Внимательно прочитаем первый пост по поставленным задачам.
Данный проект изначально заточен НА ПРАКТИЧЕСКУЮ ОТРАБОТКУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА…
Все остальное - вторично ( и излишний запасец прочности и переутяжеление конструкции)…
Прочитал внимательно. Но логика не ясна. Зачем строить “с нуля” модель, для которой полёт вторичен? А отрабатывать технологию и сам процесс можно и на “обкатанной” модели.
проектик будет доведен до своего первого полета…
Аха, поставить туда 25FX - аки звер полетит.
Чесно говоря мнего тут Гоголевских рассуждений было.
Хотя достаточно было вобщем не очень внимательно глянуть на чертёжик чтоб понять что человек хорошо представляет что делает и зачем.
Жду с нетерпением продолжения банкета-фотк всяких и отчёта об облёте.
Аха, поставить туда 25FX - аки звер полетит.
Уважаемый “ленивый” может всётаки угомонитесь пускай человек сам решит как ему делать, Boroda-msk кажись у вас совета не спрашивал.
Уважаемый “ленивый” может всётаки угомонитесь пускай человек сам решит как ему делать, Boroda-msk кажись у вас совета не спрашивал.
Да ради бога, пусть страдает. Пойду в другой топик пофлудить, делов…Прально Кирилл говорит - вкрячить мотор помощнее и пофику профиль. 😁
Зачем строить “с нуля” модель, для которой полёт вторичен? А отрабатывать технологию и сам процесс можно и на “обкатанной” модели.
А какой смысл? Обкатанную модель проще взять в ARF и не париться… Все равно лучше чем там на этапе отработки не будет…
Кроме того удовольствие от процесса создания нового, а не тупого копирования чужих разработок…
Зы… уже навязли на зубах одни и те-же модели и их вариации - CAP-ы, Мустанги, Цесны…
Вернемся к “нашим баранам”…
Для прикидочного определения веса будущего планера (и соответственно нагрузки на крыло) проведем простые замеры, чтобы быть в курсе где в будущем можно съекономить вес…
Достаем весы и взвешиваем сосновые рейки набора крыла (не разделанные длинной в 1м). Получаем вес около 72 г. Сверху кладем все нарезанные “дрова” и получаем 242 г …
- неучтенка на тонкую 2 мм бальзу и прочие элементы, не попавшие под лазер,
- клеевые соединения,
- пленка, фурнитура, шасси, сервы, приемник…
- ошкуривание и удаление “технологических” элементов…
В итоге прикидки дают вес планера без движка и АКБ около 350 г. Жить можно… и можно приступать к сборке…
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сборку начинаем с фюзеляжа. Сначала собираем все внутренности, далее вставляем их в пазы на одной боковине и проклеиваем ( хвостовую часть, где идет сужение фюзеляжа пока оставляем без проклейки).
Далее надеваем вторую боковину фюзеляжа и тоже проклеиваем переднюю часть… После высыхания клея сжимаем боковины в районе предпоследнего шпангоута и приклеиваем его… В последнюю очередь можно вставить последний шпангоут и сжав боковины приклеить и его (или оставить эту операцию до момента, когда на нем будет собрано все хвостовое оперение). Попутно собираем прочую мелочевку, которую можно клеить независимо от фюзеляжа типа крышки аккумуляторного отсека, законцовок элеронов, деталей хвостового оперения и т.д.
То, что на данный момент собрано видно на фото…
(продолжение следует … )
А какой смысл? Обкатанную модель проще взять в ARF и не париться… Все равно лучше чем там на этапе отработки не будет…
Кроме того удовольствие от процесса создания нового, а не тупого копирования чужих разработок…
Зы… уже навязли на зубах одни и те-же модели и их вариации - CAP-ы, Мустанги, Цесны…
Золотые слова
😃