Super Zoom XL
Вчера заказал на ХоббиКинге и мотор и регуль и CA, опыт заказов за бугром обширный ), буду читать про винты и т.д. А насчет карбоновой трубы, в комплекте идет 4 карбоновых штыря 2 в крыло и 2 для укрепления фюзеляжа, может труба не нужна?
Алексей,когда начнете постройку,делайте пожалуйста фото отчет,всем будет интерксно.
Задавайте вопросы,и будет ваша птичка летать как ОРЕЛ 😃
Договорились, буду фотать.
Пока жду когда начинка придет. По поводу клея UHU POR-ом не стал заморачиваться доставка стоит больше чем клей, заказал это: www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… (HobbyKing Super Glue CA (50g) Medium) пойдет такой для склеивания? Еще Уран купил на всякий пожарный.
Пришли таки 2 посылки с хоббикинга, заказаны с разбегом в неделю, пришли в один день. Задумался чем консоли склеивать CA или Ураном. Есть мнение что CA делает жесткий шов, а UHU Por и Уран вроде как эластичный, что скажете господа?
Алексей, я свой клеил только циакрином. Прекрасно все держится. Правда, там где шов потолще и поглубже, заливал средним циакрином, где шов тонкий, то жидким. Даже мотораму на циакрин поставил. Проблем никаких. Все прекрасно склеилось и прочно держится на своих местах.
У меня стоит начинка следующая:
Мотор: Пилотаж 3007
Рег: Турниги 25А
Винт: 11х4.7 APC-SF
Сервы все с металическим редуктором и усилием в 2 кг.
Батарейка 1000ма 3S. Хватает на 5 минут колбашения в воздухе (а как еще на суперзуме летать).
Полетный вес 630 грамм.
Долго-ли коротко-ли, но я нашел в своем отсталом граде (вроде 3-й по численности в России) продукцию UHU. UHU Creativ для для пенополистирола и фольги, судя по описанию тот же Por только в профиль.
Собственно начал собирать SUPER ZOOM. Сначала решил склеить UHU Por-ом по инструкции, намазал подождал 10 минут, соединил, показалось кривовато. Минут через 10 решил попробовать разъединить, не понравилось тем что когда клеишь по инструкции не сдвинешь если неправильно соединить. В итоге на старый клей на третий раз соединение удовлетворило, по швам намаза циакрином средним и подприжал.
Далее решил приклеить боковинку. Ну думаю как в инструкции, приложил деталь по шву промазал циакрином, итог не держит без активатора, сколько он сохнет проверять не стал, немного терзаний и вот оно ноухао, решил смазать UHU Por и сразу приложить, что собственно и сделал, деталь при этом можно сдвинуть куда надо, через часок все схватилось, потом думаю циакринчиком пройдусь.
К чему сложности такие? Одну склеиваемую деталь (поверхности, которые склеиваются) сбрызгиваем активатором, вторую мажем циакрином (без фанатизма). И быстро и точно соединяем, слегка придавливая по всей площади склеивания. Вуаля.
UHU Por и Уран вроде как эластичный, что скажете господа
Клейте все на ЦА с активатором. Дешево и быстро. 2-3 3-граммовых тюбика по 25-30 рублей на все про все. На уран есть смысл машинки вклеивать, саму тушку собирать по-моему не то… Жесткий-мягкий шов - какая разница, если планируется шпигование тушки карбоном для “жесткости”. Для “кошелька” от ПЖ еще актуально, а тут…
По поводу быстро и точно соединить не получается, а если это все сразу схватывается что не сдвинешь - плохой способ, надо хотя-бы чтобы двигалось в течение нескольких секунд. Активатора нет и ждать его еже 3 недели врят-ли буду, скажите с активатором можно детали двигать относительно друг-друга?
По поводу быстро и точно соединить не получается, а если это все сразу схватывается что не сдвинешь
Это особенность склеивания циакрином - мгновенное схватывание. Со временем привыкаешь))) Но преимущества перевешивают это маленькое неудобство…
Активатора нет и ждать его еже 3 недели врят-ли буду
ЕПП, из которого Зум сделан, клеится циакрином только с применением активатора. Без оного ждать схватывания циакрина можно до бесконечности
Привет всем!я свой ЗУМ клеил МАСТЕРом.продается в любом хозмаге.вязкость средняя.сохнет не сразу-есть время подправить детали.держит ЕПП отлично!отлетал зиму и лето.а цена почти даром-около 50 р.
ЕПП, из которого Зум сделан, клеится циакрином только с применением активатора. Без оного ждать схватывания циакрина можно до бесконечности
Ну про бесконечно вы загнули, сохнет, не быстро но сохнет.
Привет всем!я свой ЗУМ клеил МАСТЕРом.
Мастер увидел только сегодня, но я уже имею UHU Por.
А между тем продолжается стройка, из косяков пока только криво вклеенная полоска фанеры в руле высоты, мерил полчаса с разными привязками, а в итоге криво, но думаю на летный ТТХ не повлияет. Вот теперь думаю как съемное крыло сделать…
Крепление двигла конечно мелковато относительно посадочных мест, ну да ладно, лишние отверстия думаю не сильно подорвут прочность моторамы. Теперь я понимаю почему рекомендация производителя 38 диаметр движка 😃.
Ваяю съемное крыло, ибо такую бандуру носить, возить и хранить проблеммно:
Ну и напоследок ноухао по склеиванию деталей UHI Por по инструкции с выдержкой 10-20 мин. и точным присоединением деталей:
Собственно аппарат собран и облетан слегонца. На фото показана разборность модели. В первом и пока единственном полете задел крылом землю, повреждений нет (кроме винта).
Первый взгляд упал на " Super Zoom "
Первый взгляд самый правильный - XL это экзотика. Сравните длину этой темы по XL и обычному, метровому (Super Zoom 4D) и поймете что есть классика.
Перехватить пульт не все успевают, шасси дают возможность плавного взлета (как минимум - контроля тяги на взлете) с удержанием ручек пульта. + Шасси дают возможность
Чепуха как насчет перехвата пульта так и насчет шасси. Большинство бросает с руки. Зум у меня второй после тренера верхнеплана. С самого начала запускал обоих с руки без всяких проблем с перехватом, как и все другие люди которых я видел. Там и перехватывать ничего не надо - левая рука на газу, правой бросаешь под 45 гр и не спеша берешь правую ручку.
Отлетал на зуме полгода и никаких поломок, даже винты не ломал. Недавно поставил шасси, вышел на длинную взлётку и начались мелкие потери - винты, шасси и т.п. За два дня поломал больше чем за полгода и это при том что зум у меня не первый самолет. Шасси это конечно интересно, но не стоит с этим спешить. Научитесь сначала не ронять его в полёте и мягко плюхать в высокую траву.
Как мне думается, карбоновые прутки, вживляемые в конструкцию Зума, для начинающего не очень.
Неправильно думается - зуму карбон лучше чем алюминий. Обсуждалось много раз.
По доработкам - спасибо, Д. Старостову, мне его описание понравилось больше всего: rcopen.com/blogs/36878/6802
Отлетал на зуме полгода и никаких поломок, даже винты не ломал
Везёт Вам, я вот например чтоб выучить какую либо фигуру падаю несколько десятков раз.
За два дня поломал больше чем за полгода.
Каламбурчик:)
Неправильно думается - зуму карбон лучше чем алюминий. Обсуждалось много раз.
Если не ронять, то абсолютно всё равно, что там вклеено. Но при втыке карбон вырывает куски пены именно из-за своей жёсткости. Люминьку же кривыми ручонками выправил - и в небо.
Вообще, меня несколько удивляет заблуждение народа, что карбоний является панацеей от любых крашей. И пихает этот народ карбон, куда только может дотянуться. Во всех пенолётах любые силовые элементы работают на растяжение. И обычная суровая х/б нитка будет работать ничуть не хуже угольного прутка.
несколько удивляет заблуждение народа, что карбоний является панацеей от любых крашей
Производители зума начали недавно выпускать карбоновую версию без алюминия - тоже видимо заблуждение 😉
Ешё контраргументы:
- владельцы алюминия писали, что при крашах от которых карбон ломается, алюминий выгнется так что его не выправишь ровно, соответственно геометрия пострадает и это уже не тот самолет
- большинство собирает зум на карбоне.
я вот например чтоб выучить какую либо фигуру падаю несколько десятков раз
Я не говорю что не падаю - тоже падаю, но не так часто и на траву, а фигуры отрабатываю повыше. Наверно поэтому поломок почти нет. Хотелось пояснить что за два дня с шасси (на большой травяной взлётке) я поломал больше чем за полгода без шасси над высокой травой.
Производители зума начали недавно выпускать карбоновую версию без алюминия - тоже видимо заблуждение 😉
Маркетинговый ход, не более того. Для любителей карбона )
владельцы алюминия писали, что при крашах от которых карбон ломается, алюминий выгнется так что его не выправишь ровно, соответственно геометрия пострадает и это уже не тот самолет
Самолёт вообще на краши не расчитан. Будь то Зум, Гелиос или Супра. Он должен просто держать полётные нагрузки и не ломаться при посадке.
большинство собирает зум на карбоне.
Это опять маркетологи, в другой ипостаси только…
_______________
Я повторюсь - нет никакой разницы (по полётным характеристикам), на чём собран пенолёт - на карбоне, на алюминии или же на нитках. Вопрос только в идеологии - раз карбон, значит круто и прочно. Летают и те, и другие, и прочие. Вопрос только в цене материалов и убеждённости в магических свойствах угля…
Самолёт вообще на краши не расчитан.
Идеализация. Как по оригинальной задумке производителя можно собрать зум с весом 390гр, но долго летать на таком сможет только большой Мастер, а не те у которых зум первый-второй самолет.
Все ваши возражения против карбона и крашей выглядят не более чем Ваше особое частное мнение (возможно большого Мастера) и противоречат сложившейся практике. Что-то вроде - “все тупо поддались маркетингу, один я знаю как надо”.
Я в своих аргументах наоборот старался ссылаться на опыт других.
Во всех пенолётах любые силовые элементы работают на растяжение
Это просто неверно. Многие используют карбоновые полосы в крыле и собирают фюзеляж на трубке. Элементы на растяжение не препятсвуют скручиванию, поэтому используют трубку.
карбон, значит круто и прочно. Летают и те, и другие, и прочие
неверное впечатление - карбон вклеивают вполне осознанно, без которого зум изгибается как тряпка. Не столько для прочности, сколько для жесткости, т.е. улучшения лётных характеристик.