Super Zoom XL
По поводу быстро и точно соединить не получается, а если это все сразу схватывается что не сдвинешь
Это особенность склеивания циакрином - мгновенное схватывание. Со временем привыкаешь))) Но преимущества перевешивают это маленькое неудобство…
Активатора нет и ждать его еже 3 недели врят-ли буду
ЕПП, из которого Зум сделан, клеится циакрином только с применением активатора. Без оного ждать схватывания циакрина можно до бесконечности
Привет всем!я свой ЗУМ клеил МАСТЕРом.продается в любом хозмаге.вязкость средняя.сохнет не сразу-есть время подправить детали.держит ЕПП отлично!отлетал зиму и лето.а цена почти даром-около 50 р.
ЕПП, из которого Зум сделан, клеится циакрином только с применением активатора. Без оного ждать схватывания циакрина можно до бесконечности
Ну про бесконечно вы загнули, сохнет, не быстро но сохнет.
Привет всем!я свой ЗУМ клеил МАСТЕРом.
Мастер увидел только сегодня, но я уже имею UHU Por.
А между тем продолжается стройка, из косяков пока только криво вклеенная полоска фанеры в руле высоты, мерил полчаса с разными привязками, а в итоге криво, но думаю на летный ТТХ не повлияет. Вот теперь думаю как съемное крыло сделать…
Крепление двигла конечно мелковато относительно посадочных мест, ну да ладно, лишние отверстия думаю не сильно подорвут прочность моторамы. Теперь я понимаю почему рекомендация производителя 38 диаметр движка 😃.
Ваяю съемное крыло, ибо такую бандуру носить, возить и хранить проблеммно:
Ну и напоследок ноухао по склеиванию деталей UHI Por по инструкции с выдержкой 10-20 мин. и точным присоединением деталей:
Собственно аппарат собран и облетан слегонца. На фото показана разборность модели. В первом и пока единственном полете задел крылом землю, повреждений нет (кроме винта).
Первый взгляд упал на " Super Zoom "
Первый взгляд самый правильный - XL это экзотика. Сравните длину этой темы по XL и обычному, метровому (Super Zoom 4D) и поймете что есть классика.
Перехватить пульт не все успевают, шасси дают возможность плавного взлета (как минимум - контроля тяги на взлете) с удержанием ручек пульта. + Шасси дают возможность
Чепуха как насчет перехвата пульта так и насчет шасси. Большинство бросает с руки. Зум у меня второй после тренера верхнеплана. С самого начала запускал обоих с руки без всяких проблем с перехватом, как и все другие люди которых я видел. Там и перехватывать ничего не надо - левая рука на газу, правой бросаешь под 45 гр и не спеша берешь правую ручку.
Отлетал на зуме полгода и никаких поломок, даже винты не ломал. Недавно поставил шасси, вышел на длинную взлётку и начались мелкие потери - винты, шасси и т.п. За два дня поломал больше чем за полгода и это при том что зум у меня не первый самолет. Шасси это конечно интересно, но не стоит с этим спешить. Научитесь сначала не ронять его в полёте и мягко плюхать в высокую траву.
Как мне думается, карбоновые прутки, вживляемые в конструкцию Зума, для начинающего не очень.
Неправильно думается - зуму карбон лучше чем алюминий. Обсуждалось много раз.
По доработкам - спасибо, Д. Старостову, мне его описание понравилось больше всего: rcopen.com/blogs/36878/6802
Отлетал на зуме полгода и никаких поломок, даже винты не ломал
Везёт Вам, я вот например чтоб выучить какую либо фигуру падаю несколько десятков раз.
За два дня поломал больше чем за полгода.
Каламбурчик:)
Неправильно думается - зуму карбон лучше чем алюминий. Обсуждалось много раз.
Если не ронять, то абсолютно всё равно, что там вклеено. Но при втыке карбон вырывает куски пены именно из-за своей жёсткости. Люминьку же кривыми ручонками выправил - и в небо.
Вообще, меня несколько удивляет заблуждение народа, что карбоний является панацеей от любых крашей. И пихает этот народ карбон, куда только может дотянуться. Во всех пенолётах любые силовые элементы работают на растяжение. И обычная суровая х/б нитка будет работать ничуть не хуже угольного прутка.
несколько удивляет заблуждение народа, что карбоний является панацеей от любых крашей
Производители зума начали недавно выпускать карбоновую версию без алюминия - тоже видимо заблуждение 😉
Ешё контраргументы:
- владельцы алюминия писали, что при крашах от которых карбон ломается, алюминий выгнется так что его не выправишь ровно, соответственно геометрия пострадает и это уже не тот самолет
- большинство собирает зум на карбоне.
я вот например чтоб выучить какую либо фигуру падаю несколько десятков раз
Я не говорю что не падаю - тоже падаю, но не так часто и на траву, а фигуры отрабатываю повыше. Наверно поэтому поломок почти нет. Хотелось пояснить что за два дня с шасси (на большой травяной взлётке) я поломал больше чем за полгода без шасси над высокой травой.
Производители зума начали недавно выпускать карбоновую версию без алюминия - тоже видимо заблуждение 😉
Маркетинговый ход, не более того. Для любителей карбона )
владельцы алюминия писали, что при крашах от которых карбон ломается, алюминий выгнется так что его не выправишь ровно, соответственно геометрия пострадает и это уже не тот самолет
Самолёт вообще на краши не расчитан. Будь то Зум, Гелиос или Супра. Он должен просто держать полётные нагрузки и не ломаться при посадке.
большинство собирает зум на карбоне.
Это опять маркетологи, в другой ипостаси только…
_______________
Я повторюсь - нет никакой разницы (по полётным характеристикам), на чём собран пенолёт - на карбоне, на алюминии или же на нитках. Вопрос только в идеологии - раз карбон, значит круто и прочно. Летают и те, и другие, и прочие. Вопрос только в цене материалов и убеждённости в магических свойствах угля…
Самолёт вообще на краши не расчитан.
Идеализация. Как по оригинальной задумке производителя можно собрать зум с весом 390гр, но долго летать на таком сможет только большой Мастер, а не те у которых зум первый-второй самолет.
Все ваши возражения против карбона и крашей выглядят не более чем Ваше особое частное мнение (возможно большого Мастера) и противоречат сложившейся практике. Что-то вроде - “все тупо поддались маркетингу, один я знаю как надо”.
Я в своих аргументах наоборот старался ссылаться на опыт других.
Во всех пенолётах любые силовые элементы работают на растяжение
Это просто неверно. Многие используют карбоновые полосы в крыле и собирают фюзеляж на трубке. Элементы на растяжение не препятсвуют скручиванию, поэтому используют трубку.
карбон, значит круто и прочно. Летают и те, и другие, и прочие
неверное впечатление - карбон вклеивают вполне осознанно, без которого зум изгибается как тряпка. Не столько для прочности, сколько для жесткости, т.е. улучшения лётных характеристик.
Благодарю искренне за столь корректный ответ!
Я тут изложу свои соображения, ладно?
Дело в том, что карбон и прочие модные “улучшайзеры” ну нисколько не снижают полётные характеристики любого пенолёта, даже наоборот… Но для меня есть одно солидное “но” - целесообразность использования тех или иных материалов в данном конкретном самолёте (классе самолётов). Для опытного пилота усиленная углём самолётка даёт только возможность более чёткоко выполнения фигур в силу своей жёсткости. Новичку же пофигу, что стукать об планету, будь то ляминь или уголь - всё одно сломается и разницы в поведении самолёта он не прочувствует… Дело в рациональном расходовании дорогих материалов.
Благодарю искренне за столь корректный ответ!
Спасибо, я очень старался подбирать выражения 😃
Новичку же пофигу, что стукать об планету
А если это второй самолёт, то хочется чтобы летало почти как бальза, но прощало “стуки”.
А если это второй самолёт. Да и не каждый стук последний.
Тогда стоит запастись терпением. Да и мозги прикупить следует…
Тогда стоит запастись терпением.
Совершенно необоснованный совет для тех кому зум для баловства-удовольствия, а не как очередная ступенька для серьезного совершенствания мастерства.
Да и мозги прикупить следует
А это окончательно подтверждает что разумные аргументы кочились.
Каждый остался при своём, ага?
Каждый остался при своём, ага?
У меня не было цели Вас переубедить. Я адресовал свои комменты тем кто собирает зум впервые. С точки зрения мастера - пена и в африке пена, с карбоном или на нитках всё равно с бальзой не сравнится. Однако для тех у кого это первый-второй самолет - разница есть.
Поскольку я летаю от случая к случаю, а серьезно увлекаюсь соревнованиями автомоделей, то для меня темы по выбору моделей для покатушек вызывают аналогичный снисходительный взгляд. Но я не пишу туда.
Дело в рациональном расходовании дорогих материалов
Карбона там наберется максимум на 10-20 евро. Мелочь, по сравнению с общей стоимостью.
У моего хакера проблемы с чётким выполнением таких фокусов,как нож.и висение.Не хватает хода рулей.Там до 100% ещё 10-15 мм.Дело в том.что установил 900 -е сервы,а качалки у них короткие.На аппе всё 100%,плечи качалок и кабанчиков максимальные,но вот не хватает рулей и всё тут.Со зла поснимал все сервы на другой пенолёт,плосколёт эдж 540,но их и там не хватает.что делать с качалками?
что делать с качалками?
Очевидно удлинять. Вырезать можно из стеклотекстолита или листового карбона. Приклеить к родной качалке или прикрутить винтами М2 или шурупами. Тут уж на вкус и цвет. Или вариант второй, поставить другие кабанчики, можно с регулируемой высотой, можно опять же самому вырезать из того же текстолита.
плечи качалок и кабанчиков максимальные
плечо кабанчика попробуйте уменьшить
Собрал своего зумыча. Полетный вес 668г без шасси. Двиг avionix.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=8451&ELEM…, винт APC 13x4, рег плюш 30А, акки нанотеки 1300мах.