Super Zoom XL
Собственно аппарат собран и облетан слегонца. На фото показана разборность модели. В первом и пока единственном полете задел крылом землю, повреждений нет (кроме винта).
Первый взгляд упал на " Super Zoom "
Первый взгляд самый правильный - XL это экзотика. Сравните длину этой темы по XL и обычному, метровому (Super Zoom 4D) и поймете что есть классика.
Перехватить пульт не все успевают, шасси дают возможность плавного взлета (как минимум - контроля тяги на взлете) с удержанием ручек пульта. + Шасси дают возможность
Чепуха как насчет перехвата пульта так и насчет шасси. Большинство бросает с руки. Зум у меня второй после тренера верхнеплана. С самого начала запускал обоих с руки без всяких проблем с перехватом, как и все другие люди которых я видел. Там и перехватывать ничего не надо - левая рука на газу, правой бросаешь под 45 гр и не спеша берешь правую ручку.
Отлетал на зуме полгода и никаких поломок, даже винты не ломал. Недавно поставил шасси, вышел на длинную взлётку и начались мелкие потери - винты, шасси и т.п. За два дня поломал больше чем за полгода и это при том что зум у меня не первый самолет. Шасси это конечно интересно, но не стоит с этим спешить. Научитесь сначала не ронять его в полёте и мягко плюхать в высокую траву.
Как мне думается, карбоновые прутки, вживляемые в конструкцию Зума, для начинающего не очень.
Неправильно думается - зуму карбон лучше чем алюминий. Обсуждалось много раз.
По доработкам - спасибо, Д. Старостову, мне его описание понравилось больше всего: rcopen.com/blogs/36878/6802
Отлетал на зуме полгода и никаких поломок, даже винты не ломал
Везёт Вам, я вот например чтоб выучить какую либо фигуру падаю несколько десятков раз.
За два дня поломал больше чем за полгода.
Каламбурчик:)
Неправильно думается - зуму карбон лучше чем алюминий. Обсуждалось много раз.
Если не ронять, то абсолютно всё равно, что там вклеено. Но при втыке карбон вырывает куски пены именно из-за своей жёсткости. Люминьку же кривыми ручонками выправил - и в небо.
Вообще, меня несколько удивляет заблуждение народа, что карбоний является панацеей от любых крашей. И пихает этот народ карбон, куда только может дотянуться. Во всех пенолётах любые силовые элементы работают на растяжение. И обычная суровая х/б нитка будет работать ничуть не хуже угольного прутка.
несколько удивляет заблуждение народа, что карбоний является панацеей от любых крашей
Производители зума начали недавно выпускать карбоновую версию без алюминия - тоже видимо заблуждение 😉
Ешё контраргументы:
- владельцы алюминия писали, что при крашах от которых карбон ломается, алюминий выгнется так что его не выправишь ровно, соответственно геометрия пострадает и это уже не тот самолет
- большинство собирает зум на карбоне.
я вот например чтоб выучить какую либо фигуру падаю несколько десятков раз
Я не говорю что не падаю - тоже падаю, но не так часто и на траву, а фигуры отрабатываю повыше. Наверно поэтому поломок почти нет. Хотелось пояснить что за два дня с шасси (на большой травяной взлётке) я поломал больше чем за полгода без шасси над высокой травой.
Производители зума начали недавно выпускать карбоновую версию без алюминия - тоже видимо заблуждение 😉
Маркетинговый ход, не более того. Для любителей карбона )
владельцы алюминия писали, что при крашах от которых карбон ломается, алюминий выгнется так что его не выправишь ровно, соответственно геометрия пострадает и это уже не тот самолет
Самолёт вообще на краши не расчитан. Будь то Зум, Гелиос или Супра. Он должен просто держать полётные нагрузки и не ломаться при посадке.
большинство собирает зум на карбоне.
Это опять маркетологи, в другой ипостаси только…
_______________
Я повторюсь - нет никакой разницы (по полётным характеристикам), на чём собран пенолёт - на карбоне, на алюминии или же на нитках. Вопрос только в идеологии - раз карбон, значит круто и прочно. Летают и те, и другие, и прочие. Вопрос только в цене материалов и убеждённости в магических свойствах угля…
Самолёт вообще на краши не расчитан.
Идеализация. Как по оригинальной задумке производителя можно собрать зум с весом 390гр, но долго летать на таком сможет только большой Мастер, а не те у которых зум первый-второй самолет.
Все ваши возражения против карбона и крашей выглядят не более чем Ваше особое частное мнение (возможно большого Мастера) и противоречат сложившейся практике. Что-то вроде - “все тупо поддались маркетингу, один я знаю как надо”.
Я в своих аргументах наоборот старался ссылаться на опыт других.
Во всех пенолётах любые силовые элементы работают на растяжение
Это просто неверно. Многие используют карбоновые полосы в крыле и собирают фюзеляж на трубке. Элементы на растяжение не препятсвуют скручиванию, поэтому используют трубку.
карбон, значит круто и прочно. Летают и те, и другие, и прочие
неверное впечатление - карбон вклеивают вполне осознанно, без которого зум изгибается как тряпка. Не столько для прочности, сколько для жесткости, т.е. улучшения лётных характеристик.
Благодарю искренне за столь корректный ответ!
Я тут изложу свои соображения, ладно?
Дело в том, что карбон и прочие модные “улучшайзеры” ну нисколько не снижают полётные характеристики любого пенолёта, даже наоборот… Но для меня есть одно солидное “но” - целесообразность использования тех или иных материалов в данном конкретном самолёте (классе самолётов). Для опытного пилота усиленная углём самолётка даёт только возможность более чёткоко выполнения фигур в силу своей жёсткости. Новичку же пофигу, что стукать об планету, будь то ляминь или уголь - всё одно сломается и разницы в поведении самолёта он не прочувствует… Дело в рациональном расходовании дорогих материалов.
Благодарю искренне за столь корректный ответ!
Спасибо, я очень старался подбирать выражения 😃
Новичку же пофигу, что стукать об планету
А если это второй самолёт, то хочется чтобы летало почти как бальза, но прощало “стуки”.
А если это второй самолёт. Да и не каждый стук последний.
Тогда стоит запастись терпением. Да и мозги прикупить следует…
Тогда стоит запастись терпением.
Совершенно необоснованный совет для тех кому зум для баловства-удовольствия, а не как очередная ступенька для серьезного совершенствания мастерства.
Да и мозги прикупить следует
А это окончательно подтверждает что разумные аргументы кочились.
Каждый остался при своём, ага?
Каждый остался при своём, ага?
У меня не было цели Вас переубедить. Я адресовал свои комменты тем кто собирает зум впервые. С точки зрения мастера - пена и в африке пена, с карбоном или на нитках всё равно с бальзой не сравнится. Однако для тех у кого это первый-второй самолет - разница есть.
Поскольку я летаю от случая к случаю, а серьезно увлекаюсь соревнованиями автомоделей, то для меня темы по выбору моделей для покатушек вызывают аналогичный снисходительный взгляд. Но я не пишу туда.
Дело в рациональном расходовании дорогих материалов
Карбона там наберется максимум на 10-20 евро. Мелочь, по сравнению с общей стоимостью.
У моего хакера проблемы с чётким выполнением таких фокусов,как нож.и висение.Не хватает хода рулей.Там до 100% ещё 10-15 мм.Дело в том.что установил 900 -е сервы,а качалки у них короткие.На аппе всё 100%,плечи качалок и кабанчиков максимальные,но вот не хватает рулей и всё тут.Со зла поснимал все сервы на другой пенолёт,плосколёт эдж 540,но их и там не хватает.что делать с качалками?
что делать с качалками?
Очевидно удлинять. Вырезать можно из стеклотекстолита или листового карбона. Приклеить к родной качалке или прикрутить винтами М2 или шурупами. Тут уж на вкус и цвет. Или вариант второй, поставить другие кабанчики, можно с регулируемой высотой, можно опять же самому вырезать из того же текстолита.
плечи качалок и кабанчиков максимальные
плечо кабанчика попробуйте уменьшить
Собрал своего зумыча. Полетный вес 668г без шасси. Двиг avionix.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=8451&ELEM…, винт APC 13x4, рег плюш 30А, акки нанотеки 1300мах.
Я свой зум собрал, вес даже не мерил, наверняка дофига.
Винт 10х4.5 батарея 2200mah 25c регуль на 50А
висит на 55% газа, думаю винт поставить 12х6 а то нереально в ветер летать, очень медленно 8)
Доброго времени суток. Хочу собрать супер зум 4D XL. По всем прикидкам, в вес заявленый производителем (610 гр) я не уложусь (все ближе к 700ам выходит), но хется максимально приблизится к рекомендованному. Есть реальные владельцы данной модельки? Какую начинку использовали для него? Особо интересна мотоустановка!!!
Какую начинку использовали для него?
страницей раньше
У меня стоит начинка следующая: Мотор: Пилотаж 3007 Рег: Турниги 25А Винт: 11х4.7 APC-SF Сервы все с металическим редуктором и усилием в 2 кг. Батарейка 1000ма 3S. Хватает на 5 минут колбашения в воздухе (а как еще на суперзуме летать). Полетный вес 630 грамм.
Можно спокойно использовать батарейку 1350 ма. Я в воскресенье на такой летал, модели лишние 30 грамм оказались не помеха, она их не почувствовала. Летал 7 минут очень активно. Батарейки хватило.