Corvus VG 70E
Алексей, там очевидно задняя, если приходится РВ опускать, что бы морду на среднем газу не задирал.
Кстати, Николай, если “гравицапа” типа Башенной www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXK259&P…,
то надо иметь в виду, что в комплекте идет уровень, посредством которого ОБЯЗАТЕЛЬНО надо выравнивать ось модели.
Иначе точность измерения может варьироваться до нескольких сантиметров ))
Геннадий, гравицапа именно такая. Конечно же сначала балансир по уровню выставлял, потом уже модель центровал.
Летное происшествие - летом, потом со спринтерами и шпангоутами упражнялся, кувырок на взлетке через нос. С виду моторама целая была и на ощуп тоже, да и сколько уж после полетов было, будь там повреждения - уже б всё развалилось.
По центровке картина такая - акб (зиппи, 3000мАч, вес 520 примерно) задней кромкой по кормовому шпангоуту площадки шасси, центровка - 92мм от передней кромки (на балансире выставлена, акб при этом на 1см за шпангоут)
Может это у меня вспышки на солнце были, до крайнего выезда на полёты такой картины не видел
так же как и при торможении самолёт не опускает нос и планирует, а опускает хвост и подвисает.
100% задняя центровка, гравицапу оставь в покое, двигай акк по 5мм вперед, добейся нормальной посадки без зависания. Или задвинь акк вперед, чтобы центровка оказалась по центру трубы, подвесь самолет за трубу и двигай акк, в основном получается нормальная полетная центровка.
Мой Корвус ведет себя нейтрально при центровке около 120 мм
Вот, это нейтральная практически для всех 60’, у меня 115мм.
Конечно же сначала балансир по уровню выставлял
уровень не для балансира, а для самолета.
я его приклеиваю на двусторонний скотч к площадке АК вдоль самолета
и во время настройки смотрю что бы поплавок был по центру.
А дальше в полете.
У этой гравицапы есть еще одна особенность, линейки и наконечники, которые не крепятся,
можно ошибиться с направлением счета, если одеть не на ту сторону.
Я один раз так ошибся, никак не мог понять куда центровка уплыла у модели )Выяснил, что мои мм считал не с той стороны ))
С гравицапой понял, на неделе разгоню домочадцев по разным углам и попробую все перемерять ещё раз, конечники, кстати, я приклеил. Чтоб не оказывались перекошенными или одетыми не туда.
Нашёл таки мультиметр, провёл замеры напряжения на заряженных акб. Картина перезаряда на 0,4-0,5в шестой банки подтвердилась, на остальных - более менее ровно: 4,19-4,20в.
В данном случае надо искать плохой контакт в цепи плюсового провода 6-й банки от балансировочного разъема АК.
Возможно микротрещина в пайке на плату балансировочного разъема ЗУ (от частого использования).
У меня такое было на Аккуцел-8, правда там симптомы были немного другие, при заряде сразу показывало низкое напряжение на банке.
надо искать плохой контакт в цепи плюсового провода 6-й банки от балансировочного разъема АК.
+100500
кста, благодаря этому опыту не дергаю постоянно балансировочные разъемы на ЗУ.
у меня в ЗУ вставлены удлиннители балансировочных разъемов.
если выходит из строя разъем, его проще заменить.
благодаря показанным выше шлейфам ,купленным на ХК, у товарища преждевременно скончались достаточно дорогие аккумы.
как показала проверка, сопротивление каждого провода в шлейфе разное. зарядник был введен в заблуждение и перезаряжал банки
Крайняя зарядка перед тестом производилась без колодки-переходника, балансировочный разъём втыкался от акб в зу напрямую.
В моем случае использую три таких с НК и один из комплекта ЗУ Х4 от Хайтека.
Периодически проверяю побаночное напряжение после заряда.
До сих пор как правило на 0,01В (без учета погрешности мультиметра) на банке меньше, ни разу не было больше.
Так что вероятно мне повезло, а сопротивление на самом деле надо бы проверить )),
мультиметр правда в городе, а я в деревне, так что не раньше понедельника.
Крайняя зарядка перед тестом производилась без колодки-переходника, балансировочный разъём втыкался от акб в зу напрямую.
если эта бодяга на всех АК (а видно должно быть сразу при старте заряда, в моем случае на одной банке при старте напряжение было меньше чем на остальных)
тогда надо проверять колодку на ЗУ.
центровка - 92мм от передней кромки
ГолдВинг для начала рекомендует диапазон центровок 92-109 мм. У тебя - 92 мм. Как бы я не думаю, чтобы они для начала рекомендовали заднюю центровку. Исходя из моих впечатлений о моём Корвусе и данных инструкции, твой Корвус как раз переднецентрован, а вспухание вызвано перетриммированием или какими - то другими косяками. У меня на моих 120-125 мм не вспухает совсем, летит по прямой что в нормале, что в инверте во всех диапазонах оборотов. Начни всё сначала, выставь все плоскости в горизонт, и повтори настройку самолёта сначала, последовательно перемещая акк и наблюдая за поведением в прямом, инверте и в пологом пике. Кстати, чтобы точно оттриммировать самолёт, мне пришлось уменьшить в аппе в 2 раза шаг триммирования. Дефолтный оказался слишком грубым.
Зы Сегодняшние полетушки в штиль оставили положительное впечатление. Сорвать Корвус можно, ежели только на ноже резко изменить траекторию энергичным движением РВ на себя. Мой стандартный пилотаж стало крутить легче. Конечно, это вредное свойство проявит себя еще, но факт, что стало гораздо лучше.
правда там симптомы были немного другие
Ключевой момент. Микротрещина - это отсутствие контакта. На что микропроцессор нормального ЗУ (кои есть Гиперион) сразу ругнется. Конечно, для очистки совести можно пропаять точки соединения разъема с платой, но вряд ли это что даст…
А тут, походу, стабильный перезаряд одной банки. Попахивает деградацией параметров какого - то элемента принципиальной схемы ЗУ. Опытный электронщик, возможно, разберется.
Зы юзаю Гиперион 1420 уже больше полтора года, со штатными переходниками для балансирных разъемов. Количество коммутаций ну никак не меньше трёх сотен. работает стабильно, ничего не обрывается и не коротит.
Микротрещина - это отсутствие контакта.
не совсем так )), это повышенное сопротивление, на котором падает некоторое количество напряжения.
т.е. ЗУ видит немного меньше чем есть на самом деле
не совсем так )), это повышенное сопротивление, на котором падает некоторое количество напряжения.
Ооооо Трещина - это разрыв проводника. Может быть всё, что угодно. Искрение, падение напряжения, разрыв. Стукнул по плате - заработало, стукнул еще раз - перестало. А тут - стабильный косяк.
И как я понимаю Николая - напряжение на банках измеряется верно, а вот заряд осуществляется криво. И это подтверждено измерением. Думаю, дело в заряднике, в каком - то его элементе.
Дистанционное лечение электронных плат - дело малоэффективное. Для диагностики нужен квалифицированный электронщик, а тут растекаться мыслью по древу мы можем до бесконечности.
ДЖЕНТЕЛЬМЕНЫ!!! СПАСИБО ВСЕМ ВАМ ЗА УЧАСТИЕ И СОДЕЙСТВИЕ!😃
По центровке - всё ещё раз перепроверю на гравицапе с установкой по уровню как гравицапы, так и аэроплана. По облёту расскажу результаты, погода б пришла б только…😢
По акб - коллеги обещали дать во временное пользование зу. Если с другим зу будет благодатная картина - придётся менять зу, ибо электронщика на примете нет. Ежели и с другим зу будет текущая картина - будем думать дальше. В любом случае по результатам отпишусь.😵
ибо электронщика на примете нет.
да ладно Вам Николай, что бы в Питере не найти “паяльника”,
да ни в жисть не поверю )), сам там пять лет прожил.
а второй вариант, в любую мастерскую зайти, там чаще всего хотя-бы один “умный” есть.
уж проверить цепи много ума не надо )
проверить цепи много ума не надо
Это когда схема цепей есть - много ума не надо. А тут - придётся сначала рисовать/понимать схему по монтажу. Может, получится (маленькая проблема - на плате ЗУ Гипериона микромонтаж и (возможно) многослойная печать…). А уж потом ловить неисправность.
Гена, иные неисправности в электронике искать приходится месяцами, и без серьёзной теоретической и практической подготовки это часто невозможно. Так что термин “умные” и “паяльники”, надеюсь, ты употребил в правильном смысле.
Леш, я сам “паяльник” по основному образованию. ))
Я бы поковырялся )).
Задача упрощается тем, что имеем шесть одинаковых цепей до самых ног процессора.
Вряд ли в Гипере поставили коммутатор и используют один АЦП дл измерения напряжения на банках.
Опять же в сети есть схемы В6, а методы балансировки у всех примерно одинаковые.
Хотя это все мое ИМХО )))
Всем земной поклон!
Итак, вернёмся к центровке. Уж не знаю, что у меня были за вспышки(или пятна) на солнце на предыдущих замерах…
Выставил по уровню гравицапу. Целился в 100мм от передней кромки (середина диапазона, рекомендованного производителем), самолёт во время замеров держал горизонтально тоже по уровню. Для тяжелой батареи (520гр) смешение в нос оказалось 50ММ ОТ ПРЕДЫДУЩЕГО РАССЧЁТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ (типа для центровки 92мм) И 25ММ ОТ ФАКТИЧЕСКОГО, для лёгкой батареи (420р) так же в нос на 90мм от расчетного и на 70мм от фактического. Обе батареи сейчас находятся ВПЕРЕДИ ПЛОЩАДКИ ШАССИ(!!!). САМ В ШОКЕ, 3-5 градусов не в горизонте при первичных установках и, ну, пусть 20гр фанеры/бальзы/клея между трубой крыла и площадкой шасси не могли так сместить цт. Получается, центровка была если и не экстремально, по уж точно прилично задней. БОЮСЬ ДАЖЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ СКОЛЬКО ЭТО БЫЛО В ЦИФРАХ. Мораль - семь раз отмерь-один отрежь, надо быть внимательнее. Жду погоду для испытаний
Целиться в 115-120-125мм буду после облёта на 100
Алексей, по возможности выложи фото как акк у тебя был до и сейчас, ну и вес его напомни, пожалуйста
я сам “паяльник” по основному образованию. ))
😃 Супер! Аналогично. У меня - факультет радиоэлектроники летательных аппаратов МАИ. Плюс энное количество радиолюбительской практики.
Алексей, по возможности выложи фото как акк у тебя был до и сейчас, ну и вес его напомни, пожалуйста
Вес с акком - 2690г, без акка 2190 (это самолёт). ТТХ акка и фотку его положения сделаю вечером