Модели из 3D принтера
Фото в студию
Именно вашего экземпляра.
Так, это и есть мой экземпляр. Модель была напечатана мною, на моих принтерах из обычного PLA, а собрана Алексеем из АЛЬНАДО.
Если для Вас сильно принципиально, то имеется у меня еще одна такая же, собранная лично мною модель, в нашей моделке. Без проблем могу сфотографировать и взвесить.
Хотя возможно моя модель будет даже, немного тяжелее (но не более, чем на 10-20 грамм, т.к. у меня просто стоит другой мотор), но уж точно не на 200 грамм!
Это значит что люди с экономили на моторе и аккумуляторе как минимум грамм 200
Пургу не метите! Какие нафиг 200 грамм?! Сами то понимаете, что пишите?! Разработчик, тоже по Вашему сэкономил на моторе и аккумуляторе?! У него развесовка для каждой модели, с учетом применяемого материала, как в описании к моделям, так и в технологической карте имеются!
Для Eclipson Model Z - у Алексея из Альнадо, вес собранной модели получился 760 грамм, а у разработчика указан взлетный вес 770 грамм для модели напечатанной обычным PLA.
Зайдите на его сайт и сами посмотрите: www.eclipson-airplanes.com
Причем в подавляющем большинстве, последних моделей Eclipson, вес указывается для двух типов материалов: легкого вспененного PLA (это называется LW-PLA) и обычного PLA. Весовая разница этих двух материалов действительно весьма значительная и может достигать 200-300 грамм для одинаковых моделей, но… не все так просто! Прочность LW-PLA пластика, из за его пористой структуры, значительно ниже прочности обычного PLA. И естественно, что разрабатывая модели под печать из LW-PLA этот момент нужно учитывать. Разработчик моделей Eclipson последние свои модели стал усиливать карбоновыми лонжеронами и стрингерами (пруточками и трубками).
Как пример, его последняя модель Eclipson Panthera.
Видео руководство по сборке, можно посмотреть вот здесь:
Закончил эскизный проект “Zero”. Будут ещё мелкие подчистки и “причоска”, но основные концепты конструкции, материалов и технологий уже выбраны. Так, для крыла выбрана гибридная конструкция с ядром консоли из пенопласта. При этом центроплан, потерны шасси в корневой части, законцовки, элеронные коробки и сами элероны - печатные детали и узлы. Кромки-пoтерны одновременно служат стенками лонжерона, давая вместе с бальсовыми полками как необходимую жёсткость, так и обеспечивая “V”. Внутри пoтерны оказалось достаточно места для установки ретракта и колщса диаметром 60 мм. Напомню, что модель спортивная, крепления крыла (1 м) резиновой лентой.
Напомню, что модель спортивная, крепления крыла (1 м) резиновой лентой.
Резономотор?
Резономотор?
Электричка, конечно, Андрей. Фюз ведь печатный+ретракты. Примерно на 800 г веса. И размах, скорее всего надо до 1.2 м добавить. Легче потом на компотный фюз перейти для “king size” 2.2 м (ДВС). Таким будет финальный проект по этой модели. А это только прототип.
Добавлю фотку центроплана. Ц.п. состоит из двух половин (левой и правой) которые печатаются отдельно. Боковые поверхности центральной нервюры срезаны под углом 3°. Из этих поверхностей экструдированы треугольник задней кромки, “рога” заднего полулонжерона и трубчатые направляющие для кромок-потерн, последние печатаются отдельно из-за монтажных бобышек под ретракты,а после сборки консоли, вклеиваются на направляющие.
Как планируется крепление элеронов к пене?
У меня возникла идея (т.к. тоже в итоге хочу попробовать гибридное крыло экструда-печать для FPV бойцовки) крепить следующим образом, но пока не пробовал:
- Элерон вешается на ось, выходящую из его торцов.
- Передняя кромка элерона соответственно имеет форму окружности
- Элерон вставляется в печатное посадочное место, которое окружает его спереди, со стороны фюзеляжа и если элерон не до законцовки, то со стороны законцовки.
- Посадочное место со стороны элерона также имеет форму окружности, но соответственно вовнутрь крыла, обеспечивая зазор в 0.5-1мм и свободное вращение элерона вдоль оси
- Ось элерона вставляется в отверстия стенок посадочного места (или только одной стенки, если есть законцовка).
- Спереди посадочное место элерона имеет плоскую поверхность, которой приклеивается к пене встык, обеспечивая большую площадь контакта и является дополнительным лонжероном в месте элерона
Ещё такая схема позволит разместить серву на посадочном месте элерона со стороны фюзеляжа, обеспечивая прямой привод элерона за его ось. Получился такой “модуль элерона”, который вклеивается в пену, имея только прямые поверхности (что облегчит в том числе рез пены). При этом навеска элерона будет с минимальными зазорами и красивая. Также в случае прямого привода, не будет тяг и отдельных лючков для сервы.
Также можно в качестве оси элерона использовать карбоновый пруток 3мм и продлить его под фюзеляж. Там установить 1 серву и либо печатный редуктор, либо качалки (экономия веса для маленьких моделей)
Что думаете, имеет смысл такая конструкция?
с карбоном все не так кучеряво, материал сильно абразивный, потому либо себя скушает, либо корпус.
Как планируется крепление элеронов к пене?
На фото предстсвлена конструкция узла элерона, состоящая из элеронной коробки и пера элерона. Коробка вклеивается в вырез консоли. Элерон, в свою очередь имеет скос 15° по задней кромке. Ось вращения проходит по вернему срезу коробки. Применены мягкие петли из скотча, армированного кевларовой сеткой. Отрезок с. складывается вдвое и вклеивается между стенкой коробки и консолью. Элерон также имеет пазы в верней кромке. После сборки консоли выступающие концы петель смазываются клеем и заправляются в пазы. К тому времени э. уже имеет кабанчик. Это планерная схемаа, хорошо описанная в книге Мерзликина (как и другие) Радиоуправляемые модели планеров. Рекомендую иметь эту книгу. То, что Вы предлагаете, также имеет место быть в классических схемах. Я делал такое соединение для РН и киля FPV носителя. Работает хорошо. Лишь бы песок не попадал.
Понятно, значит без изысков 😃
значит без изысков
В русском языке слово “изыск” даёт корень двум понятиям: изыскивать, изысканый, изыскатели, как категория поиска. И “изысканный”, как категория совершенства. Например - в стиле.
Вы что имеете ввиду?
Изыскивать новые решения) всё слишком просто, старый метод)
Также можно в качестве оси элерона использовать
Андрей!
Конечно же нужно искать и даже “изыскивать”. Но “под фонарём”. То есть, в кругу, очерченном условиями работы узла. А они стандартные и хорошо изучены за более чем столетнюю историю авиастроения. И найденные стандартные решения (легко) адаптировать к своей концептуальной идее. Так проще, так грамотнее.
То,что вы описали в цитируемом тексте, называется “торсионной тягой” Обычно таким образом на лёгких моделях пытаются экономить вес, используя длка привода только одну серву. Для торсиона лучше использовать алюминиевую тягу, например. из нагартованной проволоки электрода 1.6 мм для сварки MIG/TIG.
К сожалению, первая ваша идея с установкой э. на ось сервы, вряд ли жизнеспособна. Из-за малого крутящего момента. Да и перегрузки на оси в полёте быстро убьют серву…
Вешать элерон с углом поворота 40* на серву с 120* - значит сильно задискретить и зажать управление. Именно поэтому длина качалки и кабанчика разные.
Что касается усилия, то есть сервы с высоким моментом, было бы место.
Значит нужно использовать редуктор)
Нужно использовать опыт предков и не выдумывать велосипед. 😃
я с торсионом делал на Ла5 , но потом отказался. Там нужен большой диаметр оси, иначе не хватает жёсткости и в итоге вес не выигрываем. На МиГ3 1100 я сделал сначала закрылки на торсионе d=4mm, Этого оказалось мало, а сейчас 8мм - норм.
Нужно использовать опыт предков и не выдумывать велосипед. 😃
Только переизобретение велосипеда - путь к прогрессу.
Тысячи лет люди жили по одному сценарию, как того велели предки, и лишь в начале 20 века нашли нефть начали переосмысление ранее используемых решений и поиск новых 😆
Это не велосипед они изобрели, а автомобиль.
Привод элеронов уже проработан, и я пока виду, что все новые варианты хуже имеющихся.
Просто мало кто понимает, что ухудшает управляемость, зажимая серву механически.
Имелось ввиду программно, наверное. Чтобы работала на полный ход, нужно да, либо редуктор либо разные плечи качалок.
Пургу не метите! Какие нафиг 200 грамм?!
Всё оч просто на моих фотках видны и батарейка и мотор они весят мотор без винта рега и проводов 60г, батарека 3S2200 всего то 210г итого 370г только это
вес модели вы сами видели на фото, и может вас удивит но с батарейкой 3S1200 вес на 100г меньше.
Идём далее
Вы сами сказали что тяга приблизительно равна весу (по мне так судя по видио меньше единицы)
а значит и мотор и и батарейка серьёзно слабее по тому как для тяги в 760г нафиг не нужны такие как у меня силовые установки точнее моторчик весом в грамм 30 и батарейка ему нуэна чтонить 1200 которая весит ну никак не больше грамм 100-120 если добавить что рег нужен тоже меньше то разница в весе СУ будет не меньше грамм 160.
Сами то понимаете, что пишите?!
как видите понимаю.
Разработчик, тоже по Вашему сэкономил на моторе и аккумуляторе?!
а почему нет?
И потом я сам себе режиссёр и любую свою модель сперва мусолю на компе прикидываю и вес и развесовку.
по этому нечего меня буржуйскими “авторитетами” стращать
Как планируется крепление элеронов к пене?
как всегда на пенных моделях
на кромку крыла наклить полоску бальзы к которой можно что угодно приклеить тем клеем который нужен
даже если элерон пенный кромки желательно усилить бальзой иначе частенько вырывает петли появляются дребезг элеронов и прочие “радости”
также можно в местах крепления петель вставит в пену дополнительные бальзовые брусочки (нет бальзы пойдёт любой шпон или тонкая фанера в общем вот так както.
Вешать элерон с углом поворота 40* на серву с 120* - значит сильно задискретить и зажать управление. Именно поэтому длина качалки и кабанчика разные.
Теоретически можно придумать практическую область, где это будет важно, практически – конкретно в копийных классах воздушного боя – это решение проверено и отлично работает (то есть на аппаратах с таким конструктивом занимаются призовые места))). Кстати говоря, у копийных бойцовок довольно часто и в обычной схеме качалки и кабанчики одинаковой длины.
Кроме того, не понимаю, к чему печатные элероны на пенном крыле (не для красоты же), ну и армскотча для их подвеса – абсолютно достаточно. Подчеркну: на пенном крыле. То есть если уровень эстетики/копийности задан пенной консолью. В печатных кромках тоже, откровенно говоря, практического смысла не наблюдаю, со всем уважением. А вот идею печатного центроплана – однозначно поддерживаю.
Конкретно же Зеро – самолет очень простых обводов, для должной эстетики, за вычетом шасси и скрытых приводов рулей, ему достаточно печатного капота, радиатора и верхней части от капота до гаргрота. У нас имеется вот как раз такой (без колес и с некопийными приводами, но с печатным капотом и верхом, сам по традиционным бойцовым технологиям), в 12-м масштабе, то есть ровно метр, под фпв-бой. Взлетный со всем фпв-хозяйством – 770 грамм. Как летит с тягой чуть больше единички – думаю, сможете себе вообразить )) На фото – первая тестовая ласточка, дальше поработаем над тем, чтобы поменьше просвечивала пена и вообще было поаккуратнее.
Я понимаю, что ветка про печатные самолеты, но, думаю, чем дальше, тем понятней, что всё это идет к гибридам, вопрос лишь в пропорциях и том, где и как пересекутся два вектора: те, кто дополняет живучие и отлично летящие, но страшные и колхозные модели печатью ради эстетики и удобства размещения и совмещения узлов и компонентов; и те, кто заменяют части полнопечатных моделей пеной и подобными вещами ради облегчения и лучшей живучести…
Напечатанные винтики rcopen.com/forum/f36/topic484179/4602 прошли тестирование - всё удачно, буду печатать дальше.