Аэрофото с р/у модели
Минутку…готовлю картинки…
Ну с возвращчением!!!
Жмите их примерно 640х480 точек до 100-200 килобайт максимум и прикрепляйте здесь к следующему посту! Все просто!
Под окном поста есть окошко и кнопка обзор. Выбираете файл и жмете зеленую кнопку загрузить. Картинки прицепятся к вашему сообщению.
Ждемс) 😃
Минутку…готовлю картинки…
Прошел почти час… ☕
Ну вот, подготовил несколько снимков, показывающих характер работы:
001 - Вид на место крепости и территорию обследования (разница по высоте ок 300 м)
002, 003 - На поверхности крепости читаются остатки стен и башен. Общая площадь маленькой крепости (там есть еще и большая) ок.0,7 га.
004 - Раскоп в центре крепости 8х15 м.
005 - 4-х метровая телескопическая дюралевая рейка с привязанным фотоштативом для съемки с высоты ок.3-4 м. Ставится задержка на съемку в 10 сек., серию из 5 кадров, ручные фокус и экспозиция.
006 - Процесс съемки раскопа по кускам примерно 1,5х2 м с высоты 3-3,5 м (сетка раскопа - квадраты 1х1 м).
007 - Далее снимки корректируются поквадратно (1х1 м) в RxSpotlight Pro 7.0 и из этих квадратиков в AКАДе клеится весь раскоп для прорисовки.
008 - Склеенные квадраты раскопа. Фрагмент.
009 - “Сырой” снимок.
010 - Теневой рельеф крепости по результатам тахеометрической съемки 2007 г. с шагом 0,3-1 м. Четко читаются стены и 4 башни, а также какие-то объекты в центре.
Погрешность при прорисовке камней с фото в АКАДе - в пределах ручной зарисовки с натуры. Для съемки площади крепости (0,7 га) такой метод не очень подходит - нужен “карлссон”, т.к. 5-6 м рейки уже сложнее удержать и позиционировать. Вопрос о съемке с бОльшей высоты остается актуальным.
В общем, есть такой EasyStar, на сезон должно хватить. Мыльницу поднимет. Но пускай автор попробует на нем в симуляторе пройти над определенным местом, сделает выводы.
В самых глухих местах есть всякие геологи, колодцекопатели и иногда строители-ремонтники. Они обладают подъемниками, бурами и вышками, на которые можно залезать или привязывать камеру.
Еще в горных районах: почему бы не снять с ближайшего холма а потом не исправить перспективу? Правда искажения будут, но для последующего ручного составления рельефа подойдет. Кстати, в случае с самолем тоже надо будет все корректировать - высота изменяется от кадра к кадру, крен, тангаж…
В общем, есть такой EasyStar, на сезон должно хватить. Мыльницу поднимет. Но пускай автор попробует на нем в симуляторе пройти над определенным местом, сделает выводы.
В самых глухих местах есть всякие геологи, колодцекопатели и иногда строители-ремонтники. Они обладают подъемниками, бурами и вышками, на которые можно залезать или привязывать камеру.
Еще в горных районах: почему бы не снять с ближайшего холма а потом не исправить перспективу?
Касательно данного района актуальным остается вопрос о съемке территории площадью примерно 500х1000 м для выявления планиграфии крупных объектов или невидимых на поверхности объектов с высоты 50-100 м, а это можно сделать только с помощью летательного аппарата. С ближайшей горы ничего толком не снять, т.к. она далеко и угол слишком маленький.
Коррекция снимков с самолета - дело нехитрое, главное расставить контрольные точки и привязать их тахеометром, а для этого техническая возвожность есть. Программы сами отмасштабируют и откорректируют по ним и построят мозаику. Снимки типа “вот какой красивый пейзаж” с высоты птичьего полета могут являться только дополнением к планиграфическим снимкам. В общем, наша задача очень похожа на процесс подготовки крупномасштабных топокарт только это микроаэрофотосъемка для очень локальной и очень крупномасштабной картографии (1:5-10-50 м). А раскопы уже научился с рейки снимать, т.ч. остается только БПЛА выбрать и освоить или найти энтузиаста 😃
Главный вопрос - хотите ли вы тратить -свое время- на летательный аппарат. В принципе есть готовые “рецепты” как все можно сделать. Но даже с ними это не три удочки связать. Ссылка на фотографии полученные в моем присутствии мыльницей, установленной на модели. Но конкретный объект не снимался, управлять пилот умел.
Кстати, может на форуме кто-то найдется в Армению съездить?
В общем, есть такой EasyStar, на сезон должно хватить. Мыльницу поднимет. Но пускай автор попробует на нем в симуляторе пройти над определенным местом, сделает выводы.
Полностью с вами согласен. 😃
Врятли получится полететь именно над тем местом которое нужно.
Както на поле около Минской улицы “Простофиля” потерял свой тренер ходил часа полтора дошёл аж до речушки в конце поля и так и не нашёл бы еслиб у “Лешего” небыло с собой планера с камерой только благодаря камере и очкам удалось найти модель и лежала она метров эдак на 150 ближе чем думали.
Думаю наверное лучше иметь на самолёте камеру и мыльницу камеру расположить так чтоб смотрела вместе с мыльницой и тогда будет хоть какя то возможность контролировать чего снимаешь.
Главный вопрос - хотите ли вы тратить -свое время- на летательный аппарат.
Кстати, может на форуме кто-то найдется в Армению съездить?
Тратить время на освоение и заботу на ЛА - конечно, неохота, т.к. это не мой профиль. EasyStar выглядит интересно. т.к. мне для самостоятельного использования нужно скорее решение “для чайников”. Снимки по ссылке посмотрел - в принципе качество фиговенькое, на в некоторых случаях сойдет, только угол наклона к земле очень маленький, лучше - прямо вниз.
Поездка в Армению вполне возможна, все зависит от условий. Экспедиция небогатая, а перелет СПб-Ереван-СПб жутко дорогой.
Симулятор FMS с мотопланером EasyStar
С клавиатуры как раз будет так, как будто новичек управляет. После установки надо переключиться в английский язык, а то меню неполное.
Пройдите над полосой, а потом включите ветер и пройдите еще раз…
Думаю наверное лучше иметь на самолёте камеру и мыльницу камеру расположить так чтоб смотрела вместе с мыльницой и тогда будет хоть какя то возможность контролировать чего снимаешь.
У мыльницы есть видеовыход. Но не думаю, что стоит заморачиваться еще и с передатчиком - стой себе на раскопе и пролетай над головой. Кстати, передатчик - это деньги, монитор или очки нужны, солнце там яркое…
Симулятор FMS с мотопланером EasyStar
С клавиатуры как раз будет так, как будто новичек управляет. После установки надо переключиться в английский язык, а то меню неполное.
Пройдите над полосой, а потом включите ветер и пройдите еще раз…У мыльницы есть видеовыход. Но не думаю, что стоит заморачиваться еще и с передатчиком - стой себе на раскопе и пролетай над головой. Кстати, передатчик - это деньги, монитор или очки нужны, солнце там яркое…
Вот спасибо за игрушку!!! летаю пока кверх ногами, но потихоньку получается. Управление с клавы не очень удобное, но смысл управления понять можно. Задача получения снимков - именно такая - стою на месте и пять-шесть раз туда-сюда примерно над объектом без очков, а потом снимки на обработку. Все.
На ИзиГлайдере летать приятнее и легче, по крайней мере, это кажется возможным вариантом. Садиться только надо научится еще.
На RCGroups есть раздел, посвященный аэрофотосъемке в научных целях, там есть интересные примеры фотографий.
rcgroups.com/aerial-photography-for-scientific-and…
Тем не менее, по-прежнему думаю, что вариант с воздушным змеем Вам подойдет больше. Вот несколько ссылок:
bruceowen.com/kap/kap.htm
arch.ced.berkeley.edu/kap/equip/supplies2.html
www.kaper.us
www.gentles.info/KAP/Index_KAP.html
P.S. Прошу прощения, если повторяюсь…
Вот stasilein многие видели мои снимки прошлого лета именно объекта. Тут описано условия съемки
rcopen.com/forum/f94/topic70724/380
Опыт налет у меня был небольшой тогда. Оч. даже небольшой. Сегодня понимаю что можно обойтись Торнадой - не городить темпест.
А при каком ветре допустимо летать? А то я при 10 м/с могу в воздухе зависать как вертолет (симултятор EasyStar). Насколько это с реальностью соотносится?
А при каком ветре допустимо летать? А то я при 10 м/с могу в воздухе зависать как вертолет (симултятор EasyStar). Насколько это с реальностью соотносится?
С опытом я пришел к выводу что такие стреловидные крылья любят ветер. На ветру подолгу планировал почти не теряя высоты - при этом не имел никакого опыта (кроме виртуального) именно в планерах. Темпесту 10-50 м/с имхо вполне нормально - взлет и посадка даже легче чем в безветрие))))))))))) если место много конешно
Неприятности с ветром тогда, когда он порывистый и меняет направление(((((. А как с Изи - незнаю. У них в пенолетах своя тема - там и читайте Клуб пользователей “EasyStar”
Спасибо за помощь, надо поизучать эту тему. По крайней мере, она выглядит привлекательно.
Спасибо за помощь, надо поизучать эту тему. По крайней мере, она выглядит привлекательно.
Да, я внимательно ее в свое время смотрел. ИзиСтар и Изиглайдер оч. достойные решения!
Да, я внимательно ее в свое время смотрел. ИзиСтар и Изиглайдер оч. достойные решения!
Полетал на симуляторе, управляется легко, сажается относительно легко, если местность ровная. Думаю, это вполне себе вариант. Летает небыстро. Высота 10-30 м - то, что надо! Надо его повнимательнее изучить.
Тем не менее, по-прежнему думаю, что вариант с воздушным змеем Вам подойдет больше.
Вариант с воздушными шарами и фото-мыльницей prikupets.narod.ru
😃
Неприятности с ветром тогда, когда он порывистый и меняет направление(((((. А как с Изи -
С ветром Изи дружит, когда загружен и центровка носовая (вот, теперь вам грузиться и аэродинамикой еще). Но не более 15 км/ч для новичка. Посмотрите в моем блоге видео, как его при 20км/ч колбасит - не до фоток будет. Еще ведь и унести может. Самолеты в FMS без камеры, с камерой тяжелее управлять. EasyGlider поднимет больше груза, но менее прочный - надо укреплять фюзеляж (лежит у меня дома в коробке). И мотор спереди, повредить при посадке легче.
P.S.
скорость ветра 50м/с (180 км/ч) не позволит пилоту выбраться на улицу из руин своего дома 😒
При хорошем постоянном ветре на местности змей кажется лучшим выбором. Но это надо спаршивать тех, кто про них знает, может сложностей не меньше, чем в самолетах.
С ветром Изи дружит, когда загружен и центровка носовая (вот, теперь вам грузиться и аэродинамикой еще). Но не более 15 км/ч для новичка. Посмотрите в моем блоге видео, как его при 20км/ч колбасит - не до фоток будет. Еще ведь и унести может. Самолеты в FMS без камеры, с камерой тяжелее управлять. EasyGlider поднимет больше груза, но менее прочный - надо укреплять фюзеляж (лежит у меня дома в коробке). И мотор спереди, повредить при посадке легче.
P.S.
скорость ветра 50м/с (180 км/ч) не позволит пилоту выбраться на улицу из руин своего дома 😒При хорошем постоянном ветре на местности змей кажется лучшим выбором. Но это надо спаршивать тех, кто про них знает, может сложностей не меньше, чем в самолетах.
Еще раз спасибо! Еду сегодня в Москву, обсужу там тему с коллегами. Вернемся к вопросу в пятницу.
Еще раз спасибо! Еду сегодня в Москву, обсужу там тему с коллегами. Вернемся к вопросу в пятницу.
Вот пример картинок, которые требуется получать:
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
Ну, может, метров на 50 пониже …