Планер новичка
Я тут стал новое крыло делать, побольше (первое у меня меньше, чем у Danzi, на 20%), и задумался – а зачем вдоль лонжерона проложена полоска потолочки? Чтобы лучше приклеивалось, что ли?
Я тоже клеил с полосой потолочки. Мне кажется, что без неё площадь контакта лонжерона и стенок крыла будет очень маленькой. Только потолочку я брал 6 мм из шарикового пенопласта, у неё плотность вроде поменьше.
Начал сборку. Приклеил, как обычно, две полоски на лонжерон - увеличение контакта и не дает лонжерону завалиться. Скорее всего вклею дополнительную полоску для крепления второго штыря (на 6-7 см дальше от лонжерона). Можно конечно и не вклеивать …
А я для заднего штырька вклеил кусок плотного пенопласта шириной 2-3 см (подогнав естественно к профилю крыла) и в него вклеил, в качестве направляющей, трубочку от ватных палочек. Штырёк - стальная проволока подходящего диаметра.
Полоска пенопласта на лонжерон наклеивается для обеспечения большей склеиваемой поверхности. Так удобней собирать крыло и лонжерон не заваливается при склейке.
А! понятно! Спасибо:)
У меня вышел небольшой казус. Правое крыло немного “уплыло”. Это выразилось в 1 мм “отставания” передней кромки и 10 мм зазор на задней. Если закреплять скотчем - станет нормально, но будет некоторое напряжение.
Ничего страшного. У меня тоже уплывали… и когда вставлял уши, сильно приходилось прижимать, а потом скотчем прихватывать, и ничего почти 2 сезона так отлетал 😃
Напряжения тянут за собою негативные последствия.
А именно:
За счет перепада температур в полете геометрия уходит, консоль ведет “винтом” и приходится перманентно триммировать модель.
“Костылики”:
Наклеить лоскут пены на корневую нервюру (или на сопрягаемые торцы) и выровнять на шкурилке до достижения приемлемой геометрии.
Если сей рецепт не спасает - сломать и сделать заново.
Евгений, вы о чем, какая нафиг “геометрия” может быть у этого чуда?
… какая нафиг “геометрия” может быть у этого чуда?
Не судите строго Михаил …
Как бы то ни было - сей планер нет, не “крешеустойчив”.
Он “низкобюджетноремонтируем” и выполняет свою задачу - “поднимает в небо”.
Да, именно так.
Геометрия пенонаборных пустотелых консолей, конечно, на таком размахе, желает лучшего.
Но, если можно сделать ровные консоли, то их нужно делать ровными, на сколько позволяют материал и руки/приспособы.
Моя задача - “поднять” сына в воздух. Для этого такой планер подойдет вполне.
Все правы. И то что напряжение уводит геометрию и то, что нету тут ничего “геометричного” 😃 В любом случае он полетит. НО! Чем лучше и прямее сделан - тем лучше и прямее полетит… 😃
Danzi, не подскажете, консоли полностью оклеены скотчем, включая белые участки? А что делать с бальсовыми килем и стабилизатором - тоже оклеивать? И ещё вопрос по оклейке скотчем - вы его утюгом прихватываете или нет?
Пусть вопрос не ко мне, и всё же, как ползователь аппарата подобного типа… Ранее был ответ - оклеены полностью, в т.ч. белым скотчем.
Утюгом я прошелся.
Бальзовые элементы оклеивал модельной пленкой, инче при изменениях влажности и температуры бальза коробится и изгибается…
Спасибо!
Собрал крыло. Возник вопрос: а можно ли сделать эффективные элероны на центроплане, чтобы не заморачиваться с длинными проводами и кучей разъемов (сделал V не больше 5°)? Насколько это важно для данной модели, чтобы элероны были на ушах?
Имхо, зря вы хаете пенопотолочную технологию. Если с умом, с руками и с правильным применением поддерживающих материалов типа бальзы, угля, то все возможно. И геометрию сохранить и профиль не нарушить и использовать демпфирующие свойства пены (крешеустойчивость).
Судя по постам, цельнобальзовые аппараты при равных размахах как минимум не легче выходят.
Просто аппараты в этой теме изготавливаются в большинстве случаев без нервюр, у крыльев идет излом потолочки по лонжерону (а это провокатор раннего срыва потока или как минимум нехилое увеличение лобовухи.
Я когда свое крылышко собирал, не поскупился на нервюрки из потолочки. Весу не особо добавило, но вот проблемы с профилем устранило полностью. Причем в лобике до лонжерона этих нервюрок в 2-3 раза больше.
По поводу V образности, имхо, стоит попробовать от нее отказаться. Планер с нулевой V шикарно чувствует потоки и показывает нам состояние воздуха посредством скольженияи в сторону. Эта информация незаменима когда стоишь на земле, а планер видишь как крестик в воздухе(не видишь реальный угол тангажа). Аппарат имеющий V образность нифига не скользит и летит по рельсам, минуя важные пузырики, мельчайшие изменения по крену могут оказаться незамеченными с земли.
Даже на тяжелом слопере с нулевой V прекрасно обрабатываются все сопли в районе горы.
Судя по постам, цельнобальзовые аппараты при равных размахах как минимум не легче выходят.
Сделать Легкий не проблема. Сделать Легкий и Прочный - проблема. Если подразумевать под поддерживающими материалами- жесткую обшивку, то да - пенопласт отлично работает.😒
Вот Flanker_13, как я понимаю, делал элероны на центроплане: rcopen.com/forum/f37/topic115457/255
Сделать Легкий не проблема. Сделать Легкий и Прочный - проблема. Если подразумевать под поддерживающими материалами- жесткую обшивку, то да - пенопласт отлично работает.😒
На примере фюза. Когда я собирал полностью деревянный, то после каждой относительно жесткой посадки был ремонт. Сделал из потолочки, про ремонты забыл.
Но чтобы все-таки держать геометрию, связал деревом балку и крепление крыла, остальное все из пены со скотчем. Пружинит хорошо.
В общем, пена время экономит.