Планер новичка
Повыше заберитесь. Я еще газу давал при выводе.
Повыше заберитесь. Я еще газу давал при выводе.
Ясно. Но это наверно уже с камерой, пока повыше боюсь 😁
Всё никак не могу найти себе крыло-которое-всегда-со-мной.
В наличии один Зефир американский, два китайских, Фантом-61, Вингвинг и несколько ноу-нэймов. Зефиры и Фантом велики, постоянно в машине иметь не будешь*. Вингвинг зело хорош, но маловат, с батарейкой 2200 и даже самым простым фпв сетапом тяжеловат он, не люблю посадки на большой скорости. Прекрасна была Верса из подручных материалов, Верса наверное вообще самое лучшее крыло что у меня было. Но кавалергарда век недолог, и пришлось её списать (об дерево). Новую сделать бы, да лень и срач дома разводить не хочется.
Размерчик Фалькона как раз то что прописали.
Всё пробовал, а Фалькона нет. Наслушался о его штопоролюбии, ну и чё-та ломает как-то. А он при этом ещё и самый дешёвый крыл на китайском рынке в этом размере (120 юаней против 140-160 за Вингвинг).
Поэтому с большим интересом слежу за вашими приключениями. Пожалуйста, не прекращайте писать о Фальконе.
_____
* Постоянно в машине вообще ничего из пены держать нельзя - деформируется, потом трим не ловит.
Про Фалькон в одноименной теме все пережовано. Нормальный крыл в свое время был. Сейчас конкурентов завались. Фантом получше будет. В Фалькон много не положишь и в центровку тяжело попасть. А,что есть Вингвинг? Кстати была мысль законцовки Фалькону отрезать и шайбы приклеить. Как раз в размер Фалькона попадет.
Зефиры и Фантом велики, постоянно в машине иметь не будешь*.
Phantom 2 очень хорошо и быстро собирается и разбирается, для машины да и просто переноски не сосдаст проблем. На днях облётывал такой товарищу, собирали на поле минут 15, это с учётом того что товарищ в этом деле опыта не имеет, я говорил а он складывал ( предварительная инсталяция была сделана дома), воткнул и прикрутил крылья и подсоединил сервы. Летит так же хорошо как и первый.
что есть Вингвинг? Кстати была мысль законцовки Фалькону отрезать и шайбы приклеить. Как раз в размер Фалькона попадет.
Вингвинг - это тоже дитя Зеты, только размахом 84 см. Я купил ВВ в одном заказе вместе с Фантомом, поскольку они практически близнецы, только в разном масштабе. Купил, чтобы научиться его кидать (ссыкотно было кидать Фантом, держа руку так близко к блендеру). Выяснилось, что это очлененное маленькое крылышко. Я поставил на него камеру и передатчик и какое-то время летал его близко/низко, но маловат. Есть люди, что ставят на него и автопилот и летают на 5-7 км (2200 3с) - я тоже попробовал, но на мой вкус это перебор.
Отрезать законцовки - нет, не путь самурая. Мне нравится летать красивые самолёты. Фантом - самый красивый крыл, что я видел. Уродовать его не хочу.
Вот сижу и жду крыло 120-130 см, но никто из китайцев не делает, увы. Фалькон единственный в этом размере.
Phantom 2 очень хорошо и быстро собирается и разбирается
Да, у меня именно эта версия, именно поэтому я его и купил. Но на высокой скорости у него начинаются неприятные вибрации, и я решил скрепя сердце затянуть его ламинатом целиком. В принципе на случай дальней поездки я могу разрезать ламинат (крылья не склеены) и на месте снова затянуть место разреза, это недолго - но видите, уже не то. Сборка-разборка тоже не путь самурая. Хочу one piece крыло.
Купил, чтобы научиться его кидать (ссыкотно было кидать Фантом, держа руку так близко к блендеру)…
До метра все самолеты за крыло кидаются. Правой рукой держим передатчик, левой - модель за конец крыла, сжимая крыло спереди, и с полуразворота не сильно кидаем вперед с небольшим углом вверх, предварительно дамши газку. Почти у всех (с редкими исключениями) электричек в таком размере - мощи достаточно, чтобы самолет практически сразу “подхватило” и он сразу же после броска становился управляем.
Но на высокой скорости у него начинаются неприятные вибрации, и я решил скрепя сердце затянуть его ламинатом целиком.
А какая эта высокая скорость в цифрах хотя бы примерно и помогло ли ламинирование?
высокая скорость в цифрах
90-110
помогло ли ламинирование
Чтоб радикально - нет, но и цели не было: цель была предотвратить возможные структурные повреждения, которые эта вибрация могла бы вызвать. В какой-то степени - да, во всяком случае достаточно чтоб я не опасался газовать до 90-100, выше всё равно не рискую, не Зефир же.
90-110
Спасибо. Понятно. Мне пока только помечтать, потому что моя ВМГ по калькулятору дает скрость потока только 73 км/ч. Может в будущем поставлю пооборотистее мотор, сейчас за то мне нравится время полёта, что для набивания рук ( обучения) немаловажно.
…дает скрость потока только 73 км/ч…
А что не так? Большинство ВМГ на метровых моделях примерно так дуют, +\-. Если скорость потока повышать - отношение тяги к мощности ухудшается, а максимальная полетная скорость - всегда ли нужна?
А что не так? Большинство ВМГ на метровых моделях примерно так дуют, +\-. Если скорость потока повышать - отношение тяги к мощности ухудшается, а максимальная полетная скорость - всегда ли нужна?
Я согласен. скорость не всегда нужна. Для меня пока совсем не нужна и так летит на 40% газа. Вчера попробовал воткнуть батарею 2600mA , в сильный ветер и ночью( наверно я научился 😁) меньше 50% газ не опускал, но если бы в штиль, то , думаю, тоже 40% хватило бы. Это так я проверяю тяговооруженность. Но в последствии для дальних FPV хотелось бы и побыстрее в некоторых случаях, особенно при встречном ветре.
И что не так я делаю? Центр тяжести специально чуть к носу сдвинул
Запускать крыло держа пульт в одной руке, а ЛК в другой - это целая наука. Каким бы образом вы это ни делали - такие навыки приходят не сразу. Здесь практика вам в помощь. А вот с практикой надо быть мудрее - для этого дела лучше всего подходит простое, легкое и неубиваемое крыло весом до 300-400 грамм и размахом до метра. Вот на таких штуках нужно учиться пулять крыло в воздух: rcopen.com/forum/f94/topic236295 .
Берете кесл, и пуляете его в воздух разными способами и методиками до посинения. На следующий день снова в поле, и снова до посинения. Пуляете, делаете круг и сразу садитесь на землю, можно прямо в руки. И по-новой.
В результате этих действий необходимая теория, навыки и особенности запуска к вам придут обязательно. Следующий этап - забросы в воздух вашего драгоценнейшего, дорогостоящего и нафаршированного FPV ЛК на основе приобретенного опыта.
Так я научился запускать с руки свое драгоценное 1.2-килограммовое зефироподобное ЛК размахом 1100мм. По методике
Я кидаю маленькие крылья как фрисби: правой рукой за правое крыло, заношу на левую сторону тела и кидаю, разворачиваясь всем корпусом
Просто включаю режим автопилота на OSD Storm, даю газу и вперед. Крыло само стартует без дополнительной рулежки ручками.
Пулять надо (по вышеописанной методике) крыло в горизонтальном положении относительно консолей, и с задранным носом под углом (примерно, выверять с транспортиром необязательно) 30-40 градусов. Со включенным двигателем 50-100% газа.
Если запускать вы сначала учились на кеслах, то стоит помнить, что запуская крыло в 2-4 раза большим по массе - необходимо приложить усилие в 2-4 раза большим по силе. Иначе ЛК просто тупо клюнет нафаршированным носом в землю с 3-4х метровой высоты. А это неприятно.
Просто включаю режим автопилота на OSD Storm,
просто включаю на автопилоте режим, взлет, он сам включает мотор, остается только подкинуть крыло, и можно идти готовить видео шлем/очки, крыло в взелетев кружит над тобой, ожидая дальнейших указаний))
Свой 125см кесл для пробы грузил двумя акками 2220 3S плюс еще один поменьше для центровки, одной рукой кидается легким движением. Вес не знаю думаю чуть более 1 кг, думаю и до 2 кг проблем не будет 😃
Свой 125см кесл
есть ссыль на него, как, из чего сделан? после 32" кесла собираюсь попробовать что-то по габаритнее построить.
Запускать крыло держа пульт в одной руке, а ЛК в другой - это целая наука. Каким бы образом вы это ни делали - такие навыки приходят не сразу. Здесь практика вам в помощь.
Видимо со мной что-то не так, если у меня с самого первого раза и по сей день без всяких наук и практики такой запуск проходит успешно.
А вот с практикой надо быть мудрее - для этого дела лучше всего подходит простое, легкое и неубиваемое крыло весом до 300-400 грамм и размахом до метра. Вот на таких штуках нужно учиться пулять крыло в воздух: KESL 32" Wing (кесл 810мм) крыло за 2 вечера .
… и первым было крыло 1,6 метра
Какие все крутые, мне просто неудобно в вашем присутствии сидеть.
А главное, как эти сообщения замечательно помогают тому, кто поделился проблемой.
Смущённо мну в руках облезлый треух и отхожу в тёмный угол, молча внимать историям чужого успеха.
мне кажется если на модели правильно настроена центровка, то проблем с запуском нет, при облете, я триммерами немного поднимаю элевоны, чтобы наверняка полетел в верх, держу модель в правой руке, левой, даю газ близкий к полному, и плавно “запускаю” модель под углом вверх, правой рукой. можно представить что перед моделью кто то стоит, и ты как бы перекидываешь через его голову, с легкими моделями типа ксела попроще мне кажется, при условии что центровка на месте, просто надо задать направление полета, и вперед)
вот собрал все что было))
Какие все крутые, мне просто неудобно в вашем присутствии сидеть.
А главное, как эти сообщения замечательно помогают тому, кто поделился проблемой.
Смущённо мну в руках облезлый треух и отхожу в тёмный угол, молча внимать историям чужого успеха.
Где крутизна то ? просто усложнять не надо, с правильной центровкой как выше сказано, правильно собранная и настроенная модель сразу летит, к чему эти рекомендации на кошках кеслах тренироваться ?
усложнять не надо
Парень пришёл спросить совета. Накидали ему советов - что-то не показывается снова больше месяца, переваривает видать.
Но то хоть советов накидали, можно как-то на себя примерить и глядишь чему-то и научиться.
Ваш пост - “а я круче, у меня всё полетело и до сих пор летает, причём побольше твоего”.
Чем вы парню помогли? Чему научили?
У нас тут у всех нормально стоит взлетает. Не у вас одного. А новичку ваш пост не поможет ничем.
есть ссыль на него, как, из чего сделан?
Други, постепенно переплываю от классики к лк. Освоил нарез из пены сейчас отрабатываю технологию. Склоняюсь к оклейке ядра бальзой с эстетической точки зрения, но пока идёт процесс отработки технологии, бальза довольно дорого. Есть шпон 0.5 красного дерева но он тяжеловат. Технология позитивная, задача увеличить поверхностную твёрдость,вопрос к тем,кто пробовал бумагу, стекло , шпон . Опишите ваше мнение , если не трудно с уточнением материалов по характеристикам . Про бумагу ничего толкового ,не нашёл и сам пока не пробовал. Стекло моя стихия (делал корки FSR) но хочется просто и эстетично 😃 есть вакуум.
А я вот впервые в жизни склеил Фалькона, до того ничего не делал вообще кроме нескольких коптеров. Хотел Вжика делать, но друг очень хотел Фалькон как у меня ( тут у меня увидели и помешались все на нём, хотя ничего в нем такого и нет). У него день рождения и он надеялся явно на то, что я ему его подарю, после того как он мне подарил антенну “клевер” 1,3 мГц . К сожалению в магазине, где мы таримся не по почте , а самовывозом последний Фалькон забрал ещё один наш товарищ. Тода я решился на изготовление и вот что получилось:
Именинник очень доволен, но надо ещё его доукомплектовать. Как только он вернется из командировки к концу месяца, так сразу и попробуем. Пока пусть хоть полежит целенький 😄 , потому что крашеустойчивость у него естественно не как у монолита.
Конечно аномалия. Хэлловин же. Это Фалькона ведьмы по небу таскали. Завтра снова 15 минут будет летать, и то со скрипом.
Не Хелловин, в последующие разы уже наxал немного пилотировать уходя от полета “блинчиком”, летает около 45 - 50 минут. Летит на так же 45 - 50 % газа , иногда даю полный для мёртвой петли. Бочка пока не получается, но пробую. А что делать, летать спокойно по кругу почти час - нудно 😄
Сообщение от pilot222
высокая скорость в цифрах
90-110
Сообщение от pilot222
помогло ли ламинирование
Чтоб радикально - нет, но и цели не было: цель была предотвратить возможные структурные повреждения, которые эта вибрация могла бы вызвать. В какой-то степени - да, во всяком случае достаточно чтоб я не опасался газовать до 90-100, выше всё равно не рискую, не Зефир же.
Прошу прощения, забыл спросить какая тяга в статике?
Свой 125см кесл для пробы грузил двумя акками 2220 3S плюс еще один поменьше для центровки, одной рукой кидается легким движением. Вес не знаю думаю чуть более 1 кг, думаю и до 2 кг проблем не будет
А какая тяга на нём ?
А какая тяга на нём ?
Своих замеров нет, другие замеряли гдето 920гр.
Своих замеров нет, другие замеряли гдето 920гр.
То есть тоже тяга немного меньше чем вес. Вы меня успокоили, потому что у меня при весе 900гр тяга только 650гр
здесь обсуждалось
rcopen.com/forum/f94/topic77863
на 3 странице внизу ролики с флаттером
Здесь было сказано
При ветре 4-6м/с - трудно избежать флаттера.
Я еще не видел модели со сбалансированными элеронами. Когда от оси вращения элерона в одну сторону сам элерон, в другую - противовес. Люфты в приводах элеронов - здесь вообще ни при чем. Словить элеронный флаттер можно и с зажатыми намертво элеронами. Как может повлиять догруз лобика консоли, я не очень представляю. Зато хорошо представляю от чего складываются крылышки у планеров. И обычно - это именно элеронный флаттер.
Когда, обычно на большой скорости, планер чуть-чуть проседает вниз (можно и наоборот) - консоли остаются чуть выше фюза. Чем ближе к концу консоли - тем выше. Элероны - обычно на концах. Когда концы отпружинивают вниз, несбалансированный элерон не успевает за ним. Элерон - не идеально жесткое тело, а поскольку он не сбалансирован относительно оси своего вращения, то он отстает от крыла. Получается, что и в момент прохода нулевой точки, на элерон продолжает давить набегаюший поток воздуха, заставляющий крыло гнуться уже вниз. Момент инерции элерона заставляет его продолжить движение вниз (он же у нас не идеально жесткий). Получается, что когда крыло согнулось законцовкой вниз, и должно бы уже начать обратно пружинить вверх, элерон продолжает движение вниз. Теперь набегающий поток давит на элерон вверх и пружина самой консоли начинает складывается с аэродинамической составляющей от элерона.
Если мы “угадали” со скоростью колебаний, крыло может разрушиться за пару секунд. Подобный эффект можно схватить и на безэлеронном самолете, и там противовес (на лобик) и решает нашу задачу. Только вот с элеронами события куда быстрей развиваются. У нас же в модельках, чем жестче сам элерон - тем на большую скорость вы можете рассчитывать без боязни схватить флаттер и потерять модель.
а противофлаттерный груз установить на элерон идеология не позволяет?😊
а противофлаттерный груз установить на элерон идеология не позволяет?😊
При пенопотолочной навеске потолочных элеронов вешать его некуда. 😃
а если подумать?😊
Нет, все-таки, исходя из практических наблюдений, наборная пенодеревянная конструкция на штатных режимах полета флаттеру мало подвержена. Лишь бы жесткости хватало.
У пены о скотчем низкая добротность. Поэтому на классических аппаратах бывает что флаттер развивается мягче и не так лавинообразно. Планер может слегка махать крыльями но лететь. На более добротных и жестких конструкциях при неверной балансировке развитие лавинообразное, из за жесткости и пружинного эффекта.
По поводу навески грузов на элероны, проще сделать элерон как во взрослой авиации, то есть полый, конусного профиля и сделать все соответсвтенно. Он будет жесткий, и критическая скорость задвинется далеко вверх без всяких грузов.
Однако, элероны которые легкие, “ватные”, как были у меня на старом слопере. 2 потолочки обкрученные скотчем, нифига не жесткие с кабанчиком у корневой хорды и во весь размах. Вроде бы флаттер должен был быть, но не было его, имхо опять же из за низкой добротности и малого веса(момента инерции), а может быть из за формы, ведь потолочный элерон не сужается к концу, обтекание у него другое, он не создает нестабильную зону разряжения вокруг себя т.к. не идет на сужение.
От банального перелома лонжерона при порыве ветра.
Банальная бальзовая стенка ~5мм толщиной между полками спасёт отца русской демократии.
Простите, что есть “добротность”? Можно более техническим языком? Жесткость, прочность, твердость по Роквеллу, блин…?
И почему элерон из пены не сужается к концу? Мож шкурочкой его, али сухариком, чтоб сужался?
Добротность- свойство колебательных систем сохранять автоколебания. Если нет вязких потерь-высокая добротность- колебания сохраняются долго. Для исключения резонансных разрушений системы демпфируют- добиваются высоких внутренних потерь.
Пена- нежесткая, у нее внутренние потери высокие. Карбон- наоборот.
Вот я и думаю - не ставить сплошной и тяжелый лонжерон 25 мм высотой, а сделать 2 полки по 5 мм с пеной между ними.
Пену ставить ни в коем случае нельзя. Изгибающий момент действующий на крыло во время полета раскладывается на несколько составляющих, которые воспринимают отдельные элементы лонжерона. Горизонтальные составляющие действуют вдоль лонжерона и воспринимаются полками. Одна горизонтальная составляющая пытается разорвать одну полку, а вторая горизонтальная пытается вдоль сжать вторую полку (важно что бы полка не потеряла свою устойчивость). Момент может меняться и значит горизонтальные составляющие могут менять свой знак. Вертикальная составляющая изгибающего момента пытается сплющить стенку лонжерона, сжать полки между собой. Поэтому моделисты заполняют пространство между полками кусочками бальсы с вертикальным расположением волокон. Так бальса лучше противостоит сжатию. А чтобы полки лонжерона не отклеились от стенки и не потеряли устойчивость при продольном сжатии, то обматывают лонжерон вдоль всей длины прочными нитками. Конечно если лонжерон сборной конструкции…а если цельный, угольный, то в этом нет необходимости.
Вертикальная составляющая изгибающего момента пытается сплющить стенку лонжерона, сжать полки между собой. Поэтому моделисты заполняют пространство между полками кусочками бальсы с вертикальным расположением волокон. Так бальса лучше противостоит сжатию.
Основная нагрузка на стенку это срез. Именно касательные нагрузки определяют прочность стенки. Растяжение-сжатие от полок это мизер. Поэтому нет смысла в вертикальных слоях. А вот в переклее под углом 45 к полкам уже есть.
Можно эксперимент проделать. Примотать резиной две линейки к пенопластовому бруску. Ну типа это лонжерон. Если вы попробуете его гнуть то линейки начнут скользить по пенопласту. Вот это и есть тот сдвиг которым стенка нагружается.
На моем планере новичка стоит двухполочный сосновый лонжерон с потолочкой внутри. Верхняя полка 5х3 нижняя 5х2. Летал в ветер 6-8 м\с, делал петли с пике - все ОК!!! Незабывайте, что сама обшивка крыла потолочкой дает прочность крылу. Скотч тоже укрепляет, как ни странно… Тут не было, по моему, сообщений о сложенных крыльях за 2 с лишним года.
Поэтому нет смысла в вертикальных слоях.
грызут сомнения… А разве при нагрузке на сдвиг, безразлична ориентация слоев древесины??? Ведь “расслоить” параллельные слои сдвиговой нагрузкой еще как можно! А вот вертикальные слои- это только если порвать по клеевому шву.
Разве не так?
Мой занял почетное место под потолком моделки. Снят мотор, сервы. К весне собираюсь строить такой же, но размах хочу под 3 метра. Что нибудь похожее на настоящий планер, полукопию.
>>Разве не так?
😦 - не так. Точнее при нагрузке консоли сдвиговая нагрузка возникает по всем направлениями. Потому как не ориентируй а нагрузка сдвига вдоль слабого слоя будет (см. P.S.)
WBR CrazyElk
P.S. afaik В тензорах это очевидно там коэффициентики в матрице тензора напряжений очень симметрично нарисованы - но попробуем без них на пальцах мысленно.
Берем два лонжерона с вертикально ориентированными и горизонтально ориентированными слоями - мысленно вырезаем всю “мякоть” делая сопротивление сдвигу у мягких слоев нулевым. Получаем два заборчика из абсолютно жестких палочек. В одном случае они вертикально закрепленные на шарнирах к абсолютно жесткой полкам во втором случае палочки горизонтальные и шарнирно закрепленый к абсолютно жестким фюзеляжу и кромке крыла. (шарнирно поскольку как не крути но толщине палочки клей момент практически на полку не передает или передает очень небольшой) Получили два прямоугольника по разному расчерченных “ребрами жесткости”.Теперь рассматриваем как будут сопротивляться эти два сферических коня в вакууме сдвиговой нагрузке. Тянем за угол конструкции. Сложится одинаково легко что та что другая - параллелограмм сдвигу не сопротивляется куда бы тот нибыл направлен 😦. Ориентация для сопротивления сдвигу в достаточной степени безразлична.
А вот переклей под 45 даст сетку из треугольников и это совсем другая песня в плане сдвига.
да, логика в этом есть. Кстати, переклей из 45 градусов- вполне реальная конструкция. Вполне легко осуществимо на практике.
а если это не будет переклей, а просто 2 независимых стенки внутри лонжерона, мы теряем в прочности? Вроде не очень?
Имхо, всё это к теме о планере новичка уже слабо относится. Можно открыть новую (в очередной раз) тему или почитать например тут:
www.stroimsamolet.ru/016.php
грызут сомнения… А разве при нагрузке на сдвиг, безразлична ориентация слоев древесины??? Ведь “расслоить” параллельные слои сдвиговой нагрузкой еще как можно! А вот вертикальные слои- это только если порвать по клеевому шву.
Разве не так?
Давно я все это учил. Очень давно. Но помню что лучше всего располагать слои под 45 градусов. Хотя для небольших моделей это не очень актуально, небольшие нагрузки на стенку.
Насчет клеевого шва. Я вблизи корня крыла обматываю нитками виток к витку. Именно против сдвига клеевого шва. Можно сделать такие усиления в нескольких местах лонжерона. Возможно это лишнее, горе от знания теории. Летом сломали лонжерон на одном из слоперов при сильном ударе консолью о землю. Сломалась полка. Тут или считать надо или статистику набрать.
а противофлаттерный груз установить на элерон идеология не позволяет?😊
а если подумать?
А если перестать многозначительно недоговаривать и поделиться с начинающими устройством противофлаттерного элерона для планера новичка? Мне вот тоже интересно, может и на металку такое пойдет 😃 Ну чтоб при забросе не флаттерило. А то профессор Марк Дрелла, нам по этому поводу в чертежах почему-то ничего не оставил. И все производители планеров за несколько тысяч (а то и дестяков тысяч) рублей, в большей или меньшей степени, но маются с этой проблемой.
Основная нагрузка на стенку это срез
Ну…в большой авиации стенку лонжерона расчитывают на сжатие…)))
Можно эксперимент проделать. Примотать резиной две линейки к пенопластовому бруску. Ну типа это лонжерон. Если вы попробуете его гнуть то линейки начнут скользить по пенопласту. Вот это и есть тот сдвиг которым стенка нагружается.
Не стоит рассматривать лонжерон, как шарнирную конструкцию…))) Полки лонжерона моделисты часто усиливают на разрыв полосками углеткани…совершенно правильный подход…)) Ну а в Вашем эксперименте после того, как вы согнете лонжерон с пенопластовой стенкой и зафиксируете лонжерон в таком состоянии, то увидите, что одна полка лонжерона растянута, а другая сжата, а пенопласт между полками сдавлен…)))
Вот так и постигаются сопромат и аэродинамика человеком, которому до них - как до Луны раком. Каждый, вроде, прав, а мнения разделились. Голова уже начинает пухнуть 😃
За подробные объяснения всем спасибо. Просто еще напомню, что с хайстарта этот самолет никто запускать не собирается. Отвесно вводить его в пике и крутить на нем высший пилотаж - тоже. В моем случае достаточно одного честного высказывания, что 2 лонжерона 5х5 держат модель весом в 600-700 г при размахе крыла в 2 м. 😃
В моем случае достаточно одного честного высказывания, что 2 лонжерона 5х5 держат модель весом в 600-700 г при размахе крыла в 2 м.
Конечно выдержат, но лучше сделать полки из сосны сечением 8х3 или 10х2.5 и заполнить промежутки между полками бальсой, а лонжерон весь обмотать прочной ниткой…)))
Получили два прямоугольника по разному расчерченных “ребрами жесткости”.Теперь рассматриваем как будут сопротивляться эти два сферических коня в вакууме сдвиговой нагрузке. Тянем за угол конструкции. Сложится одинаково легко что та что другая - параллелограмм сдвигу не сопротивляется куда бы тот нибыл направлен . Ориентация для сопротивления сдвигу в достаточной степени безразлична.
Эксперимент не корректный полки лонжерона должны быть защемлены в точке крепления к фюзеляжу и не иметь возможности сдвигаться…а теперь гните и посмотрите что получится…)))
Отвесно вводить его в пике и крутить на нем высший пилотаж - тоже.
))) Аппетит появляется во время еды…))) Иногда хочется и петельку сделать и бочку…и разогнать до свиста…Размашистый планер производит на зрителя впечатление…))) Ну…а с моторчиком нет проблем снова подняться на высоту…)))
Ну…в большой авиации стенку лонжерона расчитывают на сжатие…)))
Насколько помню на сдвиг и потерю устойчивости от сдвига.
Хотя в некоторых конструкциях (DC-3 например) стенка в расчетном случае работает с потерей устойчивости образуя диогонально расятнутое поле. Делалась из очень тонкого дюраля с частым подкреплением вертикальными стойками между полками и работала фактически как мягкая обшивка.
А если перестать многозначительно недоговаривать и поделиться с начинающими устройством противофлаттерного элерона для планера новичка?
Общий смысл тут в том чтобы центр тяжести элерона лежал впереди оси вращения. В большой авиации ось вращения элерона обычно значительно смещена от его носка. Поэтому часто загружают носок рассредоточенным грузом. Ну например литой носок. Иногда применяют сосредоточенные грузы на выносном кронштейне. Очень редко груз ставят не на сам элерон а на качалку внутри крыла.
Хотя это существенно увеличивает массу элерона, но элероны без весовой компенсации в большой авиации редко встречаются. Или вообще не встречаются. Она есть и у Ан-2 и у МиГ-29. У “взрослых” планеров это обязательное мероприятие. А вот как это сделать на модели не подпортив аэродинамику я не знаю.
Мне вот тоже интересно, может и на металку такое пойдет
В догонку, весовая компенсация была опробованна на металках, выглядело хозяйство как относительно большой кабанчик с рогом(не путать с роговой компенсацией) висел на нижней кожуре флапа ближе к концу крыла, выпирая на пару см вперёд, и висело на нём чтото около 1-1.5гр, автор назвал это вполне действенной мерой если флапы сами по себе слабы. Первоисточник сейчас к сожалению не найду, гдето на Групсе.