2m ASW-28 EPO
Хорош он в первую очередь ценой. По крайней мере если брать на ХК, то этот планер по стоимости - вне конкуренции.
Если цена не самый важный критерий, то я бы посоветовал Easy Glider или (хотя бы) его китайского брата - Easy Fly (который, кстати - еще дешевле).
P.S. могу ошибаться, поправьте… 😉
Если цена не самый важный критерий, то я бы посоветовал Easy Glider или (хотя бы) его китайского брата - Easy Fly (который, кстати - еще дешевле).
Вы имеете в виду вот эту модель?
banned link
Вы имеете в виду вот эту модель?
banned link
Да, оно самое.
Летит хорошо (китайца сам не пробовал, но его немецкий брат у меня лежит в багажнике), неприхотлив, крепок, ну и дешево, в конце концов.
Советую сразу переделать хвост на разборный - тогда модель будет занимать минимум места, свободно помещаясь в оригинальную коробку (вместе с передатчиком).
Да, оно самое.
Так он весит почти на 300 г больше чем “двадцати восьмерка” при чуть меньшем размахе крыльев!
Это как сказывается на его полетных качествах?
Так он весит почти на 300 г больше чем “двадцати восьмерка” при чуть меньшем размахе крыльев!
Это как сказывается на его полетных качествах?
😃
Положительно! Размах то меньший, но площадь крыла больше, поэтому даже при бОльшем аккумуляторе нагрузка на крыло одинакова.
Кроме того, ASW имеет узкую хорду, поэтому склонен к сваливанию. Его оппонент имеет намного более широкое крыло, что положительно влияет на его характеристики.
Но мы уже не про то, тема то про ASW…
А кто что может сказать про этот banned link вариант ASW28 из стеклопластика?
Насколько он лучше или хуже чем из пенопласта?
С “этого” начинать точно не надо. И сравнивать их тоже бессмысленно. Нужно сперва на чем-то полетать, чтобы понять в какую планерную сторону ты дальше хочешь двигаться. И лишь потом имеет смысл сравнивать. Берите или пену или адекватно летающую модель ближе к парителям, а не полукопию.
вариант ASW28 из стеклопластика?
Красивый самолет для полета на склонах.
Красивый самолет для полета на склонах.
Но не как первая модель…
Красивый самолет для полета на склонах.
А просто в поле о н летать не будет? Или с ним есть проблемы с запуском с земли?
Угу, особливо морской бриз: летай не хочу, да еще ровненько, мягонько, без порывов. Хорошо тем кто у моря. Дима, зачем тебе мотор, вот такой слопер бери (бальза, стекло), 1800мм, 500г полетный, 18г/дм2, Price: US$132.42 - вешчь! - 3 Channel RC EP 1.8M Passer Thermo Glider Sailplane
а я уже такой взял - были рождественские скидки на него 50% от стоимости, корю себя за то что не выложил вам вовремя инфу об этом… (
кстаити цена не 132 а на 10% меньше - регистрация дает такую скидку на все
А просто в поле о н летать не будет? Или с ним есть проблемы с запуском с земли?
Будет, если с мотором 😃
Но эта машина именно для склонов. Для гор. Там она покажет, на что способна.
Привет всем. Кто много лупил фюз (как я), здесь продаю новый rcopen.com/forum/f14/topic217164
Ну тока что посмотреть на половинки изнутри. Тем кто будет укреплять хвост, ну или какие полости подо что-то использовать - весьма пользительно
Будет, если с мотором 😃
Но эта машина именно для склонов. Для гор. Там она покажет, на что способна.
Так в том то и дело, что это электромотопланер. И если для его запуска еще и склоны нужны, то на хр… он нужен такой.
Склоны (лес, насыпь или иной источник динамы) нужны не для запуска, а для полётов.
Не…, в легком варианте (2s640) он и в терме полетит, но не сравниться с хорошими парителями. А взлёт на моторе и потом постоянные его включения через каждую пару минут - это только первое время вставляет. Потом скучно становится. Со временем становится интересно летать - не включая мотор вовсе. Вот для этого и нужно мной названное.
Если же летать по самолётному - то тогда конечно, никаких гор ему не надо.
Склоны (лес, насыпь или иной источник динамы) нужны не для запуска, а для полётов.
Не…, в легком варианте (2s640) он и в терме полетит, но не сравниться с хорошими парителями. А взлёт на моторе и потом постоянные его включения через каждую пару минут - это только первое время вставляет. Потом скучно становится. Со временем становится интересно летать - не включая мотор вовсе. Вот для этого и нужно мной названное.
Если же летать по самолётному - то тогда конечно, никаких гор ему не надо.
Правильно ли я понял, что пенный вариант летает лучше чем стеклопластиковый или из стеклоткани даже если он меньшего размера?
Нет, неправильно. Чтобы пенный самолет полетел лучше композитного, нужен ОООООчень хороший пенный самолет самолет (типа кулариса) и оооочень плохой композитный стеклолёт. Объясняется это тем, что пенопластовые детали мягки, подвержены деформации и не могут точно передавать команды, задаваемые пилотом. Композитные же самолёты, как правило, более жесткие, что позволяет и летать на более высоких скоростях и пилотировать точнее.
Но тут есть нюанс! Многие стеклянные (композитные) китайские планеры настолько перетяжелены, что парить в термичке не могут. Им нужен лифт такой силы (порядке +3-5 м/с “вверх”), который достижим только на очень большой высоте (500-1000м) куда такой планер не залетит, либо на склоне, при сильном ветре, дующем на склон. Вот отсюда и идет речь про полет в горах.
Выше я сказал лишь то, что если названный в топике (а не стеклянный) планер снабдить легкой батарейкой например 2 банки по 640 mAh, он может летать и в не очень сильных термиках. Т.е. от высот в 50-70 метров, куда его можно поднять на моторе. Значит может быть чисто равнинным парителем. Но всё, равно, он будет уступать в этом большинству 2-х метровых наборных аппаратов.
Добавлю от себя - пенопласт отличается самим построением принципов полёта.
Если наборные (и тем более - композитные конструкции) летят за счет качественной аэродинамической формы и минимального сопротивления, то в пенопласте (и тем более - потолочке) основное чаще всего - малый вес.
Это автоматически создаёт проблемы с ветроустойчивостью и, в первую очередь - с запасом энергии для пилотирования и т.д…
Достаточно посмотреть, как выполняется стандартный дайв-тест наборным планером и пенолётом. Первый после теста способен вернуться почти на прежнюю высоту, пенолёту же и половина высоты - уже неплохой результат…
Многие стеклянные (композитные) китайские планеры настолько перетяжелены
Заявленный вес 1100-1400г (я так понимаю, что это вес полностью снаряженного планера с АКБ и двигателем) для планера из стеклопластика размахом 2.53 м это очень много?
Нужно считать не вес, а нагрузку в граммах на квадратный дециметр. Сами посчитайте и поймете разницу. Для ориентира дам цифры
Сугубо субъективно, для сугубо средних метеоусловий:
10-12 летает чуть ли не ночью
13-15 блестящий паритель
15-17 метров от 50 высоты уже может улетать вверх
до 20 - чтобы парило, нужно забираться метров на 60, а если просядет до 40 - уже не вылетит
до 25 - нужно сразу закидывать метров метров на 80, не менее. Ниже 90% потоков будут не про него…
до 30 - это летает только от 100 метров высоты и только если повезет.
35-40 это уже либо слоппер (только на гору), либо огромная (более 4 м) тяжелая модель, которую хорошо видно за километр-полтора. Соответственно на высотах 300 метров и выше - и потоки совсем другие. Но я сам выпаривание таких больших моделей не видел, потому врать не буду.
Планер размаха 2.50 с копийным удлинением (отношением размаха к хорде) будет совсем плохо видно уже на 500 метрах, а это 300 высоты, на 400 удаления (по земле). К тому же, чтоб оно не падало, а летело - им надо рулить, т.е. видеть малейший наклон. Это же не металка, которая почти сама летает. Итого - после 300-400 метров удаления уже будет сложно пилотировать настолько аккуратно, чтоб выпарить в слабом потоке. Все-таки узенькое крылышко дает о себе знать. Короче, не для новичка это.
Не смотрите вы на это хоббикинговское детище. Это кирпич не для начинающего. А продвинутый его просто не купит. При заявленной нагрузке у него посадочная скорость будет не менее метров 16, а может и все 20 в секунду. При его массе он тупо развалится при любом зацепе за траву. Ему же, чтобы сесть, аккуратно выкошенное поле для гольфа надо. И в него надо еще умудриться попасть. Без спойлеров это будет крайне проблематично.