Рекордный радиопланер
Всех задело слово “рекордный”, а для кого рекордный то, если для автора то и пускай…
А вообще надо было построить в начале, установить “рекорды”, а потом рассказывать что и как дела и почему так вышло. Больше поверят.А так нарвались на травлю.
Задумка красивая, летать то оно будет, никуда не денется.
По поводу рекордности, тут никаких знаний не хватит, ценен лишь опыт.
Первые полеты этого планера покажут куда на самом деле будет торчать балка вверх или вниз, так же они покажут какой надо на самом деле угол.
Стройте планер, летать будет и будет доставлять радость, а это самое главное.
Когда с компоновкой намаетесь, сами фюз перепроектируете, а мож выкрутитесь по иному.
На счет рекордов. У нас принято говорить, что летает пилот, а не крыло. При должном мастерстве можно ставить рекорды и на этом аппарате, я не думаю что у него и у авионики будут какие-то сильные отличия в ЛТХ, однако репутация гениально простой и очень летучей авионики заслуживает уважения даже у тех кто их ни разу в глаза не видел.
По поводу законцовок, важно имхо просто их наличие. Окультуренность кромки крыла. Любые законцовки по форме от правильного эллипса до плавно скошенных назад форм сильно улучшают ЛТХ относительно просто срезанного прямоугольником кончика крыла с двумя острыми углами (передним и задним). Во всяком случае на практике удается выявить только эту разницу, разница законцовок разного вида исчезающе мала, поэтому с точки зрения дизайна, чтобы нравиться хозяину, планеру не грешно быть в красивом ретро стиле.
К примеру у меня на слопере похожие законцовки только загнуты не вверх, а вниз. И V у меня слегка отрицателен, при ЦТ ниже крыла, это дает нейтральность по крену при скольжении и бодрый характер поведения по крену, комфортную управляемость, забавный внешний вид.
однако репутация гениально простой и очень летучей авионики заслуживает уважения даже у тех кто их ни разу в глаза не видел.
.
Это про че?😵
В терминах путаемся, али мы от жизни отстали ?
Топикстартеру- ведь должен же знать ребят ульяновских.
Примерно в одно время Вы учились…
Много полезней будет с ними пообщаться, чем сюда писать.
Может и сумеешь заинтересовать их.
Странный подход при проектировании “рекордного радиопланера”…
а для кого рекордный то, если для автора то и пускай…
А вообще надо было построить в начале, установить “рекорды”, а потом рассказывать что и как дела и почему так вышло. Больше поверят.А так нарвались на травлю.
Ну рекорды разные бывают. Мне кажется - что планер (а точнее его разработка) точно будет рекордной. Рекордов будет миллион!
- Кол-во посещений данной ветки
- Кол-во помидоров…
…
49999 Кол-во сломанных фрез на ковырянии чугунных матриц…
50000 Кол-во переведенных материалов…
… - Время от создания ветки до первого полета…
- Время от первого полета до первого рекорда…
Топикстартеру- ведь должен же знать ребят ульяновских.
Примерно в одно время Вы учились…
Много полезней будет с ними пообщаться, чем сюда писать.
Может и сумеешь заинтересовать их.
😒 Откуда знаете
СГАУ заканчивали?
Привет Илья,
Делай, только, ну так, для собственного успокоения, продуй планерок в Х5 - хорошая програмка, знаю точно - что-нибудь изменишь, там и с углами установки поиграешь и угол V стабильника тож подкорректируешь. Правда, погрешность есть - ну ничего
А крыло для начала сделай в позитиве - доводки все равно будут, чтоб металл и ресурсы почем зря не переводить
С уважением ко всем учавствующим в обсуждении,
Вячеслав
СГАУ заканчивали?
Да, работали с ними в тамошнем СКБ. 😁
По поводу законцовок, важно имхо просто их наличие. Окультуренность кромки крыла. Любые законцовки по форме от правильного эллипса до плавно скошенных назад форм сильно улучшают ЛТХ относительно просто срезанного прямоугольником кончика крыла с двумя острыми углами (передним и задним).
А где можно за это почитать? И как выявлять разницу - методика какая, чем и что меряли, скока вешать надо?
А где можно за это почитать? И как выявлять разницу - методика какая, чем и что меряли, скока вешать надо?
Присоединяюсь.
Любая информация по законцовкам.
Не нада любая. Надо вполне определённая и подтверждённая литературой. Отсебятины я тоже могу нагородить три короба…
To ТРЕНАК:
Ваш прогресс как конструктора не может не радовать. Три месяца назад Вы задавали удивительные вопросы. Сейчас видно, что Вы на них нашли ответы. Если не остановитесь в познании, то через пол года поймете, что с рекордным Ваш планер имеет мало общего.
А вот китайцы за картинки этого планера могли бы крепко ухватиться и забабахать красивый, продаваемый, вполне летабельный, но хобийный продукт. Мне так кажется …😉 Закос на настоящий композитный планер это красиво, но не актуально в создании рекордного планера.
Кстати, если сравнить композитные планера, изготавливаемые на сегодняшний день, то с виду они имеют очень близкие геометрические параметры, обусловленные современными представлениями об аэродинамике авиамоделей. Но почему то на подиум одни регулярно поднимаются, а другие стабильно летают немного хуже. А почему? У меня две версии: первая - повезло😁 и вторая - на основе приобретенного опыта в проектировании предыдущих планеров вносились изменения и дополнения, которые и привели к закономерному результату.
Вот я и думаю, что Ваша третья ЛЕТАЮЩАЯ модель будет иметь более спортивный внешний вид и летные характеристики.
Хотя если на этом планере кто нибудь на каких нибудь соревнованиях Российского или Украинского пошива выйдет хотя бы в финал, то все сказанное сдесь не будет иметь особого смысла. Так что СТРОЙТЕ СВОЙ ПЛАНЕР БЫСТРЕЕ!
Присоединяюсь.
Любая информация по законцовкам.
Информация эта из личного опыта с эпохи свободно-летающих неуправляемых планеров.
На личном опыте я убедился, что наличие окультуренности кромки крыла сильно выигрывает относительно резкого прямоугольного среза.
Выявить разницу в законцовках разного вида (эллипс/скошенные/загнутые вверх или вниз) точность моих экспериментов не позволяет. Пользуйтесь пакетами моделирования.
В данный момент я чаще летаю на слоперах на достаточно высоких скоростях. Тоже был эксперимент с законцовками (сначала было прямоугольно срезанное крыло, затем были “окультуренные” концы), скорость и энергия аппарата выросла значительно и это выражалось объективно, энергии хватало на бОльшее (в смысле пилотажа).
Выявить разницу в законцовках разного вида (эллипс/скошенные/загнутые вверх или вниз) точность моих экспериментов не позволяет…
Творческий подход- Выявить разницу не могу, но точно знаю и советы раздаю…
Творческий подход- Выявить разницу не могу, но точно знаю и советы раздаю…
Попрошу читать внимательней. Разница выявлена в явном виде, опытным путем. Куда уж очевиднее?
Более утонченную разницу выявлять не берусь.
Удалил, промолчу…
F5J, F5J unlimited
Несколько наблюдений. Профиля AG-25 обычно на крыльях с мягкой обшивкой.
Выкос мотора как правило никто не делает.(Это не пилотага, всё можно компенсировать руками, миксами). Размах крыла в этом классе допускается 4м.(Думаю стоит делать максимально возможный.Если хотите всех порвать.) Поперечное сечение фюзеляжа обычно меньше. Хвост крестообразный.
Мои рассуждения на тему чемпионатного электропланера:
Взять за основу хороший F3J планер-который регулярно поднимается на подиумы.
Сделать его легче на величину мотоустановки, за счёт уменьшения прочности и веса лонжеронов и обшивки.(Тягать его конями ведь не требуется.) Укоротить носовую часть и предусмотреть возможность размещения серв хвоста в передней части фюзеляжа.(Лёгкий хвост это важно.) Мотоустановка чтобы вытащить на 200 метров один раз в установленное время. Винт как можно меньшего диаметра, чтобы не портить морду.
Касательно изготовления матриц. Купить Pike Perfect ET 3780мм или Explorer 4000мм и содрать с него обводы. Сделать модель, облетать, сделать выводы, доработать под электро с учётом всех ньюансов. Потом вваливать бабло в металлические матрицы.😁
ИМХО.
Информация эта из личного опыта
То есть - отсебятина. 😒
То есть - отсебятина. 😒
Ну что Вы так, “каждый художник имеет право на вымысел”(С).
Канешн. 😃 Никто не отнимает у художника его права.
Может тотализатор замутить? Полетит-не полетит. Если полетит😈, то выигрыш будет рекордный.