Планер под сильные ветра
Если есть место для приземления, то под такой ветер я бы делал планер с нагрузкой 40-60г/дм^2. Профиль - металочный. Депрон под такую нагрузку - не лучший материал. Как вариант “крыла с депроном” - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона. Мне кажется, что Гуппи как прототип очень неплох (только профиль нужен все же металочный)
При таком ветре у меня Риц (сомметричный, 10%) летал не хуже металочного. На таких ветрах главное - заточить планер под посадку. Скорость ветра компенсировать загрузкой и передней центровкой. Таким условиям динамы можно только позавидовать.
стреловидность ещё неплохо было бы сделать. V убрать у Гуппи.
вообще от гуппи имхо, только фюзеляж. хм похоже я о другом гуппи говорю. я об этом гуппи если что www.profili2.com/eng/plans.asp
крыло бы трапецию, с передней стреловидностью. профиль AG26 или MH42. размах метр
крыло обшить бальзой или шпоном, лонжерончик уголь. вес для вас не критичен =)
Если есть место для приземления, то под такой ветер я бы делал планер с нагрузкой 40-60г/дм^2. Профиль - металочный. Депрон под такую нагрузку - не лучший материал. Как вариант “крыла с депроном” - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона. Мне кажется, что Гуппи как прототип очень неплох (только профиль нужен все же металочный)
Для гуппи лучше профиль гуппи
Для гуппи лучше профиль гуппи
Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль “не заточен” под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре “заточенный под разгон” профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между “парительностью и разгонностью” являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.
Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.
P.S.
Тема очень интересная да и гора замечательная.
Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.P.S.
Тема очень интересная да и гора замечательная.
Абсолютно с Вами согласен
В помощь:
www.f3x.com/htdocs/Slope.htm
www.slopeaerobatics.com
www.gliders.dk/index.htm
А по материалам, мне нравиться пенопласт желтый из Кастарамы, нормально режется и под бальзу или стекло (позитив)
Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль “не заточен” под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре “заточенный под разгон” профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между “парительностью и разгонностью” являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.
Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
потрясающие места под полеты - завидую подоброму)
это у вас на родине такая красотищща?
честно говоря я-бы не заморачивался со строительством а подкопил и взял-бы готовое решение - стекло или фулл карбон
Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
Не спорю. Но… это касается металок с маленькой нагрузкой на крыло.
Дреловские тонкие (6% - 8%) очень хорошо разгоняются (см поляры профилей).
Вы не заметили, что нагрузка должна быть 40-60г/дм^2 (то есть в 3-4 раза больше, чем у металок). При мЕньших нагрузках все полеты при ветре 12м/с превратятся в “пробивание ветра” независимо от выбранного профиля. Симметричные тоже неплохи, но “летучесть” (отношение Су/Сх при больших Су) слабоизогнутых Дреловских профилей лучше. Впрочем, если есть возможность, неплохо прошерстить слабоизогнутые профили при Re 150000 - 400000. Вероятно найдутся и профили, которые лучше металочных.
Господин flysnake. Вы не пробовали подкрепить свои выпотины рассуждения расчётами?
Давайте я за вас это сделаю?
- Для того, что бы лететь в ветер 15 м\с, планер должен развивать скокрость как минимум не меньшую, правильно? Примем - 15 м\с.
- Переводя м\с в км\ч - получим 54 км\ч.
- Смею утверждать, что полёт на таких скоростях будет происходить при Су ~ 0,05-0,1. При условии, что планер не будет иметь площадь 3 дм2 и весить 18 кило.
- Любой металочный несимметричный профиль имеет такие Су при отрицательных углах атаки.
1
Как вариант “крыла с депроном” - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона
2
симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта
Эти два пункта взял на заметку. Спасибо!
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.
Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть 😃
это у вас на родине такая красотищща?
Да, в Башкирии 50 км. от города где я живу:) На майские праздники парапланеристы со всей России приезжают туда чтобы полетать. Если кому надо могу координаты дать.
Пока решил делать фюзеляж как у гуппи, ну или близкий к нему, завтра в солиде прорисую формы. С крылом чуть позже определюсь конкретнее.
P.S. Я думаю вопросов будет ещё не мало…
Вот этот мне больше нравится
pierre.rondel.free.fr/images2/Wasabi/index.htm
вот тут много пилотажек (есть ссылки на чертежи)
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=450625&pa…
Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть 😃
Это путь в тупик.
ЕРР обтянутое плёнкой, максимум - пенобальзовые крылья.
Слопер - весчъ весьма специфическая и должна быть технологичной и дешёвой.
Ну почему сразу в тупик?
Если мартицы строгать, то да - в тупик, а если по позитивке делать, то не сложнее, чем пена в бальзе.
Попробую донести свою мысль…
Полёт при скоростях более 10 м\с, это также и посадка при тех-же скоростях. Тратить деньги-время-здоровье на работу с смолами и тряпками, всякие ваккуумные мешки и прочая лабуда…Что бы на следующий день воткнуть крыло в кусты и изорвать всю шкуру на нём? Не слишком ли дорогое удовольствие?
Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
Предлагаю принять за основу мини-Графит. Прекрасно летает как при слабом ветре, так и при 15 м/с. Больше 200 г никогда в него не грузил, вполне хватало пробить бурелом, главное - правильно подобрать центровку.
Единственное, при заказе попросил Володю, чтобы он сделал мини-Графита целиком в угле, такой вариант прощает довольно жесткие посадки, т.к. вся Джуца в камнях, и к лету жесткие стебли травы легко режут простое стеклянное крыло.
Удачи!
Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
Согласен полностью. Имеется Слопмастер - буду строить третий фюзеляж для него:). Крыло, пена с бальзой - живее всех живых:).
Сам с удовольствием летаю на склонах, до 10-12 м/с. Как правило, после каждого полетного дня - осмотр и ремонт различных степеней тяжести. Не знаю, только у меня так:(, или еще есть счастливчики.
Думаю, что при озвученных автором темы ветрах ремонты будут однозначно.
Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
Позитивное формование - достаточно старый и надежный способ изготовления крыла. Просто для горы, по крайней мере в моем случае, в корки идет уголь, он как раз не царапается. Можно произвести оценочный расчет массы крыла и планера в сборе, т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
…т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем “вспахать” еще возможно, а вот камни - едва ли. Энергию удара при жестких посадках надо куда-то “пристраивать”.
P.S. Принимаются ссылки, фотографии, мне не обязательно нужен готовый чертёж.
Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем “вспахать” еще возможно, а вот камни - едва ли.
Судя по фото, горы такие же как у нас.
Просто каждый раз тратим 15-20 минут, пропалываем посадочный коридор 5х15 метров от камней в кулак и больше. Летаем в одном и том же месте, потому хороший “урожай” обычно бывает весной и после дождей.
Вопрос в том числе зависит от механизации крыла, если есть нормальный крокодил, то можно сажать в ноги без всякой борозды, если на крыле только элероны, то желательно стремиться к нормальной схеме. V-образное оперенье предпочтительно.😉