Планер под сильные ветра
Для гуппи лучше профиль гуппи
Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль “не заточен” под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре “заточенный под разгон” профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между “парительностью и разгонностью” являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.
Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.
P.S.
Тема очень интересная да и гора замечательная.
Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.P.S.
Тема очень интересная да и гора замечательная.
Абсолютно с Вами согласен
В помощь:
www.f3x.com/htdocs/Slope.htm
www.slopeaerobatics.com
www.gliders.dk/index.htm
А по материалам, мне нравиться пенопласт желтый из Кастарамы, нормально режется и под бальзу или стекло (позитив)
Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль “не заточен” под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре “заточенный под разгон” профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между “парительностью и разгонностью” являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.
Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
потрясающие места под полеты - завидую подоброму)
это у вас на родине такая красотищща?
честно говоря я-бы не заморачивался со строительством а подкопил и взял-бы готовое решение - стекло или фулл карбон
Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
Не спорю. Но… это касается металок с маленькой нагрузкой на крыло.
Дреловские тонкие (6% - 8%) очень хорошо разгоняются (см поляры профилей).
Вы не заметили, что нагрузка должна быть 40-60г/дм^2 (то есть в 3-4 раза больше, чем у металок). При мЕньших нагрузках все полеты при ветре 12м/с превратятся в “пробивание ветра” независимо от выбранного профиля. Симметричные тоже неплохи, но “летучесть” (отношение Су/Сх при больших Су) слабоизогнутых Дреловских профилей лучше. Впрочем, если есть возможность, неплохо прошерстить слабоизогнутые профили при Re 150000 - 400000. Вероятно найдутся и профили, которые лучше металочных.
Господин flysnake. Вы не пробовали подкрепить свои выпотины рассуждения расчётами?
Давайте я за вас это сделаю?
- Для того, что бы лететь в ветер 15 м\с, планер должен развивать скокрость как минимум не меньшую, правильно? Примем - 15 м\с.
- Переводя м\с в км\ч - получим 54 км\ч.
- Смею утверждать, что полёт на таких скоростях будет происходить при Су ~ 0,05-0,1. При условии, что планер не будет иметь площадь 3 дм2 и весить 18 кило.
- Любой металочный несимметричный профиль имеет такие Су при отрицательных углах атаки.
1
Как вариант “крыла с депроном” - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона
2
симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта
Эти два пункта взял на заметку. Спасибо!
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.
Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть 😃
это у вас на родине такая красотищща?
Да, в Башкирии 50 км. от города где я живу:) На майские праздники парапланеристы со всей России приезжают туда чтобы полетать. Если кому надо могу координаты дать.
Пока решил делать фюзеляж как у гуппи, ну или близкий к нему, завтра в солиде прорисую формы. С крылом чуть позже определюсь конкретнее.
P.S. Я думаю вопросов будет ещё не мало…
Вот этот мне больше нравится
pierre.rondel.free.fr/images2/Wasabi/index.htm
вот тут много пилотажек (есть ссылки на чертежи)
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=450625&pa…
Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть 😃
Это путь в тупик.
ЕРР обтянутое плёнкой, максимум - пенобальзовые крылья.
Слопер - весчъ весьма специфическая и должна быть технологичной и дешёвой.
Ну почему сразу в тупик?
Если мартицы строгать, то да - в тупик, а если по позитивке делать, то не сложнее, чем пена в бальзе.
Попробую донести свою мысль…
Полёт при скоростях более 10 м\с, это также и посадка при тех-же скоростях. Тратить деньги-время-здоровье на работу с смолами и тряпками, всякие ваккуумные мешки и прочая лабуда…Что бы на следующий день воткнуть крыло в кусты и изорвать всю шкуру на нём? Не слишком ли дорогое удовольствие?
Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
Предлагаю принять за основу мини-Графит. Прекрасно летает как при слабом ветре, так и при 15 м/с. Больше 200 г никогда в него не грузил, вполне хватало пробить бурелом, главное - правильно подобрать центровку.
Единственное, при заказе попросил Володю, чтобы он сделал мини-Графита целиком в угле, такой вариант прощает довольно жесткие посадки, т.к. вся Джуца в камнях, и к лету жесткие стебли травы легко режут простое стеклянное крыло.
Удачи!
Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
Согласен полностью. Имеется Слопмастер - буду строить третий фюзеляж для него:). Крыло, пена с бальзой - живее всех живых:).
Сам с удовольствием летаю на склонах, до 10-12 м/с. Как правило, после каждого полетного дня - осмотр и ремонт различных степеней тяжести. Не знаю, только у меня так:(, или еще есть счастливчики.
Думаю, что при озвученных автором темы ветрах ремонты будут однозначно.
Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
Позитивное формование - достаточно старый и надежный способ изготовления крыла. Просто для горы, по крайней мере в моем случае, в корки идет уголь, он как раз не царапается. Можно произвести оценочный расчет массы крыла и планера в сборе, т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
…т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем “вспахать” еще возможно, а вот камни - едва ли. Энергию удара при жестких посадках надо куда-то “пристраивать”.
P.S. Принимаются ссылки, фотографии, мне не обязательно нужен готовый чертёж.
Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем “вспахать” еще возможно, а вот камни - едва ли.
Судя по фото, горы такие же как у нас.
Просто каждый раз тратим 15-20 минут, пропалываем посадочный коридор 5х15 метров от камней в кулак и больше. Летаем в одном и том же месте, потому хороший “урожай” обычно бывает весной и после дождей.
Вопрос в том числе зависит от механизации крыла, если есть нормальный крокодил, то можно сажать в ноги без всякой борозды, если на крыле только элероны, то желательно стремиться к нормальной схеме. V-образное оперенье предпочтительно.😉
V-образное оперенье предпочтительно.😉
А “T”-хвост чем плох?😃
P.S. Оч к Вам летом хочецца!
А “T”-хвост чем плох?😃
P.S. Оч к Вам летом хочецца!
Т-оперенье тоже хорошо, но для больших скоростей его придется мягко говоря усилить. V-образное прекрасно рулится, я разницы особой не замечаю. Конечно может возникнуть вопрос правильной деградации, который на Х-образном оперении решается сам собой, но этот момент можно оценочно просчитать и донастроить на месте. Раз уж начал говорить про Графит, то могу добавить, что МН-32 вполне подходит для горного планера, который строят для души (рекордный планер в соседней ветке). Он поддерживает достаточный диапазон скоростей и если вдруг ветер резко стих, то вполне легко можно спланировать посадку. Если по идейным соображениям МН32 не подходит, то можно повозиться с RG-15, RG-14A или с серией HN , в которой есть масса достаточно похожих по характеристикам профилей для F3F. На оперенье очень даже подойдут НТ12 - 14 в зависимости от хорды и конструкции.
Летать уже можно, дороги подсохли, можно влезть как на 1-ю, так и на 2-ю Джуцу. Но на первой обычно много или очень много матерящихся в воздухе парапланеристов. Мы так прикинули, что у них своего адреналину хватает и решили ездить на 2-ю Джуцу, там только коровы, но саперное прошлое приучило меня внимательно вглядываться в тропу.
В городе есть несколько вполне приличных и недорогих гостиниц, Транспорт до п. Юца ходит регулярно. Главное - это угадать с погодой, более-менее правдивые прогнозы смотрю на http://AccuWeather.com
Нужен уверенный восточный или юго-восточный ветер не менее 4 м/с.
В случае приезда на выходные можно попробовать объединить усилия.
Удачи!
По энергоемкости и фан-эффекту мне очень нравится вот такой самолет
rcopen.com/forum/f37/topic170184
Сам летаю в слопе 2 сезона, на самодельном планерке как раз когда параплан мирно лежит в машине т.к. на старте убивалово 15-20 м/с.
Планерок такой:
Размах 110, вес 300 грамм, дерево+потолочка+скотч. Обычный _|_ хвост, классика но повышенной площади (как у пилотаг).
В штатной конфигурации летает в диапазоне ветров от 4 до 10 м/с.
С догрузом 100 грамм балласта начинает летать от 6 до 15 м/с
С 200 граммами балласта от 7 до 20 м/с.
Особенности посадки:
Посадка за перегибом крайняя авантюра, приземный ротор на малой высоте, это почти гарантированный плюх с высоты 1-2 метра и потом кувырком по земле. Можно попытаться делать заход на повышенной скорости и притирать аппарат к земле, но надежнее садиться непосредственно на склон перед перегибом. Там нет ротора, более ламинарное обтекание, можно вывеситься против ветра и спойлерами/флаперонами задранными вверх регулировать скорость так, чтобы аккуратно опуститься на склон. Если планер груженый и все-равно летит чуток быстрее ветра то заходить на эту зону под углом. То есть скользящая посадка на склон перед перегибом, с галса.
Сажусь так уже 2 сезона, за последний год планер повреждений не получал даже в 15-20 м/с.
Наличие воздушных тормозов крайне желательно т.к. без них попытка слить высоту будет вырождаться в непомерный рост скорости и некомфортную посадку. Сбить энергию виражами не получится, планер более энергоемкий чем параплан и в зоне где прет он разгоняется на раз…
Большие планера в таких условиях имхо авантюра, прочность нужна высокая.
…Про тонкий профиль поддерживаю. про V=0 у самого так, нейтральность по крену при скольжении и при выполнении бочек, нравится.
Но у меня пока профиль несущий 12% абы какой. Скорости добиваюсь за счет загруза. Парючесть в дохлую погоду отличная, но разгон не очень, только с балластом летит. Буду делать новые крылышки.
Отсюда вопрос на повестку дня: Для достижения широкого диапазона скоростей что лучше, балласт на толстом профиле или тонкий профиль без балласта? Стоит ли заморачиваться на тонкие крылышки, может просто грузить полкило?