Планер под сильные ветра
Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.P.S.
Тема очень интересная да и гора замечательная.
Абсолютно с Вами согласен
В помощь:
www.f3x.com/htdocs/Slope.htm
www.slopeaerobatics.com
www.gliders.dk/index.htm
А по материалам, мне нравиться пенопласт желтый из Кастарамы, нормально режется и под бальзу или стекло (позитив)
Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль “не заточен” под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре “заточенный под разгон” профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между “парительностью и разгонностью” являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.
Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
потрясающие места под полеты - завидую подоброму)
это у вас на родине такая красотищща?
честно говоря я-бы не заморачивался со строительством а подкопил и взял-бы готовое решение - стекло или фулл карбон
Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
Не спорю. Но… это касается металок с маленькой нагрузкой на крыло.
Дреловские тонкие (6% - 8%) очень хорошо разгоняются (см поляры профилей).
Вы не заметили, что нагрузка должна быть 40-60г/дм^2 (то есть в 3-4 раза больше, чем у металок). При мЕньших нагрузках все полеты при ветре 12м/с превратятся в “пробивание ветра” независимо от выбранного профиля. Симметричные тоже неплохи, но “летучесть” (отношение Су/Сх при больших Су) слабоизогнутых Дреловских профилей лучше. Впрочем, если есть возможность, неплохо прошерстить слабоизогнутые профили при Re 150000 - 400000. Вероятно найдутся и профили, которые лучше металочных.
Господин flysnake. Вы не пробовали подкрепить свои выпотины рассуждения расчётами?
Давайте я за вас это сделаю?
- Для того, что бы лететь в ветер 15 м\с, планер должен развивать скокрость как минимум не меньшую, правильно? Примем - 15 м\с.
- Переводя м\с в км\ч - получим 54 км\ч.
- Смею утверждать, что полёт на таких скоростях будет происходить при Су ~ 0,05-0,1. При условии, что планер не будет иметь площадь 3 дм2 и весить 18 кило.
- Любой металочный несимметричный профиль имеет такие Су при отрицательных углах атаки.
1
Как вариант “крыла с депроном” - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона
2
симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта
Эти два пункта взял на заметку. Спасибо!
А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.
Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть 😃
это у вас на родине такая красотищща?
Да, в Башкирии 50 км. от города где я живу:) На майские праздники парапланеристы со всей России приезжают туда чтобы полетать. Если кому надо могу координаты дать.
Пока решил делать фюзеляж как у гуппи, ну или близкий к нему, завтра в солиде прорисую формы. С крылом чуть позже определюсь конкретнее.
P.S. Я думаю вопросов будет ещё не мало…
Вот этот мне больше нравится
pierre.rondel.free.fr/images2/Wasabi/index.htm
вот тут много пилотажек (есть ссылки на чертежи)
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=450625&pa…
Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть 😃
Это путь в тупик.
ЕРР обтянутое плёнкой, максимум - пенобальзовые крылья.
Слопер - весчъ весьма специфическая и должна быть технологичной и дешёвой.
Ну почему сразу в тупик?
Если мартицы строгать, то да - в тупик, а если по позитивке делать, то не сложнее, чем пена в бальзе.
Попробую донести свою мысль…
Полёт при скоростях более 10 м\с, это также и посадка при тех-же скоростях. Тратить деньги-время-здоровье на работу с смолами и тряпками, всякие ваккуумные мешки и прочая лабуда…Что бы на следующий день воткнуть крыло в кусты и изорвать всю шкуру на нём? Не слишком ли дорогое удовольствие?
Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
Предлагаю принять за основу мини-Графит. Прекрасно летает как при слабом ветре, так и при 15 м/с. Больше 200 г никогда в него не грузил, вполне хватало пробить бурелом, главное - правильно подобрать центровку.
Единственное, при заказе попросил Володю, чтобы он сделал мини-Графита целиком в угле, такой вариант прощает довольно жесткие посадки, т.к. вся Джуца в камнях, и к лету жесткие стебли травы легко режут простое стеклянное крыло.
Удачи!
Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
Согласен полностью. Имеется Слопмастер - буду строить третий фюзеляж для него:). Крыло, пена с бальзой - живее всех живых:).
Сам с удовольствием летаю на склонах, до 10-12 м/с. Как правило, после каждого полетного дня - осмотр и ремонт различных степеней тяжести. Не знаю, только у меня так:(, или еще есть счастливчики.
Думаю, что при озвученных автором темы ветрах ремонты будут однозначно.
Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
Позитивное формование - достаточно старый и надежный способ изготовления крыла. Просто для горы, по крайней мере в моем случае, в корки идет уголь, он как раз не царапается. Можно произвести оценочный расчет массы крыла и планера в сборе, т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
…т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем “вспахать” еще возможно, а вот камни - едва ли. Энергию удара при жестких посадках надо куда-то “пристраивать”.
P.S. Принимаются ссылки, фотографии, мне не обязательно нужен готовый чертёж.
Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем “вспахать” еще возможно, а вот камни - едва ли.
Судя по фото, горы такие же как у нас.
Просто каждый раз тратим 15-20 минут, пропалываем посадочный коридор 5х15 метров от камней в кулак и больше. Летаем в одном и том же месте, потому хороший “урожай” обычно бывает весной и после дождей.
Вопрос в том числе зависит от механизации крыла, если есть нормальный крокодил, то можно сажать в ноги без всякой борозды, если на крыле только элероны, то желательно стремиться к нормальной схеме. V-образное оперенье предпочтительно.😉
V-образное оперенье предпочтительно.😉
А “T”-хвост чем плох?😃
P.S. Оч к Вам летом хочецца!
А “T”-хвост чем плох?😃
P.S. Оч к Вам летом хочецца!
Т-оперенье тоже хорошо, но для больших скоростей его придется мягко говоря усилить. V-образное прекрасно рулится, я разницы особой не замечаю. Конечно может возникнуть вопрос правильной деградации, который на Х-образном оперении решается сам собой, но этот момент можно оценочно просчитать и донастроить на месте. Раз уж начал говорить про Графит, то могу добавить, что МН-32 вполне подходит для горного планера, который строят для души (рекордный планер в соседней ветке). Он поддерживает достаточный диапазон скоростей и если вдруг ветер резко стих, то вполне легко можно спланировать посадку. Если по идейным соображениям МН32 не подходит, то можно повозиться с RG-15, RG-14A или с серией HN , в которой есть масса достаточно похожих по характеристикам профилей для F3F. На оперенье очень даже подойдут НТ12 - 14 в зависимости от хорды и конструкции.
Летать уже можно, дороги подсохли, можно влезть как на 1-ю, так и на 2-ю Джуцу. Но на первой обычно много или очень много матерящихся в воздухе парапланеристов. Мы так прикинули, что у них своего адреналину хватает и решили ездить на 2-ю Джуцу, там только коровы, но саперное прошлое приучило меня внимательно вглядываться в тропу.
В городе есть несколько вполне приличных и недорогих гостиниц, Транспорт до п. Юца ходит регулярно. Главное - это угадать с погодой, более-менее правдивые прогнозы смотрю на http://AccuWeather.com
Нужен уверенный восточный или юго-восточный ветер не менее 4 м/с.
В случае приезда на выходные можно попробовать объединить усилия.
Удачи!
По энергоемкости и фан-эффекту мне очень нравится вот такой самолет
rcopen.com/forum/f37/topic170184
Сам летаю в слопе 2 сезона, на самодельном планерке как раз когда параплан мирно лежит в машине т.к. на старте убивалово 15-20 м/с.
Планерок такой:
Размах 110, вес 300 грамм, дерево+потолочка+скотч. Обычный _|_ хвост, классика но повышенной площади (как у пилотаг).
В штатной конфигурации летает в диапазоне ветров от 4 до 10 м/с.
С догрузом 100 грамм балласта начинает летать от 6 до 15 м/с
С 200 граммами балласта от 7 до 20 м/с.
Особенности посадки:
Посадка за перегибом крайняя авантюра, приземный ротор на малой высоте, это почти гарантированный плюх с высоты 1-2 метра и потом кувырком по земле. Можно попытаться делать заход на повышенной скорости и притирать аппарат к земле, но надежнее садиться непосредственно на склон перед перегибом. Там нет ротора, более ламинарное обтекание, можно вывеситься против ветра и спойлерами/флаперонами задранными вверх регулировать скорость так, чтобы аккуратно опуститься на склон. Если планер груженый и все-равно летит чуток быстрее ветра то заходить на эту зону под углом. То есть скользящая посадка на склон перед перегибом, с галса.
Сажусь так уже 2 сезона, за последний год планер повреждений не получал даже в 15-20 м/с.
Наличие воздушных тормозов крайне желательно т.к. без них попытка слить высоту будет вырождаться в непомерный рост скорости и некомфортную посадку. Сбить энергию виражами не получится, планер более энергоемкий чем параплан и в зоне где прет он разгоняется на раз…
Большие планера в таких условиях имхо авантюра, прочность нужна высокая.
…Про тонкий профиль поддерживаю. про V=0 у самого так, нейтральность по крену при скольжении и при выполнении бочек, нравится.
Но у меня пока профиль несущий 12% абы какой. Скорости добиваюсь за счет загруза. Парючесть в дохлую погоду отличная, но разгон не очень, только с балластом летит. Буду делать новые крылышки.
Отсюда вопрос на повестку дня: Для достижения широкого диапазона скоростей что лучше, балласт на толстом профиле или тонкий профиль без балласта? Стоит ли заморачиваться на тонкие крылышки, может просто грузить полкило?
По энергоемкости и фан-эффекту мне очень нравится вот такой самолет
Speedo Pro Mark II - самолетик для слопа
Мне вчера как раз его посоветовали взять. Особенно цена радует, думаю потом закажу.
А за основу я всё таки взял Wasabi, спасибо AIRDAN! Формы у него приятнее чем у гуппи.
Пока набросал чертежик с размерами. Профиль наверно тоже буду делать как у оригинала, тем более что нашёл готовые чертежи шаблонов для резки из пены:)
Отсюда вопрос на повестку дня: Для достижения широкого диапазона скоростей что лучше, балласт на толстом профиле или тонкий профиль без балласта? Стоит ли заморачиваться на тонкие крылышки, может просто грузить полкило?
Лично мне больше нравится тонкий профиль с балластом. При достижении ветром определенной силы (7 м/с и более), у толстого профиля на F3K-планере есть определенные проблемы с возвратом в посадочную зону. По-крайней мере у меня так. Как ты его балластом не грузи - летит медленно, а падает быстро. На тонком в слабой термичке летать несколько тяжелее, но скорость и аэродинамическое качество на переходах, стоит этих трудностей. Всё имхо.