вот собираю мотопланер...
Ну как бы крыло V образное.
V бывает разное - посмотрите конструкцию планеров без элеронов, RES, Ava например. Там этот угол по моему значительно больше. А вообще это давний спор - элероны на планере. На парителе может и не обязательно, на слопере или хотлайнере без них тяжко. Я лично предпочитаю с элеронами и пользую их по необходимости.
Спасибо за советы! Ну вот облетаю завтра и будет ясно надоли ему элероны или нет… (основаюсь на своем опыте)
А пока вот фюзеляш после покраски:
Действительно: пост №4 и 12, первый вариант планера, поперечное V - достаточное. Я так понял - это для простых полетов.
Алексей, второй вариант крыльев вы позиционируете как для пилотажа, V - не надо, ну тут точно без элеронов никак.
Интересуюсь толщиной профиля и полетным весом?
Если мои предположения не ошибочны, то мне кажется, этот двигатель будет затягивать на более - менее приличную высоту минутами. А приличная высота такого планера должна начинаться метров с 500-700.
Мне нравятся большие планера. Размер имеет значение.
Спасибо за советы! Ну вот облетаю завтра и будет ясно надоли ему элероны или нет… (основаюсь на своем опыте)
[/ATTACH]
Без элеронов и существенного V облет может плохо закончится. А судя по фото V там у вас очень маленькое.
Элероны нужны. На морозе крыло будет деформироваться. Это надо компенсировать элеронами. Будте к этому готовы. До взлета тщательно проверяйте крутки.
V добавлять однозначно. иначе бум.
Красиво сделано, на пену вообще с виду не похоже:)
Ну я не художник но всеже помоему симпотично получилось:
Такой вопрос: Какие тяги пустить на стабилизатор и киль? Я склоняюсь к боуденам пластиковым, троса не хочу много гемороя. А что вы посоветуете?
Вроде писал ответ … и нет.
Такое соображение: при таких размерах оперения, удобно разместить машинки в хвосте. Более четкая отработка команд, совсем короткие тяги. А с другой стороны - длинные провода, утяжеленный хвост.
да вот и проблема что центровка и так задняя! Переборщил со стекловолокном на заднию балку!
Какие тяги пустить на стабилизатор и киль
Карбон 1-1,5 мм в пластиковом боудене.
Карбон в боудене - отличное решение!
У себя на планере, в борьбе за массу хвостовой балки я применил следующее решение.
Стержень угольный 0,8 мм. пропустил в оболчку собранную из нескольких стеблей сухой травы. Тщательно подбирая диаметр. Стыковку производил с помощью термоусаживаемой трубки по 10 мм. на стык. На длине 800 мм. 4-5 стыков. Для обеспечения легкости хода, необходимо предварительно стебли выпрямить на паяльнике, насколько хватит терпения…
Такие вот боудены я приклеил по внутренней стенке балки. Несколько геморно, но если экономить массу, то можно на это пойти. Особенно если учесть что наиболее эффективно масса экономиться именно на хвостовой балке.
Ну вот и все! Поный фарш)))
Пришлось загрузить в нос 250грам…
Полетный вес получился 1450г. Думаю что нормальный. Завтра будут испытания и будет видно…
А ведь симпатичный получился. загадывать насчет массы балласта не будем. ждем результатов.
Вместо балласта - моторчег.
Вместо балласта - моторчег.
Точно-точно - моторчиг потяговитее и аккум погорячее 😃
Есть у меня еще один китайский моторчик вот только страшно ставить)))) Его тяга 2кг… Фузеляшь улетит а крылья остануться… А по весу то что доктор прописал)))
Ладно вместо груза просто будет на нос камере ставиться!
Да кстати на счет тяг… Я решил поэксперементировать и напилил бальзовых реечек сечением 6 на 6 после обклеел с двух сторон рейку слоем угля на эпоксидке и после высыхания взвесил так вот уголь в боудене весит 7гр. а бальза с углем 5гр… по жесткости нечем не уступает…! И поставил я бальзовые тяги!
Вот видео работы органов управления…
Закрылки работаю еще как элероны но в одну сторону (решил поэксперементировать)
А почему элероны только в одну сторону? Чем мотивировано? Еще и вниз. по идее, если и делать дифференциал, то, наверное, лучше, чтоб элероны вверх отклонялись тогда уж… Какая у Вас аппаратура ? Кстати, мое ИМХО, но, думаю, расходы на РВ надо поменьше сделать.
Катаем трубочки для крыла
Из какого материала изготавливается трубочка и какая у нее механическая прочность?
Трубочки это гениально, их ведь легко точно в размер сделать…
Делал в детстве подобные трубочки но не для крыльев а для других конструкций. Обычная бумага А4 хорошо промазанная силикатным клеем, скручивалась, просушивалась сутки на батарее. Толщина стенок 3 мм, прочность на изгиб ломовая. Не карбон конечно, но где-то близко. Гораздо прочнее чем кругляк из сосны такого же диаметра. Возможно вместо силикатного клея можно применить ПВА, поаккуратнее будет. Однако то же самое с клеем момент не имело такой прочности т.к. клей слишком эластичен.
А почему элероны только в одну сторону? Чем мотивировано? Еще и вниз. по идее, если и делать дифференциал, то, наверное, лучше, чтоб элероны вверх отклонялись тогда уж… Какая у Вас аппаратура ? Кстати, мое ИМХО, но, думаю, расходы на РВ надо поменьше сделать.
Делались они как закрылки! в верх они просто не могут отклоняться потому как петля в низу! Так что просто решил поэксперементировать вот и все! Апаратура Spektrum DX6
Да еще пришлось перетенуть концоли крыла потому как та пленка не натягивалася феном и были складки…
Вот фото:
Щас заряжаю акумуляторы и поеду облетывать
Трубочки это гениально, их ведь легко точно в размер сделать…
Делал в детстве подобные трубочки но не для крыльев а для других конструкций. Обычная бумага А4 хорошо промазанная силикатным клеем, скручивалась, просушивалась сутки на батарее. Толщина стенок 3 мм, прочность на изгиб ломовая. Не карбон конечно, но где-то близко. Гораздо прочнее чем кругляк из сосны такого же диаметра. Возможно вместо силикатного клея можно применить ПВА, поаккуратнее будет. Однако то же самое с клеем момент не имело такой прочности т.к. клей слишком эластичен.
Кстати ели крутить трубочки с клеем ПВА “Момент Столяр” то они получаються дубовые!
Подскажи параметры своей мотоустановки, у меня подобный планер, вот тема rcopen.com/forum/f37/topic220155 не знаю какой мотор лучше выбрать для не крутого набора высоты и экономичного.