Проект F3J F5J от Vladimir's Model
Смею предположить, что лучшее качество Махи- скорее следствие увеличенного размаха. Размах- самое лучшее лекарство от гравитации 😃
А профиля- вторичны.
Интересно было бы почитать комментарии самих разработчиков модели. По профилю, геометрии, какие характеристики хотели получить… Может у кого есть их статьи или ссылки?..
Могут же написать, какая реклама была бы!
А увеличенный размах точно, делает свое дело…
Допишу еще. Юрий, насчет вторичности профилей это вы хватили лишнего. Классный спортивный планер во многом отличается от хоббийного, в том числе, что профиль проработан и просчитан, а не взят непойми какой и откуда. Вы ж сами знаете, расчет и подбор профиля тонкий процесс.
А профиля- вторичны.
Я бы так не сказал. Можете “поиграться” в XFLR5.
Главное - понимать, что прирост качества в 3-5% - это уже прирост!
Главное - понимать, что прирост качества в 3-5% - это уже прирост!
Похоже, на повторение пройденного. На фото, НОВЫЙ профиль, очень смахивает на некоторые Эпплеровские, по характеристикам (выложенным), еще более приближаеся. Эпплеры всегда по качеству не уступали новомодным, прощали некоторые огрехи поверхности, в слабых термиках легко отрывались от Супр и Пике по скороподъемности, худшая ветропроницаемость компенсировалась увеличением размеров и общего веса. А вообще, МАХА впечатляет, рациональная штука!
Но я же не написал, что профиль плох, Он более чем уместен. Другое дело- не в нем суть, он хорош, не более того. Просто основное достижение Махи, имхо, - именно размах, который поднимает качество на голову. И благодаря этому возросшему качеству, стало возможным применение не самого “скоростного” профиля. Зато весьма “парительного”.
По моему, это совершенно разумный компромисс. А при традиционном качестве от ВМ - планер, конечно же, и крут без меры.
Другое дело, узок круг и страшно далеки от народа… обладатели сего чуда. Впрочем, в спорте нет рентабельности, есть лишь- результат. И, наверное, так и должно быть.
Я бы так не сказал. Можете “поиграться” в XFLR5.
Да играться можно хоть в кубики…))) Я думаю, Юра не имел ввиду сравнение плоской доски и модного профиля, говоря о вторичности. Речь, скорее всего, идет о таких крохах ( и я полностью согласен) когда мастерство пилота (другого!), настройки модели (другой!) и прочие факторы запросто переплюнут те 3% преимущества профиля. Ведь их еще надо реализовать, само ничего не летает… К тому же, преимущества эти, если и есть, не распространяются на весь диапазон полета. Даже по искусственным полярам это видно.
Не стоит все же делать такой упор на “невероятное” преимущество, это блеф. В мире полно классных пилотов, которые даже не притронулись к Супре, к примеру, а продолжают летать на не очень легких Пайках, Айконах и прочих. Заметьте, летать порой намного лучше! ))) пилот тоже “прилетывается” к модели, сколько времени затрачено на настройку и облеты. Чаще всего это имеет большее значение, чем новая цацка.😁
Похоже, на повторение пройденного. На фото, НОВЫЙ профиль, очень смахивает на некоторые Эпплеровские, по характеристикам (выложенным), еще более приближаеся. Эпплеры всегда по качеству не уступали новомодным, прощали некоторые огрехи поверхности, в слабых термиках легко отрывались от Супр и Пике по скороподъемности,
Я тоже говорил, что революция в профилестроении практически невозможна, уж очень дофига накоплено знаний и опыта. К тому же, история знает немало случаев, когда нарисованный “с потолка профиль” начинает лететь покруче самых “умных” и модных. Но это уже другая тема…)))
Похоже, на повторение пройденного. На фото, НОВЫЙ профиль…
Я немного удивлен тем, что этот профиль называют “новым”. Несколько лет назад Исаенко Виктор Иванович выпускал небезызвестный Оникс, построеннный при участии Вурца и имеющий его “Вурцевский” профиль. Возможно, Вурц, после стольких лет наверное внес кое-какие изменения в профиль… Осенью в Харькове я сравнивал визуально профиль “маленкой Махи” и своего старого побитого 😃 Оникса. Честно говоря, разница если и есть, то небольшая, которую я отношу на “потрепанность” Оникса. И, конечно же, я уж точно бы не назвал этот профиль “более ветропроицаемым” нежели супровский. Имел возможность сравнивать. Конечно же, это мое личное и, возможно, ошибочное мнение, тем более, что “большую Маху” в полете я не видел.
Интересно было бы почитать комментарии самих разработчиков модели. По профилю, геометрии, какие характеристики хотели получить…
Рискну предположить, чем руководствовались разработчики. Маха и супра-это самые лёгкие планера в этом классе. Есть отработанная технология, которая позволяет делать их легче чем у конкурентов при необходимой и достаточной прочности. Основные преимущества лёгкого планера проявляются в слаботермальную погоду и при старте(закон сохранения энергии). Основная проблема-ветропроницаемость. Профиль подбирается из этих соображений, поэтому им надо всё время играть, адаптируя к текущим условиям. ИМХО.
Смею предположить, что лучшее качество Махи- скорее следствие увеличенного размаха. Размах- самое лучшее лекарство от гравитации 😃
А профиля- вторичны.
А кто-нить сравнивал МАХу 3,5 с Супрой?
Несколько лет назад Исаенко Виктор Иванович
Земля Пухом, достоин долгой ПАМЯТИ…
Я немного удивлен тем, что этот профиль называют “новым”. Несколько лет назад Исаенко Виктор Иванович выпускал небезызвестный Оникс, построеннный при участии Вурца и имеющий его “Вурцевский” профиль.
Александр, я склонен предположить, что профили идентичны…)))) 😉 А моделька, при правильном изготовлении (материалы, культура), уверен, не уступит ничем.😛 Просто у нас их тут летает энное количество и летает отлично. Вот только у меня руки не доходят отремонтировать свой фюз.
Старый добрый Эплер это конечно хорошо.😁 Но соревноваться то, на МАХЕ придется с Пайком и Эксплорером. Кто-нить возмется сравнить профиля?😈
Старый добрый Эплер это конечно хорошо.😁 Но соревноваться то, на МАХЕ придется с Пайком и Эксплорером. Кто-нить возмется сравнить профиля?😈
Сравнить несложно. Для оцифровки профиля мужен качественный скан. Обвод крыла карандашом уже подразумевает искажения на 1/2 диаметра грифиля. Лучше бы хорошее фото торца крыла. При этом важно, чтобы профиль занимал не более 1/3 ширины поля фотографии, чтобы избежать нелинейных искажений типа “рыбий глаз” которые имеются на краях фото.
Старый добрый Эплер это конечно хорошо.😁 Но соревноваться то, на МАХЕ придется с Пайком и Эксплорером. Кто-нить возмется сравнить профиля?😈
При этом важно, чтобы профиль занимал не более 1/3 ширины поля фотографии, чтобы избежать нелинейных искажений типа “рыбий глаз” которые имеются на краях фото.
Лучше снимать на дальнем фокусе- именно так искажение минимально.
А так, судя по графикам выше, вроде как остается та же логика- у Махи профиль нетипично “парительный”. В то время, как у остальных- достаточно скоростные. Ну собственно, об этом тут уже не раз написали…
у Махи профиль нетипично “парительный”. В то время, как у остальных- достаточно скоростные.
При этом Маха “лучше” пробивает ветер и уверенно возвращается с полутора километров, тогда как Супра с трудом…)))😛
“Обводилку” выудил в просторах инета, а фото рального торца центроплана, смог сделать только телефоном. Причем не факт что ,это будет лучше чем таже “обводилка” т.к. он немного подремонтирован.😦
www.youtube.com/watch?v=eYCN5XYn8QM&feature=player…
www.youtube.com/watch?v=sN_3WulKgb8
Я понимаю, условия не одинаковые, но имхо, Супра куда как бодрее с руки забрасывается…
Я понимаю, условия не одинаковые, но имхо, Супра куда как бодрее с руки забрасывается…
не надо горячее с мокрым сравнивать!
ни кто не снял как турки на вилге вечером свои пристижи закидывали?
метальщики завидовали 😃
А как?
“Обводилку” выудил в просторах инета, а фото рального торца центроплана, смог сделать только телефоном. Причем не факт что ,это будет лучше чем таже “обводилка” т.к. он немного подремонтирован.
Да, разница есть приличная. Возможно, еще и качество оптики сотового внесло свои искажения.