Supra Spread Tow
модель 1300 полетного веса, именно информационно что такое возможно.
насколько возможно?
насколько возможно?
Пост 212. Насколько я понял, уже сейчас возможно. 😃
У нас без балласта не помню когда летали, нет обманываю
Толя, да я понимаю, что технологическому совершенству нет предела…)) Суть же в том, кому и зачем это надо и какие аргументы…😉 Вот что прелюбопытно!)))😛
Пора поднимать тему. Новый сезон, новые технологии и решения.
Добрый день Александр.Подскажите плиз
- Балка стандартная или удлиненная(укороченная) в этой модели стоит?
- Какая серва предполагается на стабилизаторе? Мини как всегда типа 3150 или Вы ставите что то скоростное?
- Ну и как всегда питание? 😃 тот же металлгидрид или Вы что то ставите новое?
Заранее благодарен за ответ.
Толя, да я понимаю, что технологическому совершенству нет предела…)) Суть же в том, кому и зачем это надо и какие аргументы…😉 Вот что прелюбопытно!)))😛
Добрый вечер Алексей(точнее утро у Вас) 😃
Этот вопрос мы ведь обсуждали уже все здесь когда следили за ЧЕ2011 это когда Arijan Hucaljuk сделал тот сверхбыстрый старт в финалах.
Тогда же коллеги много писали (из америки на рцгруппе и Джо Гнини если не ошибаюсь) что такие сверхбыстрые старты возможны только на сверхлегких моделях (ну естественно с минимальным разносом масс от центра модели и соответственно и со всеми вытекающими отсюда моментами инерции модели) ТА модель у Чемпиона была кажется меньше 1,5 кг и стабилизатор был жесткий (сердечник и стекло-уголь).
Вот думаю только для такого старта ну и соответственно попытки рискнуть выпарить с высоты взлета порядка 50-70 метров на сверх-легкой модели. Или я неправ?
С уважением.
Наверное нужно добавить
… в условиях почти полного штиля.
Потому как в ветерок такая легкая Супра просто не полетит.
Да, моя легкая(теперь уже условно 😃) Супра довольно шустро взлетала и часто старт оказывался быстрее тех кто рядом, просто потому что в верхней точке планер оказывался раньше. И я никак это не тренировал.
Но влияние способа крепления стабилизатора… честно говоря сомнение берет. Что V-маунт, что пилон - оба имеют примерно одинаковое и довольно небольшое сопротивление. Во всяком случае если пилон и имеет +, точнее - в сопротивлении, то относительная величина очень мала.
V-маунт должен откровенно люфтить, создавая предпосылки к флаттеру стабилизатора, чтобы как-то значимо влиять на сопротивление модели.
Стабилизатор как таковой… можно сказать цельноповоротный аэродинамически вроде как даже выигрышней.
А вот вес стабилизатора в частности и оперения вообще, действительно позволяет снизить и вес модели и уменьшить разнос масс. Тут, как говорится, спорить не о чем.
И это уже не эфемерный плюс. Для спокойных условий.
ТА модель у Чемпиона была кажется меньше 1,5 кг и стабилизатор был жесткий (сердечник и стекло-уголь). Вот думаю только для такого старта ну и соответственно попытки рискнуть выпарить с высоты взлета порядка 50-70 метров на сверх-легкой модели. Или я неправ? С уважением.
Насчет стабилизатора мое сугубо личное мнение - V mount - зло, мягкая обшивка - зло))). Согласен, Игорь, малый вес безусловно помогает для быстрого старта, но для успешного завершения полета необходимо достаточно много условий. Ибо при их отсутствии легкий самолет лучше не полетит и мои скромные наблюдения это подтверждают. На чемпионате в греческой стране Вова Гаврилко пробовал летать с нагрузкой 22 г/дм на длинном Графите, в убийственно жарком, раскаленном воздухе и в штиль. Нифига не летит…))) Оно просто парашютирует. Модели надо двигаться, крыло должно обдуваться соответствующей скоростью потока и оптимальная (не минимальная) нагрузка тут не последнее дело.
Я не раз уже выпрашивал комментарии у любителей супер лайт планеров к откровениям Дэвида Хобби. Его “легкий” Пайк весил 2100 пустой, а второй, покрепече - 2400. Никто не желает поговорить об этом))) 😛
ps. есть у меня Xplorer 3.5m, нагрузка около 29 г.дм, у одноклубника Xplorer 2, 3.8m, нагрузка 25 г/дм. Ему ВСЕГДА приходится грузить самолет, чтобы лететь на равных, а летчик он получше меня))
Самолет самолету рознь.
Можно спроектировать набор профилей и для ходьбы пешком. О существовании таких утверждать не буду, но та же Супра проектировалась под широкий диапазон скоростей.
Однако если скорость ветра окажется выше скорости полета, то улетим … ну в общем хвостом вперед.
А что значит " Spread " .Это имеет како-ето отнашения к нанотрубкам?
www.fibermaxcomposites.com/shop/-p-649.html
И вопрос использует ли кто-то нанотрубки в авиомаделизме.
А что значит " Spread "
А что значит " Spread " .Это имеет како-ето отнашения к нанотрубкам?
Коллега это Вы уже наверное к следующему поколению углеволокна приближаетесь. Мы еще пока чуть позади, до нанотрубок недоросли 😃
Просто в данном контексте к слову “Spread” больше относиться радиотехнический термин Спектр… да наши любимые и нелюбимые 2,4 Ггц (технология).
А в отношении к карбону лучше применять те-же слова - расскрывать, расстилать, распределять.
Посмотрите на уголь на фотках по ссылке от Анатолия и все поймете чем плетенка отличается от Спреда.
www.hyperflight.co.uk/products.asp?cat=Carbon+Mate…
З.Ы. Из вспомнившихся технологических применений нанотехнологий мне нравится покрытие заднего стекла автомобилей - якобы для того что бы пыль с дороги не оседала на нем (насколько я в курсе). Так вот может быть такое же покрытие могло бы привести к раннему или более позднему (что нам нужно) срыву потока с крыла. Но это теория, тут мы в Рейнольдса снова лезем, ламинарию и т.д. 😃 Сори за офтоп.
Однако если скорость ветра окажется выше скорости полета, то улетим … ну в общем хвостом вперед.
Виктор, да пусть хоть штиль на дворе))) Диапазон тоже не резиновый. Я имел ввиду один и тот же самолет, летающий при разных значениях нагрузки. И для меня совсем не факт, что летные характеристики с уменьшением нагрузки растут непомерно и бесконечно…)) Как Игорь верно сказал - для быстрого и высокого старта это однозначно плюс, а вот дальше - надо очень четко представлять, что потом с этим делать…😁
Очевидно под летными характеристиками здесь следует понимать аэродинамическое качество?
Совершенно верно, снижение нагрузки не может бесконечно улучшать качество, просто потому что у любого профиля при определенных условиях(снижение скорости обтекания) наступит такое уменьшение подъемной силы, что дальнейшее снижение нагрузки окажется бесполезным.
То есть профиль просто перестанет работать. Сваливание, парашютирование и т.д.
У того же ранее упомянутого Графита, являющегося более скоростным чем Супра, это наступит раньше и он действительно раньше начнет сыпаться.
В этой связи сравнивать разные аэродинамические дизайны сопоставляя их по нагрузке будет не совсем корректно. Среди одинаковых да, такой смысл есть. У каждого дизайна есть свой оптимум.
Минимальная масса Супры по расчётам Дрелы составляет 48oz --> 1.36кг.
Так что пока особого криминала в “харьковских поделках” 😃 нет.
А в том, чтобы сделать равнопрочный самолет легче и загрузить его в ЦТ(ну чтобы летело не только в штиль), определенно что-то есть.
Хочу спред 26г!!! 😃
Да, угле-материал с весом 26 грамм … это очень хороший материал.
Тож хочу.
Пару метров на особо угорелые проекты. 😃)
Минимальная масса Супры по расчётам Дрелы составляет 48oz --> 1.36кг. Так что пока особого криминала в “харьковских поделках” нет.
Немного разные крылья у Супры Дрелы и Супры Гаврилко 😃. У оригинала крыло уже. Тебе ли этого не знать 😁.
Знать, но решить не говорить сейчас об этом. 😃
Мало того, даже сначала упомянул о некоторой разнице в площади, но передумал и стёр.
Вопрос ведь был зачем всё эта суета с облегчением в принципе.
Я этого то-же не понимаю. Но производитель решил и делает, значит где то смысл есть.
Угу. Экономия на смоле в том числе 😃
В масштабах фабрики это много 😃
Это версия для штиля и только для спец пилотов. - это комментарий Владимира Гаврилко к этой комплектации .
Анатолий, а можно полюбопытствовать? “Спец пилоты” это кто такие? И что, они круче топ-пилотов?..
Или любой, купивший модель от 1300гр. и меньше, сразу “спец пилот”?..
Ну так как уже пошел флем, о спец и топ 😃 пилотах то хочу вернуться в русло темы и еще раз задать извечные вопросы с точки зрения опыта, тех кто пробовал:
- Анатолий, Александр (Волков) поделитесь впечатлением и выводом о целесообразности ставить торсионное управление на киле? То что здесь проскакивало в темах, Ваши фото экспериментальных моделей?
- Для тех же быстрых стартов - насколько целесообразно ставить на стабилизаторе более скоростную машинку чем остальные? Ее скорость (а это как правило 0,1 - 0,12 мс) по сравнению с типичными 0,15-0,2 мс на остальных поверхностях. Имеет ли смысл? Замечу что это скорость отработки БЕЗ нагрузки.
- Ну и как продолжение вопроса 2. Учитывая значительную нагрузку во время динамы(старта) на стабилизатор - есть ли смысл для сохранения скорости машинки ставить туда еще и более мощную машинку ?
Очень интересно мнение тех то ставил и может сравнить.
У нас знаю с этим экспериментировал Володя Феднин (FVA) если можно коменты, сенс.
Анатолий, а можно полюбопытствовать? “Спец пилоты” это кто такие? И что, они круче топ-пилотов?..
Ооо это наверное те пилоты имеющие 1300г.
- Анатолий, Александр (Волков) поделитесь впечатлением и выводом о целесообразности ставить торсионное управление на киле? То что здесь проскакивало в темах, Ваши фото экспериментальных моделей?
На электричке это было сложно Акк между тросов поэтому не прижилось. А Саша активно использует троса насколько помню, он сам ответит вам.