Еще одна наборная "четвёрочка". Мотопланер.
Заламинировал пластины на обшивку лобика крыла. Хочется не только красоты, но и увеличить жесткость крыла на кручение.
Сначала прокатываем бальзу еле-еле мокрым валиком со смолой. Чтобы перекрыть поры. Ждем часик-полтора, чтобы смола частично стала. До “отлипа”.
Затем свежей смолой прокатываем полосы стекла. Если смолы много- промакиваем лишнюю туалетной бумагой. На фото- смолы таки многовато.
Соединяем бальзу со стеклом, тщательно разглаживаем шпателем, складываем в стопку, сверху грузим.
Когда смола стала, можно посмотреть на результат.
Вроде бы все полуфабрикаты уже есть. Пора крыло до кучи собирать.
Я, иногда, заранее ламинирую полоску, скажем 50-го, стекла между двумя ровными и навощеными пластинами, просто под пригрузом через поролон, а когда понадобится вырезаю из готового ламината необходимые детальки и слегка зашкурив приклеиваю на место. Может где нибудь такой прием пригодится.
Долго думал 😃. Наверное, именно таким образом сделаю пластинку на обклейку нервюр. Пожалуй, это симпатичнее, чем слоёный текстолит.
Я когда делаю нервюры на “уши” в пачке- то после обработки разбираю пачку и собираю её в другую сторону. После повторной обработки верх-низ получается “домиком”, а задняя кромка клином. Периметр аккуратно зашкуриваются и получаются нервюры более точные. В пачку набирается количество нервюр минус одна. Самая длиная нервюра делается отдельно точно по шаблону.
Начинают появляться первые “шкилетики” 😃. Очень понравилось работать густым циакрином + активатор. Вещь давно известная, а вот у меня, как то- в руках первый раз. Брызгать активатором из баллона на пол-крыла мне не захотелось. Потому слил в стаканчик немного жидкости, и- маленькой кисточкой промазываю перед склейкой нужные места. Потом сушу несколько минут и уже затем клею.
Таким макаром сборка получается очень даже быстрой. Что очень радует 😃.
Да, текстура древесины, особенно ламинированной, конечно красива. Стоит подумать об обтяжке прозрачной пленкой?
Даже и не знаю. Наверное, если б это был какой нибудь копийный старый “деревянный” планер, то это было бы очень стильно. Но я то делаю этот планерок чисто для полетать. А при таком подходе как то не особо хочется обтягивать прозрачной пленкой. Хотя у меня и есть 2 рулончика такой. При прозрачном крыле мне трудно вдалеке отличать верх крыла от низа.
Скорее все таки я обтяну просто низ- в черный, а верх- в бело-желтый, или как то в этом духе. Ну то есть, чисто из практических соображений.
Но до обтяжки еще ой как далеко:)
Юр,Бог помощь!
Интересная тема,слежу)
Спасибо, работаю потихоньку 😃 Вот , остается только уши завтра собрать. А потом, пойдет уже набивка “скелетиков” мясом- лонжероны, их “фаршировка”, обмотка кевларом, обшивка лобика и тд. и т.д.
Честно говоря, когда на полу разложил получившиеся части крыла, немного растерялся- в жизни эти “4-метровые” как то внушительнее, чем на чертежах 😃
“4-метровые”
ни говори)я сейчас 3.2 ть делаю тож наборный,а мечтаю о композитном фюзе и пенобальзовых крыльях размахом 5)
воодушивился от этого сайта
lesgpr.free.fr/accueil/accueil.htm глянь,много интересного
Симпатично, познавательно! Слежу. Успехов!!!
Аккуратный получился набор.
тормозить все таки лучше закрылками (планер еще держится в воздухе хоть и уже почти остановился)
Вероятно это Вы о интерцепторах. Я тут не соглашусь, ибо у закрылков и интерцепторов несколько разное назначение. Снизить посадочную скорость и скорость снижения при обработке потоков это закрылки, а вот чтобы снизить аэродинамическое качество и увеличить скорость снижения для более точной посадки это интерцепторы. Летал на своей инспире на относительно небольших полянах. Сразу скажу- без интерцепторов делать там нечего. Заводишь на посадку метров со 150-200. Чуть клац клац клювом на пару метров по высоте и вот уже планер весело пролетает мимо тебя еще метров 50. Интерцепторы позволяют обеспечить очень крутую глиссаду и сильно облегчают расчет захода на посадку. Я бы делал полную механизацию. Хоты при нагрузке 28-30г/дм за 4 метровым планером можно будет ходить пешком, и закрылки для уменьшения посадочной скорости ему будут бесполезны.
Мне тоже так кажется. Сам пока делал мало крыльев с механизацией, но в ютубе насмотрелся… 😃 Сдается и мне, что закрылки- это больше для тяжелых аппаратов, которым реально нужно снижение посадочной скорости. А чтобы закрылки уже как то тормозили- их отгибают на 90 градусов. И тогда на посадке их надо шустренько поднимать, чтобы на покалечить.
С другой стороны, есть и личный опыт. В первом сообщении есть фотка RES планера. Там у меня именно интерцепторы. В реальном полете, я их открываю градусов на 45, не больше. И эффективности у них- выше крыши. То есть, имхо, их можно делать и намного меньше по размеру.
Ну и кроме того, технологически маленький интерцептор проще, сервочка на нем и самая мелкая прекрасно отработает, ну и аэродинамика крыла чище. Да и закрывать его на посадке не надо- его поломать не обо что. Вот примерно из этих соображений я и остановился на верхнем интерцепторе.
Хорошие у вас темпы, желаю не сбавлять
Работаете на отапливаемом болконе:)??
Угу 😃 Тепловентилятор- вот и все отопление:)
воодушивился от этого сайта
lesgpr.free.fr/accueil/accueil.htm глянь,много интересного
Да, сайт, мягко говоря, гигантский!
Прошу прощения за разговоры не по теме. Но не я их инициировал. Вы не замечаете разницы между двумя состояниями: когда планер почти остановился но еще имеет какую-то “плавучесть” и за счет этого мягко опускается на площадку; и второе, это уже лично Ваши наблюдения, я тут ничего не придумываю: когда планер почти остановился и одновременно потерял всю свою летучесть (качества то нет, как неоднократно было сказано) и падает на планету. И не видел оторваных или поврежденных в результате посадки закрылков, но слышал об этом и похоже это сказки. Лето отлетал на Супре, чего только не было, но опасений за закрылки на посадке нет и никогда их не поднимал перед касанием. При правильной посадке ее можно положить в руку.
Это скорее вопрос предпочтений. Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что у большого планера и нагрузка на крыло должна быть несколько большей. Соответственно он будет более инертен, следовательно и посадка такого аппарата будет отличаться от меньших собратьев.
Про оторванные и поврежденные закрылки я спорить не могу- у меня ни одного такого аппарата нету 😃 Тут- явно Вам виднее. Но на видео и в жизни часто вижу, что перед самым касанием земли, народ закрылки прячет. Может это и не обязательно, не спорю.
А что до режима мягкого парашютирования, то он и на интерцепторах вполне получается. Вообще то при резком выпуске оных у меня планер конкретно клюет носом и резко теряет высоту, особо не разгоняясь. И меня это вполне устраивает при заходе на посадку на большой высоте.
Если же интерцепторы замешать с рулем высоты- то имеем довольно таки мягкий спуск без разгона. Хотя горизонтальная скорость сильно не падает- согласен. Но если она и так не огромная- ну и ладно.
В принципе иметь бы и то, и то…
Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что у большого планера и нагрузка на крыло должна быть несколько большей. Соответственно он будет более инертен, следовательно и посадка такого аппарата будет отличаться от меньших собратьев.
После этого планера я стану доделывать тоже 4-метровый, но композитный. И тоже думаю, что там уже одного интерцептора будет маловато. Планер то явно тяжеленький выйдет.
Закрылки убирают, чтобы они своей массой по инерции не поломали редуктор машинки. При правильной посадке в F3J такое бывает 😃
Процесс идет, но я чуть о другом. О выборе стеклотекстолита для полок лонжерона. Общался об этом со своим товарищем- он старый моделист.
Его реакция: “все мое нутро протестует против стеклотекстолитовых лонжеронов!!! Аж все внутри переворачивается!”. И еще: “тяжелые они… Непропорционально своей прочности. Логика простая: лонжерон работает на растяжение, а в стеклотекстолите половина волокон расположена поперек. То есть, уже половина веса псу под хвост. Ну, и уж очень я его обрабатывать не люблю!”
Ну и, если б уважаемый Lazy не был бы сейчас в буцигарне, тоже бы обругал, я уверен:).
Однако, все ли так плохо? Что до противности обработки- то это решается элементарно. Резка, зашкуривание делается “по мокрому”, и никакая пыль никуда уже не летит.
Что же до прочности- имеем при одном и том же сечении полок лонжерона у текстолита прочность в 8 раз больше сосны и массу в 3 раза больше, чем у той же сосны. Налицо нехилый выигрыш.
Если я неправ, поправьте- самому ведь интересно.
Налицо нехилый выигрыш.
А текстолит хуже сосны клеится, наверно нужно будет смотать. А это ещё вес. И всё таки это мотопланер, на леере не тянуть, нагрузки не те. Лучше посчитать лонжероны, может там и не сильно брёвна нужны.
А текстолит хуже сосны клеится, наверно нужно будет смотать. А это ещё вес. И всё таки это мотопланер, на леере не тянуть, нагрузки не те. Лучше посчитать лонжероны, может там и не сильно брёвна нужны.
Поддержу. Мне кажется надёжно приклеить текстолит к вертикальной стенке не получится, а смотанные ниткой полки и стенка будут работать несколько иначе.
Касательно закрылков и интерцепторов. У меня на 5-ти метровом планере закрылки и интерцепторы. Работая только интерцепторами можно сбрасывать высоту без потери горизонтальной скорости, закрылки для торможения. Выпускаю закрылки на полную, интерцепторами корректирую крутизну глиссады и сажаю к ногам. Если работать только закрылками перелёт на посадке 50-70 метров.