Search in topic

Сборка Маха 3.5

У меня сейчас отклонение вниз больше чем вверх (100/30).

😮

Володя привет. Поздравляю отличная конверсия получилась!
Есть вопросы и просьба 😃

1. Как сие чудо рулится по сравнению с тем как оно не попало к тебе под скальпель 😃
2. Мне будет очень интересно узнать твое мнение об этих батарейках как вариант для борта
3. Что у тебя за камера? 😃 напомни где ты ее покупал? Очень красиво и себе захотелось так сенимать 😃
4. И просьба, как всегда с легким извращением 😉. Володя в следующий раз когда поедешь летать и будешь так снимать - можно на крышечку перед камерой наклеить скотчем нитку красную сантиметров 10-15. Хочется осмотреть когда ты держишь горизонт, будет ли скольжение куда либо и нитка по фюзеляжу смещаться, ну как у взрослых дядек на больших планерах 😃. Удовлетворишь мое любопытство? 😃
   Заранее благодарен.
   А модель супер! Давно похожего не делали из серийных моделей.
   Браво!

Сообщение от Spider2000
У меня сейчас отклонение вниз больше чем вверх (100/30).😮

Это какой то нонсенс! А что у Вас за модель? Вообще то если анализировать ТОП модели - к примеру у Пайков очень хорошие инструкции там дифференциалы небольшие - 20-30% и положительные, т.е. низ меньше, верх больше.

А что у Вас за модель?

Maxa 3.5

При положительном дифференциале планер будет доворачивать по курсу в сторону крена

На футабе 12 фг дифферинциал, профиль подстраиваются прям в полете через неиспользуемые кнопочки субтриммеров для каждого режима. В данном случае, отклонение вверх больше процентов на 20 чем вниз. Микшеры Ail-Rud не использую (кроме взлетного в 3j), подруливаю руками т.к. угадать невозможно - погода одинаковой не бывает.

Maxa 3.5
При положительном дифференциале планер будет доворачивать по курсу в сторону крена

Уххх вот это тема 😃. Если честно то я этим вопросом уже третий год занимаюсь. 😃 Если действитеьно интересно можем перенести дебаты в личку, так как в это теме очень много интересных и подводных камней.

Но цитируя классику для понимания - поднимающийся вверх элерон создает большее профильное сопротивление , чем опускающийся низ, что приводит к эффекту - обратное рыскание, т.е. отклонение носа в сторону противоположную крену. (надеюсь четко представляете понятия крен, тангаж, рыскание). Т.е. уже при “нулевом дифференциале” имеет тенденция к обратному рысканию, соответственно ведение положительного дифференциала приводит к его снижению и создает более благоприятные условия для скоординированного разворота…

А на самом деле все не так уж отчетливо… и очень сильно зависит от толщины профиля, скорости полета, отчасти установки угла атки крыла (соответственно зависимость от центровки)… все больше не буду. Это мои пока еще “обрабатываемые в голове” данные за это время. А самое главное понимание для чего это делается и чем мы при этом жертвуем. 😉
З.Ы. один из моих полетных режимов в аппаратуре - диффы -0, елероны-рудер -0, елеватор-кембер -0, и кембер(±3 градуса) вынесен на ручку тормоза. 😃 Это для сравнения полета модели с настройками во всех остальных режимах.

На футабе 12 фг дифферинциал, профиль подстраиваются прям в полете через неиспользуемые кнопочки субтриммеров

Интересно. Володя а дифференциал каким конкретно субтриммером у себя подстраиваешь подскажи 😃.

А на самом деле все не так уж отчетливо… и очень сильно зависит

Тут как раз все вполне отчетливо))) и в самом ключевом вопросе, принципиально, (а именно - вверх больше, чем вниз) ни от чего не зависит, это уже аксиома.😁 А нюансы - безусловно.😒

У меня сейчас отклонение вниз больше чем вверх (100/30). Настраивал так, чтобы при работе элеронами планер не доворачивал в сторону крена.Хотя есть мнение пилотов, что так делать нельзя…

Скорее всего, мнение пилотов очень правильное, взято это не с потолка.) Причину следует искать в другом. Планер ведь совершенно не самолет, тяги у него нет. Продолжать прямолинейный горизонтальный (подчеркиваю для исключения примера прохождения speed базы в F3B-) полет с постоянным креном?) Как ни крути - крен, скольжение, доворот.

поднимающийся вверх элерон создает большее профильное сопротивление , чем опускающийся низ, что приводит к эффекту - обратное рыскание, т.е. отклонение носа в сторону противоположную крену

😃
Может наоборот?
Опускающийся вниз?

Господа, извините что влажу. Но все учебники, да и практика в один голос кричат, что несимметричный (планерный) профиль с опущенным элероном имеет БОЛЬШЕЕ сопротивление, чем с поднятым.
Посему в повороте одинаковое отклонение элеронов будет разворачивать планер ИЗ круга, что невыгодно. Чтобы этот эффект убрать, на внутренней консоли элерон и задирают больше.
Конечно, все можно исправить рулем направления, но это не лучший путь. Так как вызывает лишнее торможение планера.

Статья известная, но может кто не читал f3b.ru/Настройки_планеров_–_некоторые_хитрости 😃

[quote=Taboo;3598961]Может наоборот?[/quo))))

Может наоборот? Опускающийся вниз?

Так и есть.))) Именно поэтому опускающийся и опускается меньше, потому как эффективность его выше.

поднимающийся вверх элерон создает большее профильное сопротивление 😃.

Мужики не пинайте ногами, исправляюсь - поднимающийся вверх элерон создает МЕНЬШЕЕ профильное сопротивление!
Сорри, думал об одном, написал другое… Зато как привлек внимание к теме ! 😉 да и есть о поговорить… а то такое затишье было 😃.

Конечно, все можно исправить рулем направления, но это не лучший путь. Так как вызывает лишнее торможение планера.

А вот уже с этим Юра позволь не согласиться. Руль направления торможения как раз и не создает. Он создает разворачивающуюся силу, но рассматривать в плане профильной составляющей силу сопротивления руля как и стабилизатора нет смысла. Вот как раз об этом и пишет Дрелла в своих комментах на RCgroups, что планеру как красиво сказал Алексей (Как ни крути - крен, скольжение, доворот) и свойственно доворачивать и компенсировать все рулем и стабом чем элеронами и в частности с дифференциалом. Я еще там не дочитался почему большая часть теории рассматривается применительно к HGL планерам но и Дрелла и Вурц видят увеличение времени полета моделей в снижении именно профильного сопротивления, и в частности сведения дифференциалов в почти “ноль”. А компенсировать нежелательные тенденции руками (рулями). Да - теряем в сложности руления, получаем преимущество в качестве крыла и всей модели вцелом.

Если изначально врач сказал “не жилец”, то что ни делай всё-равно помрешь. Так и тут: если на старте в f3J моделька развалилась, то как ее не реанимируй один фиг…
Короче, улетел с потоком далече и за провода, то ли потеря из-за ЛЭП, то ли от того что приемник в крыле, но конверсионной МАКСЫ нима. Убилася. 😇
Не получилось пополнить ряды электролётчиков, звиняйте.

Убилася.😇

Мои соболезнования:(

Не получилось пополнить ряды электролётчиков, звиняйте.

в который раз? 😃
я тоже не стал 5ж по схожей причине, это знак! 😃

Очень жаль …

это знак! 😃

Ага. Вот с Электрической тягой в моделизме никак изначально у меня. С калилками, бензинками хорошо было, с планерами ваще кайфово, а вот где амперы и токи то гибнуть модельки. Судьба видать !

то ли потеря из-за ЛЭП

Да, жаль Максу, очень красиво она летит!

Пот поводу ЛЭП.
Лучше летать в стороне, особенно от 110 кВ и выше, так так по ЛЭП передается информация по противоаварийной автоматике, диспетчерская связь и телемеханика. Зачастую, каждая из трех фаз загружена в своем радиочастотном спектре по полной. Тем более, что сейчас это очень актуально.
Несмотря на то, что вся аппаратура ВЧ-связи работает в КВ-диапазоне и ниже, суммарная мощность передающих устройств составляет сотни Ватт. Учитывая, что ЛЭП - идеальная длинноволновая антенна, получаем очень высокую напряженность электрического поля в зоне длины волны от ЛЭП. К примеру, частоте 1 МГц соответсвует длина волны 300 м, т.е. в радиусе 300 м и ближе на приемник будут воздействовать мощнейшие широкополосные помехи и он будет неспособен селектировать полезный сигнал.
Лучший вариант для полетов - когда между вами и планером ЛЭП не попадает, либо планер гораздо выше ЛЭП (на 200-300 м).
Если тросы на ЛЭП подвешены на 7-8 изоляторов и более, то это линия напряжением (в габаритах) 110 кВ и выше, там 100+ летать не стоит.

Максу жаль.😦

если на старте в f3J моделька развалилась

А можно с этого места подробнее? Интригует, если про Маха…)))

Да никакой интриги: раскрытие центроплана, флаттера с отстегиваемом консолей и дрова. Тогда знатный урожай получился с Максами после которого появилась новая версия центроплана на 200 гр. Тяжелее и не гнущийся совсем под нагрузкой.

К примеру, частоте 1 МГц соответсвует длина волны 300 м, т.е. в радиусе 300 м и ближе на приемник будут воздействовать мощнейшие широкополосные помехи и он будет неспособен селектировать полезный сигнал.

Добрый день.
Сорри за флуд. Но пример интересный, но непрактичный. Я ничего не буду говорить о 2,4 т.е. о том что сейчас, из-за огромного разнообразия технологий. Но на старых добрых 35 и 40 Мгц - приемники - как и с одиарным, так и с двойным преобразованием летали около 110 кВ наура! У нас старое поле было вблизи ЛЕП. По молодости и глупости мой коронный номер был пролет на планере МЕЖДУ линиями электропередач. 😦 Ну - высше уже никак нельзя было, а ниже - не дотянул бы потом, вот и пришлось по молодости раза три пролетать между проводами. И на 40Мгц (Супер Слим, Хайтет приемник) - ни один элерон недрогнул было. А вот сейчас уже не рискну 😃 ни моделькой ни аппаратурой 😃 и другим не советую так делать.
З.Ы. Сорри не потеме. Это я о помехах и селективности схемотехники приемников. Прошу не флудить больше на эту тему.

Тогда знатный урожай получился с Максами после которого появилась новая версия центроплана на 200 гр. Тяжелее и не гнущийся совсем под нагрузкой.

Всегда улыбаюсь, когда встречаю сообщения на форуме, у кого длинее…ну, в смысле, кто, к примеру Супру, ЕЩЕ на 5 грамм легче собрал))). Ржу и читаю мистера Дэвида Хобби, который пишет, что его основной Пайк для тихой и умеренной погоды весит 2100, а на ветер есть другой, который 2400 пустой… А народ от веса, как от чумы бегает)))