Композитная самоделка 360см.
Крыло по позитиву как и предыдущее?
Кстати. На таком размахе 1700 имхо, мало. Дело привычки, конечно, но я уже имел возможность убедиться, что подгруженный планер летит лучше.
Малая скорость по Z при малом весе требует точного руления. Соблазн снизить скорость еще больше весьма велик … но “завешенный” планер просто посыпется.
Да, по позитмву. Пока полетом доволен, подгружу потом сравню. Полетов пока мало сделал… но в атермичную холодную погоду 10 мин. вылетывает без особого напряжения.
Следующее крыло планирую сделать так: корневой профиль от Genoma c плавным переходом под супровские консоли. корневая -26, размах-3,80
А это дает преимущество, по сравнению с оригинальной супровской схемой?
По 10-ти минутам.
С какой высоты?
Это планер врядли имеет скорость снижения лучше, чем макса.
А это 0,14-0,15 м/с.
Если он падает со ста метров 10 минут, то мои поздравления. Получился радиоуправляемый воздушный шарик 😃
Есть логи, чтобы посмотреть на его поведение в мертвом воздухе?
А это дает преимущество, по сравнению с оригинальной супровской схемой?
По 10-ти минутам.
С какой высоты?
Это планер врядли имеет скорость снижения лучше, чем макса.
А это 0,14-0,15 м/с.
Если он падает со ста метров 10 минут, то мои поздравления. Получился радиоуправляемый воздушный шарик 😃
Есть логи, чтобы посмотреть на его поведение в мертвом воздухе?
Пока не знаю. С 200 метров, лимитер “САМ” не пишет логи, жду Алтис-4.
жду Алтис-4
Хороший выбор!
Последний фюз раздувал надувными баклушами…которыми на стадионах хлопают
А что это? Как выглядит? Можно поподробнее? Размеры, материал, толщина стенки?
Достаточно стекло 18 - микс 160 - уголь 160 - стекло 18.
Какая толщина стенки получится?
Какая толщина стенки получится?
0,4-0,5
А что это? Как выглядит? Можно поподробнее? Размеры, материал, толщина стенки?
Баклуши выглядят как надувные цилиндры, бывают разных размеров. Если про фюзеляж…то длина 60см, наибольший диаметр 6см. Материал для фюза - стекло 48гр., кевлар 36гр, карбон 100гр (диагональ 2х45), вдоль фюза усиление однонаправленным углем. Для прижатия ткани на пилоне можно отлить по матрице из силикона, или выклеить из стекла.
Баклуши выглядят как надувные цилиндры, бывают разных размеров.
Где применяются? Где искать?
Где применяются? Где искать?
Возле стадионов, в точках продажи предметов для болельщиов …итд.
Достаточно стекло 18 - микс 160 - уголь 160 - стекло 18.
Микс кроить под 45 градусов? Если да, то чем это лучше, чем под 90 градусов?
Достаточно стекло 18 - микс 160 - уголь 160 - стекло 18.
А если в наличии только микс 0,18мм, стекло 0,05, углелента ЭЛЛУР 0,12 мм?
Если да, то чем это лучше, чем под 90 градусов?
ничем, если только не трехкиловаттник мотор.
При вашем наборе добряков
стекло-микс 2 слоя - стекло.
Внутренний слой стекла, на ваше усмотрение. Можно и не укладывать. Если углелента будет присутствовать, в качестве локальных усилений-жесткостей то ее стоит прикрыть/связать стеклом.
У кого то есть опыт работы с карболайн от Гаврилко ?
У кого то есть опыт работы с карболайн от Гаврилко ?
Пишите в личку или можно в скайпе поговорить. У нас ребята сделали и летали на новой моделе.
Еще одна Супра… по позитивной технологии.
вот собираю помаленьку по мере наличия свободного времениplus.google.com/photos/…/6054312154737843633 www.rccontrol.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=3317
А V-mount не поломается? трещинки вроде есть на сгибах .
я его на карбоновый заменил уже.тот планер уже “ветеран”.новый ещё доделываю.
Добрый вечер. Хочу спросить не столько совет, сколько может кто поделится опытом. Делаю крыло на Супру по известным чертежам. Вопрос собственно по лонжерону. На центроплане делаю классический лонжерон из угольных полок с бальзовой перемычкой. А с лонжероном не ушках возникла идея. Геометрия (толшина профиля) идеально совпадает с круглыми хвостовыми балками, которые я мотал на металки. На сколько целесообразно по прочности использовать вместо классического лонжерона круглую конусную угольную балку? Взлёт будет на электричестве, класс F5j. Лобик будет закрыт углём до лонжерона.
Круглый лонжерон выгодно применять когда требуется компактный силовой элемент с замкнутым контуром жёсткости .В вашем случае он будет частью силового контура и принесёт с собой сложности при сборке ,подгонке и т.д.
Точность и технологичность не является проблемой. Да и масса меньше по сравнению с классическим, хотя это может и спорно. Меня больше волнует место, где заканчивается вклеенный внутрь трубы пенал штыря. По идее там максимальные концетрации напряжений. Для наглядности завтра вечером присоединю к вопросу картинку.