Слопер летающее крыло .
Танцорам припудрить носик не помешает 😃.
Толя, в последних роликах догружал самик?
У автора аж 600 гр. баласт 😃.
И naca 0006 - побоялся делать?
в последнем ролике догруз 30 грамм по центру.
naca 0006 сначало не нашол, но когда нашол и посмотрел -подумал не для наших от склонов.
МН 30 вроде хорошо работает на танцоре.
профили для сравнения
nasa 0006
MH30
кто в теме подскажите - прав я со своим выбором или нет ?
PS попробую и с другим профилем крыло резануть для сравнения.
- прав я со своим выбором или нет ?
Да здорово он летает с МН30, не переживай.
С симметричным наверно допустимо мин. граница скорости ветра поднимется(сам х.з. ну может ~ с 5 м/с.) Но летать точно быстрее будет.
Посмотри Airfoil Database Tailless(безхвостка) and Flying Wings, мне там для крыла Plank два профиля приглянулись:HS 130New! и JWL-065New!
Чтобы побыстрей скорость набирал, спробуй PW98.
кто в теме подскажите - прав я со своим выбором или нет ?
Для оценки правоты необходимо знать критерии выбора.
С точки зрения простоты изготовления NACA0006 предпочтительней.
Второй его плюс - симметричность, и, сответственно крыло ведет себя одинаково как в инверте, так и в горизонте.
Элевоны отклоняются в обоих случаях … иначе крыло не стабилизировать.
Профиль спроектированный специально для ЛК имеет меньшие потери на стабилизацию. Имеет больший CY. Т.Е. полетит лучше, и в слабом лифте, в том числе.
MH30 не S-образный профиль. Его проектировали для гонок, кажись.
Т.Е. задирая элевоны ты имеешь балансировочные потери чуть больше, нежели на NACA0006. Считать нужно, если точнее цифры дать …
Подходит время переходить на специализированные профиля. Дорос ужо 😃)
Хватили тут PW75, PW51. Profili2 хорошо показывает различия. Симметричный NACA судя по таким продувкам сливает на десятки процентов.
ещё бы знать - какие параметры и за что отвечают.
МН 30 да - прямо не летит пока элевоны не задерёшь. Повёлся на такой профиль у немцев в форуме. Слоперит хорошо- мне нравится. Думаю с тослыми PW профилями не такой скоростной получится
Сделаю ещё одну птичку с NACA0006 и PW - сравню.
Эту уже обтянул- рыжий скотч по серому пеноплексу пришкварился как модельная плёнка
сделал выключать борта
вот поляры PW профилей - на что смотреть в первую очередь - просветите
Cm по Alfa
Дорогие коллеги.
Хотелось бы высказать пару банальностей из теории ЛК и бесхвосток.
- И крыло и бесхвостка летят тогда и только тогда, когда они самобалансируются. Что это значит и как это работает - кника Капковского вам в помощь. Хэштег - перемещение ЦД относительно ЦТ.
- О профилях. Обычное стреловидное крыло можно построить без использования самобалансирующихся профилей. Обязательна аэродинамическая и геометрическая крутки, иначе никак. Сам лично строил с NACA2412 в корне и NACA0010 на законцовке, с круткой в 3 градуса.
- Прямое крыло ( plank ) нельзя построить, используя обычные профили. Это аксиома.
- Ваша любимая фенечка “задерём элероны” не делает обычный профиль S-образным. Вы делает обычный профиль с задранными элеронами. Посмотрите на картинку - MH30 и HS520. Первый - обычный планерный, второй - тоже планерный, но для бесхвосток. S-образность у него начинается где-то на 65% хорды.
- У симметричных профилей ЦД не перемещается по хорде, факта самобалансировки не будет. Лететь будет ( летает всё ), но только на ручке.
Изучайте теорию. Это несложно.
получается значит я правельно выбрал профиль МН30 - как более планерный -ежли nasa 0006?
Правельно, правельно. Летает всё!
получается значит я правельно выбрал профиль МН30 - как более планерный -ежли nasa 0006?
даже мне понятно из выше написанного, что ни 0006 ни МН30 не годиться для бесхвосток…
поэтому слопер и с хвостом ))))
to Lazy
😃
ну и с очередной амнистией. 😇
to kompmen
графики для инфы, ну а далее как Lazy рекомендовал в 172 посте. 😉
Александр 111 - пояснили бы графики. В них не так много разбирается народа.
на левой миниатюре правый график Cm по Alfa - балансировочный момент по углу атаки для указанных Вами профилей при разных Re, с учетом отклонения (для примера) элевона на симметричном и планерном профилях.
на правой миниатюре то же самое с профилями, но графики Cy и Cx (поляры), при тех же условиях.
По сути это тоже, что написал Lazy в 167 посте.
По хорошему нужны поляры 3-х профилей для Re 150000.
ну так kompmen может сделать все это, первые поляры же он выложил.
а счет теории можно “Костенко И. - Проектирование и расчет моделей планеров” почитать, там все доступно и наглядно.
mirknig.com/…/1181198998-proektirovanie-i-raschet-…
пояснили бы графики.
Характерные точки на графике:
Ваш график Су по Сх - график коэффициента подъемной силы и коэффициента лобового сопротивления конкретного профиля при конкретном числе Рейнольдса (Re - число учитывающее линейные размеры профиля, скорости полета и модуль вязкости воздуха).
Если из начала координат провести касательную к поляре, то точка пересечения с последней даст точку максимального качества (К=Су/Сх) профиля на конкретном Re, а катет угла - угол планирования при максимальном качестве - максимальная дальность.
Если провести касательную к поляре, паралельную оси Су - получим точку минимального сопротивления профиля.
Если провести касательную к поляре параллельно оси Сх - получим точку максимальной Су.
Пересечение поляры оси Сх - точка Су=0 (вертикальное пикирование).
На Су=мах обычно не летают, так как любой порыв ветра приведет к срыву (за критическое обтекание), обычно используют значение несколько ниже Су мах).
Это о профиле.
Если к данным по профилю добавить Сх индуктивное, Сх фюзеляжа и Сх хвоствого оперения, то получим поляру модели, которая будет похожа на профильную, но с несколько большими Cх, суммирующими выше перечисленное.
Эх, когда то надо приобщаться к теории. 😃
Вот этот кусок “лекции” лично мне пролил свет на понимание сути поляр.
Может еще кому-то пригодится.
PABAНя одно не понимаю полностью, есть профиль Kfm он полностью турбулентный же, на одном вихре и летает. А в случае с плоским профилем какое сваливание может быть, в принципе, только потеря управления максимум ?