Профиль для тяжелого планера
У вас в Кемерово он есть или через интернет покупаете?
Покупал давно , сейчас такого нет .
Покупал в автотоварах типа аналога r.twenga.ru/g4.php?pg=VDs3MDczNTkxODU4MTE1OTEwNDQ1…, цена 400 р за 500 мл .
На потолочку нельзя наносить , “ест” . Распыляет крупно , надо быстро размазывать шпателем по бумаге пока не засох .
Весы не медицинские , возможно есть погрешность .
Аналогов много , если есть желание можно посмотреть марки www.twenga.ru/spray-glue.html , правда , скорей всего надо проверять на практике технологию (не всегда инструкция соответствует действительности ) .
Надеюсь автор не будет в обиде , тут и так много чего написали не касаемо темы 😃
Как можно организовать разборное крыло? Стык по центру крыла. А то эти цельные 2.4 метра созданут ну очень много проблем, как я уже замечаю.
центроплан и два уха. Меньше нагрузка на штыри.
Стык по центру крыла.
Обычно стык делается не по центру крыла, а между центропланом и ушками. Крыло состоит из трех частей, центроплан и два ушка.
–
Упс, опоздал ))
Это то понятно. Но я именно о конструкции хотел бы узнать 😃
Это то понятно. Но я именно о конструкции хотел бы узнать
Мало того , что такую , разборную конструкцию почти никто не делает , то и она и сложна в изготовлении .
Изломы должны быть жёсткими ! Хотя как сделано можно посмотреть в теме про “солнечный планер”.
Но технологически и легче по массе , будет если половинить центроплан .
Усиление всё равно надо делать , можно из труб сделать пеналы, а в них меньшего сечения .
Я применял для этого и круглые , и квадратные и самодельные из линеек и ниток .
Но технологически и легче по массе , будет если половинить центроплан .
Именно, потому и центроплан хотел пилить.
Да я бы и целым оставил. Только не представляю себе способа транспортировки такого монстра.
Если найти готовый кусок дюраля на штырь, можно и центроплан пилить. Если таковой штырь не найдется, тогда колхозить с ушами.
Кстати V на штыре не обязателен. Можно при клейке полок изогнуть лонжерон дугой. Я так часто делаю, 3 градуса на все крыло легко нагнать, можно и больше. Крыло выгнуто по радиусу, без изломов.
Именно, потому и центроплан хотел пилить.
Пеналы можно сделать из алюминиевых , квадратных трубок .приклеить к лонжерону с перемоткой нитками . Покупал такие в строительном магазине .
Есть 10х10 , 15х15 и больше мм . Штыри из квадратного прута .
Штыри из квадратного прута .
Как их по размеру то подгонять, чтобы без люфтов? Если пенал изготавливается-подгоняется под известный штырь, это проще.
Стык по центру крыла
Стык надо делать не по центру крыла, а по концам центроплана.
По центру- мороки с фиксацией много.Вот фото:
(На мотогондолы внимания не обращай:))
А идея там такая: через центроплан- проходит трубка из Д16Т 16Х1 мм ( в магазине такую не купишь, только на авиационных предприятиях)
Она имеет вылеты примерно по 100 мм, на которые одеваются консоли.
Правда, у меня набор резан на лазере, что обеспечивает точность, но если постараться- можно и руками сделать нормально.
В этом самолете есть версия, где центроплан- 450 мм, а консоли- по 1 м. Кстати, делать консоли больше- не советую, ибо и рейки и бальза- режутся максимально в размер 1000 мм, где их брать, если делать крыло больше?
Отверстия в нервюрах, куда входит труба, сделаны со смещением по вертикали на 4 мм(расстояние между нервюрами- 75 мм), что дает поперечное V крыла-3*.
Если угол нужен другой- рисуешь горизонталь 75 мм, на любом её конце- перпендикуляр ( у меня-4 мм) и по таблице Брадиса, в разделе “тангенсы малых углов”- находишь, какой угол получился 😃
что дает поперечное V крыла-3*.
Откуда V 3 градуса ? На фото почти не видно , и был -ли смысл вообще его делать ? такой маленький V все равно не работает на само-стабилизацию по крену .
Именно, потому и центроплан хотел пилить.
Тогда может поступить проще , сделать крыло прямое , с элеронами , с двумя консолями .
Ломанное , разборное крыло по ушам , с панелями будет тяжелое , надо прочности нагонять , ещё подумать об размешение панелей и разъёмов .
Вот делал ЛК 180 см размах , с разборным крылом .
Облёт с не настроенной центровкой.
Евгений , по крайней мере крыло будет сделать проще , крепче и легче . У прямого крыла лучше аэродинамика .
А для устойчивости по крену поставить систему стабилизации ( аппарат большой , без неё сложнее будет ) .
С элеронами не потребуется делать РН .
У прямого крыла лучше аэродинамика .
У любого крыла при равных показателях устойчивости аэродинамика одинаковая. А у крыла с круткой может даже и лучше, при прямоугольной форме крыла, из-за того, что крутка более приблежает распределение коэф. подъёмной силы к элептическому виду и уменьшает индуктивное сопротивление.
Точнее у крыла с круткой аэродинамика всегда лучше, так как стабилизирующие плоскости находятся на больших плечах, чем у крыла без крутки, а значит их (стабилизирующих плоскостей) и меньше нужно.
А для устойчивости по крену поставить систему стабилизации ( аппарат большой , без неё сложнее будет ) .
С элеронами не потребуется делать РН .
Нафиг она нужна планеру-то, система стабилизации? И руль направления тоже будет очень в тему, чтобы при повороте потеря высоты была минимальной.
Но я именно о конструкции хотел бы узнать
В поиске по форуму введите слово “пенал”, много чего найдется, в том числе с картинками.
А вообще, посмотрите тему эту: rcopen.com/forum/f37/topic102859
На 4-5-й странице там чертежи. Там правда 2 метра вроде, но возможно что-то вынесете оттуда.
Нафиг она нужна планеру-то, система стабилизации?
Какой планер с площадью крыла 90 дм2 и удлинением около 6 ?
Слабый ветерок и уже возникнут сложности .
Полётный всего 1,5 кг , очень мало для такой площади , а больше веса не желательно , движок придётся мощнее ставить , тогда СБ не потянут .
А у крыла с круткой может даже и лучше
О какой крутке может идти речь , когда модель в одном режиме полёта , “ползать” по небу .
Тут хоть крутка , хоть без неё срывные углы атаки противопоказаны .
О какой крутке может идти речь
Пардоньте, мне показалось Вы привели в пример схему летающее крыло.
Именно применительно к ЛК я завёл разговор о крутках.
мне показалось Вы привели в пример схему летающее крыло.
ЛК как схема тут не в пример ! Просто показал как сделал разъёмный механизм и видео , что нормально работает соединение ( на петлях бочках ) .
А вот почему предлагаю отказаться от съёмных ушей .
Там помимо вертикальной силы есть и косые , которые оказывают давление на излом .
В 2010 году проблематично и дорого было достать систему стабилизации , сейчас с этим даже хорошо справляется недорогая фишка .
Ещё один момент , на прямом крыле эффективность больше будет у СБ , консоли будут под одинаковым углом под солнцем .
А вот почему предлагаю отказаться от съёмных ушей .
Ну как показывает практика (да и теория тоже) два разъема на ушах по весу в несколько раза легче, чем один разъём по середине крыла.
А делать уши под большим углом и летать без элеронов но с бОльшим количеством панелей или делать уши под маленьким углом и летать с элеронами, но площадь панелей уменьшиться на величину элеронов это дело ваше. Как по мне энергетически равноценные схемы.
два разъема на ушах по весу в несколько раза легче, чем один разъём по середине крыла
Довольно странный вывод! Про разнос масс надеюсь слышали.
Там помимо вертикальной силы есть и косые , которые оказывают давление на излом
Совершенно одинаковые силы при одинаковых показателях поперечной устойчивости. Сколько бы изломов не было. У студентов такая бандура с 3 небольшими (одинаковыми) изломами совершенно одинаковые панели (без сужений), т.е. 4-одинаковые, летает, пока передатчик позволяет. Подкосы к средним панелям. Смысл: простая геометрия по длине без изменения кривизны; большое удлинение; унифицированные узлы сочленения (в центре повышенная нагрузка разгружается подкосами). В остальном, думать не возбраняется.
Довольно странный вывод! Про разнос масс надеюсь слышали.
Где вы это хотите реализовать и с какой целью?
Где вы это хотите реализовать и с какой целью?
Ну наверное в данном случае (основная масса это панели СБ) Александр прав. Вся масса ровным слоем размазана по крылу и пофиг где делать стык.