Xplorer 2
Я такой микс не использую.
полагаю, что мало кто им пользуется, но он у меня уже несколько лет и для меня он себя оправдал.
Войти помогают и тут же после этого становятся злом. Поэтому какой смысл, если проще и быстрее вход сделать стиками. А если учесть постоянную практику, то все действия вообще делаются на автомате.
Любое желание заменить свои движения миксами приводит только к тому что через небольшой промежуток времени будете ловить себя на том что эти самые миксы вам уже мешают. Причина проста – человек очень быстро учится )) .И вторая причина — невозможно миксом подменить все возможные варианты.
Войти помогают и тут же после этого становятся злом.
да вся фишка именно в том, что микс руль направления-> элероны злом не становятся, а микс элероны -> руль направления да.
Заходим против ветра на круг спирали, когда модель боком к ветру гнем профиль ( в этот момент крыло мне напоминает парус ). Походим участок спирали по ветру и на участке, где модель к ветру другим боком, плавно разгибаем профиль. Выход против ветра с немного опушенным носом. Все остальное как всегда- следим за креном и тангажом.
Скажу честно, не совсем понятно. У меня получается участок против ветра без закрылков, а ао ветру с закрылками, так ?
Ну и какие догадки?
Ваши споры аргументированы вашим категоричным мнением, а не знаниями. С моей колокольни вы немножко варитесь в своих мыслях (считая их приоритетными) и на основании этих мыслей строите однозначные суждения (потому что иные знания вы просто отметаете)
Своей манерой я копирую вашу, но это не ради подцепа.
Ой, я и не заметил, Сергей так Вы же с Белоруссии. Все понятно. Извините. Это же совсем все меняет. Очень буду рад слышать. Пытаться услышать Вас. Спасибо.
Ваш “слив” засчитан. Хотя искренне жаль. ((
Не ссорьтесь , мальчики!
Вот , Сергей, скажите , Вы умышленно избегаете конкретных формулировок относительно расстояний в миллиметрах, секундах и т.д? Если Вы просто читаете и рассуждаете на тему аэродинамики и прочего, тогда все понятно и просто. Если Вы имеете Ех и участвуете в соревнованиях, то суждения и вопросы действительно странные(
Вот, Павел, затеял эту тему применительно к конкретной модели, с конкретными задачами и цифрами.
Конечно, здесь уже обсудили все!)
Для спортсменов, к которым относится Павел и многие другие участвующие лица стоит определенная задача. Из этого идут приоритеты. Они конкретные с точными формулировками, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ! А рассуждения на тему аэродинамических правил в привязке к много уважаемому “Бланику” или “Янтарю” нельзя сравнивать с Ех! Там и люфты другие, и взлета нет “короткого”, он на "Бланике " не нужен.
А У Вас получается, что УТВЕРЖДАЕТЕ свою позицию, которая основана на Ваших знаниях и не привязана к достижению спортивного результата на Ех!
Просто, ведь все это читают не только те кто летает “под пиво”! Да, все что Вы пишите имеет свои основания, но применительно к чему?
Спортсмены, люди конкретные! Что рассуждать просто так!? Поэтому, давайте и определим ЗАЧЕМ мы пишем свои мысли! А то уже до национальностей дошли… Вообще не спортивно!)
P/S про взлет свои мысли напишу в выходные, так сказать “скоро на экране”
Пока может у кого то будут вопросы, проще отвечать чтоб все развернуто получилось)
Скажу честно, не совсем понятно. У меня получается участок против ветра без закрылков, а ао ветру с закрылками, так ?
Ну и какие догадки?
Верно, у меня тоже так получается. По ветру планер поднимается.
Верно, у меня тоже так получается. По ветру планер поднимается.
Паш, а насколько загибаешь камбер?
Верно, у меня тоже так получается. По ветру планер поднимается.
Нет, я так не делаю. Просто спросил тебя правильно ли я тебя понял.
поменял на руль направления -> элероны. все зло ищезло, а преимущества остались.
Сколько в процентном отношении?
Андрей, вы как из другого мира. Почитайте мои посты про центровку и мои отзывы про Эксплорер, там есть цифры.
Про секунды ? Что вы под этим подразумеваете?
Про задачи Павла мне совершенно ничего не известно кроме слов “мои задачи”,“мой метод”. Он вообще эти слова не расшифровывает. Вот , вроде написал про по ветру с закрылками, а против ветра без и всё. Его метод, точно не мой метод, потому что я знаю при каких условиях это будет работать , а при каких нет. И так однобоко подходить этим методом ко всему неправильно.
Конкретные цифры про свою центровку и расходы я написал. Что вам ещё надо? Поведение планера написал…
У вас же одни лозунги — спортивный результат, спортсмены…!
Все мои посты – обсуждение парения, тактики поиска и использования потока. Я ни одного слова пока не говорил про взлеты и посадки. Кроме вопроса Игорю —я хочу понять, он не понимает или он делает вид что не понимает (про короткий старт) . Если с вашими любимыми цифрами – 0.5 сек и 70 метров высоты. ))
Паш, а насколько загибаешь камбер?
В самом начале экспериментов диапазон изменения был от 0 ( чистый профиль ) до 10 градусов. Я специально сделал больше, чтобы недостатки метода были более явными. По мере вникания и для лучшей адаптации к спортивным целям уменьшил диапазон от 0 до 6 градусов, ввел нелинейность по опусканию задней кромки. Настроил так что на середине ручки получалось 4 градуса.
Сколько в процентном отношении?
у меня, от 8 до 12, зависит от фазы (кембера). На старте 20. модель - Pike Perfect ET. Поворот должен быть плавным, без потери скорости. Зависит от модели, центровки, стиля пилота. Конкретно подбираеться в воздухе.
Сергей!
Все из одного мира!
Павел спортсмен, его цель иметь на Ех спортивный СТАБИЛЬНЫЙ результат! Все спортивные результаты Павла и мои тоже опубликованы в таблицах. В том числе и технические. Хорошим техническим результатом для соревнований, является Стабильный полет 9мин 57 сек с посадкой 0.2 м При взлете 3 сек
Вот этого, хотят достигнуть все СПОРТСМЕНЫ!
Если Ваши настройки позволяют стабильно иметь такой результат высоты 120-130 метров, либо Вы знаете ка “взмыть” за 3 сек на 500м, то сообщите всем коллегам как Вы это смогли достичь и где об этом можно прочитать (официальные таблицы)?
Если Вы считаете, что это несложно, и на передней ЦТ Вы всегда это имеете, то изложите, как у Вас получилось настроить Ех для этого?
Павел, вот бьётся и не может понять, как это сделать!
Вот это конкретная задача, без лозунгов! С точными цифрами! Если для Вас все просто, вот поделитесь…
является Стабильный полет 9мин 57 сек с посадкой 0.2 м При взлете 3 сек
Вот этого, хотят достигнуть все СПОРТСМЕНЫ!
Есть пилоты, которые делают 9.59.05 делают с посадкой 0.2 (я про это и спрашиваю) и им не нужна высота в 250-300 метров , а достаточно 50-70 метров и пол секунды.
Вопрос — за счет чего?А. совсем забыл, центровка там не имеет решающего значения. ))
Отсюда получаем СТАБИЛЬНО неважный результат вашего Стабильного полета …
Есть пилоты, которые делают 9.59.05 делают с посадкой 0.2
Какая то глупость … кто эти пилоты ? взлет за 0,5 секунды … это рулетка … и мне кажется этот пилот не повторит 10 раз по 10 минут полета . Все меняется , погода не может стоять на месте .
проще тогда вообще без коней , с руки кинул …и вперед
Какая то глупость … кто эти пилоты ? взлет за 0,5 секунды … это рулетка … и мне кажется этот пилот не повторит 10 раз по 10 минут полета . Все меняется , погода не может стоять на месте . проще тогда вообще без коней , с руки кинул …и вперед
С натянутой за 0.5 с выстреливают на 50-70 метров. Так с руки не получиться, а если рядом крутится птички, то это совсем и не глупость…
С натянутой за 0.5 с выстреливают
Ну даже Вуртс за о,7 сек.
Ну даже Вуртс за о,7 сек
будет 0.5 или 0.7 и от судьи зависит
Тогда, в одном потоке сошлись три метода: метод Воликова, метод Альбатроса и школа Алексея Валерьяновича…
Это было то время вечера, когда все в природе стихает, когда взлетаешь при ветре, а сажаешь уже в полный штиль. Поток широкий и слабый, переходящий в подушку. Четыре Xplorera кружат в нем почти на одной высоте. В течение всего тренировочного дня я успешно применял метод и в этом полете старался как только мог. Выкладывался на полную. Два Xplorera, наверное из Екатеринбурга, обрабатывали поток в лучшем классическом стиле. Школа Алексея Валерьяновича, подумал я - сейчас мы их сделаем. Но не тут-то было. Как я не старался, как не загибался - ничего не помогало и они медленно набирали высоту. А мы с Андреем оставались на месте - на той же высоте.
Вывод был очевиден: Лучше классики может быть только классика. Я и раньше замечал, что метод не работает в штиль. Оно и понятно, нет ветра - нет преимущества. Но теперь я увидел, что метод неэффективен в слабых потоках. При загибании профиля модель тормозится, когда как в слабых потоках нужна скорость. Значит метод не универсален и для спорта непригоден. Теперь им пользуюсь редко.