Xplorer 2
Да, практика показывает что Да. И чем меньше размер “шашечки”(более интенсивное плетение), тем больше эта разница. Хотя больший вред наносит низкая плотность волокон.
Я конечно понимаю , что есть желание сделать что-то новое, но ведь есть грань с абсурдом. Повреждения что я видел на планерах из “спреда” очень характерны именно для него.
Ничем иным как деградацией в прочности или устойчивости к повреждениям это назвать невозможно.
Из всего этого хуже другое ---- производители (VM в том числе) усиленно нам это втирают и до конца не хотят это признавать. А те , кто это просек, по европейски толерантны (стараются не мешать зарабатывать деньги). ))
Повторюсь, разницу я почувствовал очень хорошо.
А из чего кроме спреда видели? 😃
Вы уверены, что если материал в “шашечку” разжижить до 39 грамм на метр квадратный вместо 61 или 80, то он по прежнему будет сильно крепче “волосатого” материала плотностью 39 грамм на метр квадратный?
И что есть ЭТО? Что именно усиленно втирают и не хотят признать одновременно? 😃
Хмм. Если в ламинат уложить какое-то энное количество слоёв плетеной ткани с ориентацией волокон 0-90 градусов или эквивалентный по толщине и свойствам волокон(модули и т .п.) однонаправленный материал с попеременной ориентацией слоёв 0 и 90 градусов, то на выходе мы получим сильно разные по прочности изделия?
В свое время при формовке кессонов на крылья ф1а плёл вручную из полосок элура подобие spread tow - гемор еще тот, но он того стоил, поскольку простой переклей двух слоев элура 0-90 градусов давал более хлипкий вариант.
А если в четыре слоя?
И одинаково ли получалось по весу?
Хорошо что про эти … не знают производители настоящих планеров, яхт, самолетов
Умничать легко…
К счастью, знают, уже десятки лет.
Берт Рутан много лет назад даже организовал производство специальных стеклотканей, в которых нити были не переплетены, а сшиты, именно по описанным причинам. Изломы волокон уменьшают жесткость и прочность конечного изделия значительно.
Вся дискуссия разведенная вами, Сергей, не стоит выеденного яйца.
Кому нужен легкий вес, даже в ущерб повреждаемости изделия, тот будет использовать этот неплетеный уголь. За последние несколько лет, особенно после появления этого неплетеного угля, произошли глобальные уменьшения веса РУ планеров. Несколько лет назад просто не существовало углетканей такого веса. Оперение с угольной обшивкой было просто немыслимо. Угольные крылья были только для сверх-прочных моделей, с серьезной прибавкой в весе.
Дело даже совсем не переплетении волокон. Если нужна ударопрочность - заказывайте изделие с более толстой обшивкой. Только и всего. Зачем превращать это в философию и утверждать, что 100г веса не имеют значения. Ерунда какая-то.
Стеклоткани - да. Согласен.
Уголь … скорее нет, нежели да. Уголь изначально пористый материал, и ему изломы на 2 сотки … … монопинесуальны.
Другое дело что спредом можно получить более чистую поверхность, нежели с “шашечкой” или плейном.
Т.к. усадка материала и смолы различна.
Но, если проводились лабораторные исследования. и есть подтверждение тому, что плетение влияет на прочность углематериалов из тонких нетканых волокон, то я смирюсь с этим аргументом и теорией.
Я естественно не рассматриваю космические технологии, где детали получают в многомерных матрицах карбонизацией.
Т.Е. без умничания, и по простому.
А если в четыре слоя?
В плетеном вырианте и в накладку два слоя получается, четыре не пробовал.
И одинаково ли получалось по весу?
Примерно одинаково, тут как осушить перед формовкой. Вес ткани и смолы одинаковый в обоих вариантах.
Влад, про вес спросил я потому, что изделие с избытком смолы ощущается как более дубовое при равных прочих. У плетеной ткани толщина(объем) чуть больше, как ни крути. Соответственно и содержание смолы в ламинате получается выше.
Евгений, я не понимаю прямой связи между пористостью и устойчивостью к излому.
Можно и по простому.
Не зря на угольных изделиях стараются избежать углов с малыми радиусами. Если не усиливать нагоняя вес, то излом нагруженного изделия произойдет именно в этой зоне.
Также экспериментально доказано, что полка лонжерона из однонаправленного угля, сшитого стеклонитями поперек(есть такой высокомодульный уголь), разрушается именно в местах излома угленитей по сшивающим материал стеклонитям.
разрушается именно в местах излома угленитей по сшивающим материал стеклонитям
Может секрет в том, что там волокна делают изгиб и не натянуты как надо?
Усилие “находит” слабое место с наименее удачной направленностью волокон и…
Ну собственно по сути так и есть, только другими словами.
И сегодня тоже!
И завтра!
Даешь полеты на Xplorer-е !!! )))
Вот так правильно, а то я уже подумал, что в Бобруйске погода нелетная совсем. 😃
Отлично полетал! Подробности вечером, бегу на работу.
Всем привет! Продолжим. Погода сегодня была просто чудо, термиков много. Они мощные и узкие. Летал центровка 120 мм. Отладил термальный режим. При наклоне воронки 30 - 40 градусов модель почти сама держит спираль с постоянной скоростью. Мне понравилось! Полет стал более динамичным, а скорость поможет вылетывать в слабых потоках. Хочу поработать с расходами рулей и перейти к центровке 115.
При наклоне воронки 30 - 40 градусов модель почти сама держит спираль с постоянной скоростью.
Это очень важно и к этому надо стремиться! В “большом” планеризме это основа от которой шагают дальше.
Я думаю, Сергей, при центровке 115 мм спираль будет еще стабильней.
Ну как сказать. Огромный плюс Эксплорера в том , что у него очень широкий скоростной диапазон и запас по устойчивости. Это очень важно!
Главное не влезть в минус передней центровки ---- когда эффективность руля высоты недостаточна при низких скоростях, это приводит к тому что момент , который стремится уменьшить угол атаки крыла рулем высоты невозможно компенсировать.
При этом планер на малых и очень малых скоростях просто опускает нос , а в крене — планер начинает заваливаться с опусканием носа .
Второй момент , при достаточно существенно передней центровке и при очень больших углах отклонения руля высоты, происходит срыв на руле высоты (при компенсации момента, руль высоты предельно отклонен вверх).
Я ощущал это на настоящем планере (вибрация на ручке по тангажу — срыв). Начинающие думают что у них предштопорное состояние 😃 . Хотя скорость при этом достаточно высока. Это так же приводит к резкому падению эффективности руля высоты, что опять же возвращает нас к предыдущей ситуации.
Все эти нюансы приводят к тому что ---- спирали выполняются четко и красиво, но на средних и высоких скоростях(прям стоит как литой и не шелохнется), а на малых и сверхмалых планер просто не хочет стоять в спирали, опускает нос или сыпется в сторону крена.
Отсюда вывод:
Что бы понять причину завала планера при выполнении спирали — проверьте , не слишком ли передняя у планера центровка.
И чтобы не путать слишком переднюю центровку с кривыми ручками — попробуйте выполнить устойчивые спирали на высоких скоростях. Если планер будет стоять в спирали четко и ровно (с креном 30-45 градусов), то тогда смотрите центровку.
Извините, что малость коряво написал и может непонятно. 😃
Дальше 115 мм не полезу, да и времени уже нет на эксперименты.
И это правильно ))