Догрузка планера F3J Supra Pro
Пришел ветер - двигай центровку назад, а то с передней такая деградация(?!), что планер тормозится и теряет в качестве от приподнятого на пару градусов руля высоты. 😃
Нонсенс на нонсенсе. 😃
Мне лично кажется что проблема в том что большинство не знает возможностей своего планера — ни профиля, ни режимов работы крыла, ни поляры. А отсюда и проблемы.
По поводу балласта. Берем аналог — большой настоящий планер и смотрим его поляру. С увеличением нагрузки на крыло производитель пишет о увеличении качества на 1-2 еденицы , улучшении поляры(она становится более пологой на высоких скоростях), т.е. снижение планера (вертикальная скорость) при высоких горизонтальных скоростях становится заметно меньше.
Для тех, кто дружит с формулами, легко будет связать ---- площади , нагрузки, углы атаки, режимы, профиля …
Расплата за это — увеличивается собственная минимальная вертикальная скорость снижения и увеличивается радиус спирали при обработке потоков .
Т.е. балласт ( в большом планеризме, мой опыт) используется для увеличения скорости полета как на переходе, так и по маршруту. В т.ч. и для "проницаемости " в сильный ветер , потому что как раз чтобы пробить ветер нужно планер разогнать, а как мы знаем выше, с балластом мы будем на этих скоростях снижаться заметно меньше.
Вторая проблема, с собственным снижением и большим радиусом спирали . Основная задача — компенсация повышенной скорости снижения путем использования более сильного ядра потока и здесь есть нюанс — чтобы в него вписаться , надо заузить спираль и соответственно создать бОльший крен чем обычно, что опять же ещё увеличит скорость снижения …
Поэтому приходится сливать балласт(опять же в больших планерах так) и добиваться оптимальных значений. В F3 компромиссом станет ветер и потоки.
По поводу центровки .
Надеюсь всем и так ясно что значения центровок , которые очень близки к крайним, будут неудачным выбором.
Далее, совершенно согласен с тем , что все говорят про личный выбор, пристрастия и стиль полетов. И поэтому выбор центровки надо планировать из этих соображений. Потому, как ошибки в пилотировании или не комфортное пилотирование с “идеальной” центровкой приведут к бОльшим потерям, чем красивый и грамотный полет с неподходящей центровкой.
И это очень-очень важно!
Извините, отступлю немного.
Мой личный опыт полетов на больших планерах.
Летал раньше очень много с передней центровкой — планер как утюг, все четко , линейно. Потоки обрабатывал с большими кренами и перегрузкой, по ощущениям стоит в них не шелохнувшись (предсказуемо и если честно, то очень комфортно), особенно в болтанку, когда планер её практически не замечает.
Съездил, на ЧЕ. Там мне объяснили что я теряю в скороподъемности в потоке ( и так много так теряю 😃 )
В общем отличие такое — планер с задней центровкой стал более мягким , скорости (горизонтальные) в потоке упали , крены уменьшились ( уже большие стали не нужны), скороподъемность в потоке увеличилась, а собственное снижение (крен то в потоке уменьшил) стало меньше.
Отличие в пилотировании с задней центровкой ---- меньше крены и перегрузки, планер более мягкий ( или не такой четкий, монолитный особенно в болтанку) по сравнению с передней центровкой, на переходах выигрыш-проигрыш на глаз не определим ( качество на столько высокое что это сделать для меня пока нереально) 😃
Ещё хотелось бы упомянуть такой момент — при передней центровке, когда в потоке пытаешься заузить спираль или сбросить скорость попадаешь в подсрыв. Я думаю понятна причина 😃
Кстати, по спору с какой центровкой легче управлять в сильный ветер (наверное правильнее указать в сильную болтанку) — с передней. 😃
Лично мой вывод, возможно он неправильный.
Качество и центровка — зависимость есть, как набросали выше про сопротивления поверхностей и т.д. и т.п. , НО! совершенно незначительно.
Реальная проблема в “качестве”, которое мы не используем ---- летая на режиме, где профиль-крыло-стаб - рули-… работают не на все 100%.
Поэтому и здесь надо вернуться к поляре и к зависимости подъемной силы от угла атаки крыла !!!
Что выбрал я ---- что-то среднее между нормальной центровкой и предельно задней, т.к. чем дальше приближаюсь к предельной задней центровке, то не вижу улучшения , а скорее уже идет деградация.
И эта деградация не только в плане каких-то характеристик, но и в плане субъективного восприятия полета – что-то не так летит или не так управляется …
Извиняюсь за много букв, просто надо понимать что это норма — смесь субъективного(личные пристрастия) и объективного (планер, модель)
Поэтому смело напишу — при переходе на заднюю центровку “качество растет” , пускай оно большей частью относительное.
😃)))))))))
Согласен с теми выводами, когда при приближении центровки к предельно задним… появляется ощущение неудобства пилотирования…, выражается оно в том, что уменьшается устойчивость планера по тангажу, при этом чувствительность планера к потокам увеличивается… Компромис в этих параметрах полёта планера и ищется пилотом согласно его темпераменту и привычной моторике, опыту,… и вообще просто нравится как летит и устраивает ли…!!!
Добрый день коллеги. Добавлю и я свои 5 копеек.
Когда летал на Графитах2 (V хвост, передняя центровка) - почти 2-года потратив в глупом ковырянии и поисках “золотого сечения” 😉 оптимальных настроек - дифференциалы, смешение - елероны-хвост, подмешивания щитков и т.д. с целью получить максимально ровный разворот - с минимальным креном и особенно провалом (просадкой) модели в третей четверти разворота (особенно при ветре и при отсутствия термика). Ну сведующие люди прошедшие это думаю поймут. 😃 Не получилось 😃.
Очень помогли тренировки на Бластере - где менять настройки мог в десять раз чаще чем на больших планерах. 😃 и Нашел! Дошел.
Выход нашел в самостоятельном рулении хвостом, подмешивания и управления кембером ну и очень удивили полеты с задней центровкой.
Так вот то что обнаружил я при переходе на заднюю центровку - я забыл о своих поисках настроек. Мои наблюдения - модель практически одинаков - как писали коллеги уже - да более медленно и более неровно (не так четко, скажем даже тупее в управлении) ведет себя при задней центровке. И изменения на 15-даже 20 % дифференциалов или подмешивания хвоста (по отдельности) - скажем так заметно не сказываются на управлении. И вот я забыл о своих поисках чуда оптимальных настроек. Да работает немного кембер на отдельных режимах и отдельно хвост.
Наверное через это нужно было пройти что бы прочувствовать самому. Хотя как говорят опытные пилоты - с каждым годом один и тот же планер летит по разному в зависимости от осознания(понимания) и накопленного опыта 😃.
Доводил на Бластере заднюю центровку до предела - когда модель почти была не управляема и сваливалась в любую сторону. Без сильного стабильник от себя - удержать и приземлиться было невозможно 😃.
Сейчас на Супре умеренно задняя. В небе нравиться все. На земле(у земли) - у меня еще лично проблема.
Коллеги подскажите как бороться при заходе на посадку - когда все нормально - кроме странно опущенного стабильника - кажущегося на вид ниже крыла. Так вот все бы хорошо но очень часто малейшая ошибка - и я не долетаю до круга. Модель часто непредсказуемо сыплется и не держит скорость. Думал использовать скоростной режим - для захода на посадку, но уж скорость сильно лишняя 😃
Вопрос мой плавно перетекающий в вопрос о необходимости механика - сдвигающей Ц.Т. в небе и у земли на посадке. У нас занимался человек для директора, делал приблуду. Летали раньше наши, но как то не получило распространения. Я так понимаю от техники и предпочтений все зависит. Но я бы от не отказался двигать туда-сюда свинцовый грузик по камере грамм так хотя бы 60-100 и менять на три-пять миллиметров Ц.Т. модели туда-сюда относительно центра 😃
А Ваше мнение?
Вопрос мой плавно перетекающий в вопрос о необходимости механика - сдвигающей Ц.Т. в небе и у земли на посадке.
Двигание груза появляется в умах и моделях регулярно каждые 15-20 лет, примерно. Как подрастает следующее поколение… Так же благополучно идея рассасывается сама собой из-за бесполезности и лишней головной боли при рулении моделью. Менять центровку в полете - это все равно что прыгать с модели на модель несколько раз за время полета, с другим поведением, другой управляемостью и прочими прелестями. Кому оно надо? Проще учиться рулить своей моделью со стабильными, удобными лично пилоту, настройками, узнавать все ее особенности поведения в конкрентных условиях. Соответственно, корректировать полет руками и головой по обстоятельствам)
Так вот все бы хорошо но очень часто малейшая ошибка - и я не долетаю до круга.
Может, ключик все же в ошибках, а не центровке? 😉😒
(вертикальная скорость) при высоких горизонтальных скоростях становится заметно меньше.
Расплата за это — увеличивается собственная минимальная вертикальная скорость снижения
Пожалуйста уточните. Нет ли противоречия вэтих двух заключениях
Соответственно, корректировать полет руками и головой по обстоятельствам)
Конечно добавится еще одна полетная заморочка - управление положением ЦТ. Но если пилоту она не помешает а в полете расширит возможности аппарата то почему бы и нет. Число управляемых элементов тенденциозно увеличивается и соответственно также повышается квалификация пилотирования.
В первом пункте имеется ввиду ---- скорость снижения планера. Т.е. на больших скоростях скорость снижения планера будет меньше , чем скорость снижения этого же планера на этой же скорости , но без балласта.
Это если рассматривать полет по прямой.
Расплата за это — увеличивается собственная минимальная вертикальная скорость снижения и увеличивается радиус спирали при обработке потоков .
Это применительно к потокам. Т.к. планер с большей нагрузкой в потоке стоит на немного бОльшей скорости чем без нагрузки, соответственно чтобы вписаться в поток необходимо добавить крен, чем вызвать ещё большее собственное снижение планера. Если посмотреть поляру планера с нагрузкой(водобалласт ) и без нагрузки, то увидем что собственная вертикальная скорость снижения на скоростях близким к срывным и вплоть до скоростей мах. аэродин. качества у планера с нагрузкой будет выше, чем у планера без нагрузки.
Т.е. планер без нагрузки в потоке будет иметь преимущество, а при полете на скорости будет “сыпаться”
Поэтому наша задача при использовании балласта найти компромисс по загрузке планера
Поляра планера ( зависимость горизонтальной скорости в км/ч к вертикальной скорости снижения — м/с ) Цифры 20,30,40 означают качество.
а - поляра скорости планера без водяного балласта при Q = 326 кг - Q/S = 50,6 кг/м2
b - поляра скорости планера с водяным балластом при Q = 535 кг - Q/S = 50 кг/м2
a’ b’ – кривые качества без воды и с водой
h - поляра скорости полета с открытыми аэродинамическими тормозами при Q= 535 кг
Кстати, посмотрите внимательно на a’ и b’ !!! Как уменьшается качество при падении скорости и росте скорости относительно точки где качество максимальное (без балласта - 90-95, а с балластом — 125)
Отсюда имеем — с нагрузкой планер на скорости имеет меньшую вертикальную скорость снижения и имеет чуть большее качество на большей скорости.
И! Рассматривать качество применительно к спиралям и потокам (полет на малой скорости) не стоит 😃 , оно с уменьшением скорости заметно падает. Здесь уже надо смотреть на вертикальную скорость снижения.
… Если появится возможность на передатчике переключать в полёте модели без выключения питания передатчика… То возможно и появится смена центровки в полёте… т,к, при смене центровки все полётные режимы сдвигаются… Хоть и немного. Поэтому их придётся настраивать на каждую центровку свои…, по другому будет борьба с моделью, а не пилотирование.
а какие проблемы? на кондишен повесил и все… щелкнул тумблером, серва отработала сдвиг груза и автоматом все настройки рулевых поверхностей сместились на заранее отстроенные режимы.
… если так просто всё, что ж не делает таких настроек ни кто…? 😃
… Если появится возможность на передатчике переключать в полёте модели без выключения питания передатчика.
А зачем выключать питание при выборе другой модели?? Модели переключаются при включенном передатчике😒
Передатчик только спрашивает-отключить излучение? Нажимаешь “нет”, и спокойно переходишь на другую модель.
Как то проблематично выбирать модель при выключенном передатчике😆
… Передатчики разные бывают Саша… Не у всех такие же как у тебя… Слушай поговори с моим…, может он тоже будет менять модель без выключения… 😃
Так у тебя ж тоже JRка… Тема то совсем не про передатчики, но зачем его выключать то?
А Мультик роял тот ваще не спрашивал ничего, просто переходил на другую модель…
Спасибо за ясность. Немного склоню ее всторону F3J У которых полет это полет в первую очередь на время. Поляра, а я надеюсь она типовая, показывает что минимальная скорость снижения соответсвует минимальной горизонтальной скорости (минимизация энергозатрат), полет на которой однако чреват срывом. Догрузка увеличивает и саму горизонтальную скорость и скорость снижения и диапазон не срывной горизонтальной скорости. То есть в целом догрузка вроде бы уменьшает время полета. Но из двух зол выбирают меньшее. Величина догрузки пожалуй должна определяться по предполагаемой скорости ветра. Крутиться в термике получается легче на легком планере, но что бы до него долететь надо достаточно догрузить. А чтобы хоть как то ориентироваться ой как нужны поляры планеров.
Спасибо за ясность.
Извините. Это к # 40.
Супра очень хорошо летит в ветер… …ЦТ при этом я не меняю…
Александр, при какой центровке Супра хорошо летит в ветер у Вас…?