Grunau-baby 3600 мм
По поводу полётных расходов. Я программирую мой передатчик Futaba FX 40 на два полётных режима. Первый с нормальными расходами и второй с двойными. Это очень удобно, когда возникают экстримальные ситуации и требуется экстренное вмешательство пилота. Потом экспоненты настроены так, что при отклонении стика в приделах 20 градусов они имеют обычную линейную кривую, а затем идёт увеличение экспонеты в плюс , что увеличивает скорость отработки команды. С вида это обычная вогнутая синусоида. Затем необходимо настроить пару миксеров, подключаемых тумблером на стике. Я програмирую один миксер на элероны и руль поворота и второй руль поворота тормозной щиток. Также запрограммирован посадочный режим на тумблер. Оба элерона вверх, руль высоты вниз. Этот режим приняется также в комбинации с тормозными щитками, причём их действие лучше активировать тем-же посадочным тумблером и сделать не фиксированным. а плавным. У меня это правый стик, который используется для газа мотора. Удобно регулировать положение щитком то притормаживая, то позволяя разгонятся модели.
По поводу разгона и плавных поворотов. Я советую вам разгонять модель небольшим пикированием по прямой. Затем на вираже модель наберёт высоту, компенсируя пикировние т.к. угловая скорость в вираже её ещё больше разгонит и возникнет ещё большая подъёмная сила. Для этого планера лучше применять плоский вираж. Задали небольшой крен, затем рулим рулём поворота, а элероны немного в противоположную сторону. Посмотрите, привыкните, тут уж кому как удобно…
Владимир, а зачем миксовать тормозные щитки с рулем поворота?
На каждом щитке по отдельной машинке. При повороте к примеру направо, поднимается правый щиток, модель кренится на крыло и совершает вираж очень быстро. Подъём щитка подбирается, он управляется дифференцировано с каналом руля поворота. На скорости вполне возможно развернуть модель с очень небольшим радиусом.
Нашел вот такую картинку про интерцепторы.
Когда то строил планер 3 метра, под леер. На этом планере интерцепторы были как Doppelraab на картинке.
Модель реагировала на них отчетливо, при полном поднятии глиссада резко уменьшалась, посадка была очень простой - без затяжных вспуханий:)
И вот увидел я другой вариант Bergfalke li55, его тоже не сложно реализовать, вопрос лишь в том - надо ли? Какая разница в аэродинамическом эффекте?
Предлагаю обсудить 😉
А что обсуждать-то? В любом случае интерцептор является ни чем иным, как тормозом. Эффективность такого тормоза полностью зависит от его площади. Чем больше площадь, тем быстрее реализуется тормозной эффект. Модели ретро-планеров лучше повторять по технологии оригинала. Во всяком случае у нас всегда всё работало очень хорошо.
Вы знаете перевод дословный Бергфалке? Получается горный ФАЛКЕ, т.е. планер для полётов в горах. Зачастую такие планера были вынуждены садится по ветру или под углом к ветру на склон. Поэтому у них и появились системы двойного торможения. Вполне очевидно, что при полёте по ветру эффективность торможения снижается и наоборот. Если вы летали на планере в горах, то знакомы с таким эффектом…
Насколько я понял двойные не нужны 😃
Владимир спасибо за разъяснения.
Технологию оригинала повторять не стану, там механизм сложный и все такое… Есть проще способ.
Владимир, расскажите про угол V на крыле? Насколько я понял крыло на этом прототипе прямое, некоторое V получается из за сужения профиля к законцовке по хорде и толщине.
Оставлять крыло прямое или делать V ?
Если делать то какой?
Заранее спасибо 😃
Вы правы, Сергей, крыло у планера прямое, без поперечного угла. Своеобразный угол создается по нижней плоскости уменьшением толщины профиля. Мы ещё подкручивали концевые части крыла на угол 2-3 градуса при изготовлении. Если сделаете как у прототипа, то этого вполне достаточно. А вот крутку я рекомендую…
Да про крутку знаю, законцовки в минут обязательно. В первый раз я это узнал когда мой мотопланер на КМД 2,5 начал крыльями махать в горизонтальном полете 😁 летали без газа пока горючее не закончиться 😁 После посадки “бывалые” объяснили что к чему 😃
Начал обдумывать систему управления. Нашел интересный момент на чертежах модели побольше.
Пружина тянет кабанчик руля высоты в положение “на себя” - естественно сразу два вопроса возникли 😃 Зачем? И какого усилия пружина если она отрабатывает руль “на себя” ?
Как я понимаю руль направления на тросах.
Думается что оперение надо делать полностью съемным, чтоб и руль направления снимался. А все сервы в носу 😦 Выходит система управления должна быть быстросъемной с рычагов рулей.
Какое соединение тяги лучше использовать в таком случае? Напрашивается клипса металлическая, но вдруг я не правильно думаю 😃
Прошу поделиться опытом, кто что знает 😉
Зачем
Что бы убрать люфт
Что бы убрать люфт
Люфт выбирается как в соединении кабанчик - трос - качалка, так и во всей кинематической цепи сервопривода. Разборка такой конструкции не представляет труда, посмотрите темы по сборке метательных планеров.
Приветствую!
Насколько мне известно, в системе управления на метательных планерах, используют тросики и пружинки. Серво отпускает - пружина стягивается, серво тянет - пружина растягивается. Система не идеальная из за лишнего усилия пружины (требует большей мощности серво), но технологически выгодная.
Если мне делать так, то возникает вопрос 😃 какую пружину ставить?
Расстояние от серво до кабанчиков на оперении примерно 1200 мм. Жесткие тяги при такой длине отпадают 😁 Я вижу три варианта:
- Троса с пружинами (как на металках).
- Баудены (многие кстати на таких планерах так делают).
- Двойные троса на киль (как на пилотажных), серво РВ в хвосте.
Серво в хвосте это Ж…ПА 😁 центровка точно уйдет и эта сервуха обойдется мне грамм в 200 на носу, если не больше.
В тоже время, возможно этот вес будет нужен для правильной нагрузки на крыло, и ничего критичного не случиться (в районе центроплана, возле центра тяжести будет отсек для загрузки).
Прошу помочь разобраться 😃
Вот как пример реализации Nemere
Третий вариант самый лучший. Руль поворота на тросики. Если боишься, что центровка “уйдёт”, то серва руля высоты тоже на тросик делай. Тросики закрепи на качалке 90° в хвосте и далее жёсткой тягой на руль высоты.
Я думал думал по вопросу системы управления. Решил поступить вот как: отрисовать конструкцию, вычислить вес деталей, вычислить вес пустого планера, вычислить центровку и вес необходимый для загрузки. Вот тогда станет ясно можно серво РВ в хвост ставить или нет 😃
…и весь этот геморой из-за 50-граммовой машинки?? Всё равно нос придётся догружать…Чудес не бывает. Не парься, делай как тебе удобней, потом установишь ЦТ. Я так бы поступил. …
Согласен, не просто, но смотрю я на чертеж - такое ощущение что центровка уже задняя (без машинки). Вот только из-за этого непонятного чувства я очкую 😃
Согласен с Владимиром. В таких планерах 1000 г. (а то и больше) в нОсе - обычное дело. Посмотрите подобные проекты. В больших моделях культуру веса никто не отменял, но она здесь в своем “масштабе”. У прототипа без пилота центровка тоже не на месте 😃
Скорей всего так и есть, чутье на базе опыта конечно неоспоримо. Но у меня опыта нету, а в цифрах можно некоторые моменты узнать заранее. Попробую хотя бы, все ровно пилить еще ничего не начал, только разработка идет - как раз самое время для теоретических расчетов 😃 а потом проверить по результату их верность 😃
На днях заморочился, посчитал подъемную силу крыла на разных скоростях и разных углах, прикольная такая табличка получилась:
Расчетный вес 4500 гр. решил что от этого плясать буду.
По таблице вполне реальный диапазон скоростей и углов получился, как мне кажется 😃
Горизонтальное оперение размахом 740 мм. На прототипе стабилизатор подпирают подкосы, на модели прочность стабилизатора не требует этого.
Поскольку это не копия, а скорей всего полу копия, или даже нечто копия 😁 Есть желание отказаться от лишних деталей 😃
Что думаете по этому поводу? (прошу не пинать 😁 )
Итак вес конструкции рассчитан 😃
Так же рассчитано положение центра тяжести и необходимый вес в нос чтоб центровка встала на 25% по САХ.
Конечно есть погрешность в вычислениях, когда буду собирать как раз выясним ее величину 😃
На картинке вес обтянутого планера.
Центровку рассчитывал с учетом серво РВ в хвосте. Так что вы оказались правы на все сто 😃 серва в хвосте не на что не повлияет, свинца все ровно больше будет 😁
Судя по рассчетам мне еще под лонжерон 500 гр нагрузить придется чтоб нагрузку на крыло получить как я планировал, кстати предусмотрена камера догрузки возле центроплана чтоб на центровку груз не влиял.