Grunau-baby 3600 мм
Владимир спасибо, жду подробностей в твоей теме про буксировку.
Копию делать не хочу. Это мой первый планер такого размера и способа затяжки, так что и без копийных заморочек будет не просто:)
В дальнейшем можно будет усложнять задачу:) Автор темы, ссылку на которую я выложил в первом посте, строит свой планер больше года.
Владимир, прошу рассказать про установочный угол крыла.
Ну, как говорят в России - “Хозяин барин”…Это я по поводу копийного изготовления. Значит не время ещё, значит это ещё придёт.
Строить планер можно не только год а гораздо дольше. Тут уж кому как хочется. По опыту наших построек знаю, что в среднем на модель такого плана должно хватить трёх месяцев. Это-же классическая деревянная конструкция, без всяких хитростей. Тем более без копийных “заморочек”. Бог с ним, с копийным изготовлением…Вы хоть обтяните модель Оратексом, тода уж хоть внешность напомнит об оригинале. Шутка…
У вас наверняка есть рабочие чертежи этого планера в оригинале. Их много в сети. Не стоит мудрить, делайте все по чертежам. У этого планера есть возможность корректировки угла установки стабилизатора. так что у вас всегда есть возможность внести изменения. Центровка также важна. Лучше иметь немного переднюю, пока опыта маловато. Мы летаем с центровкой 32%. Для первых стартов лучше сделать 25%. Это повысит его устойчивость и немного прибавит скорости.
Немного не в тему. но по теме… Посмотрите - настоящая классная работа! Я видел его на шоу. очень красивое исполнение.
rc-network.de/…/302867-Schleicher-Ka3-mit-Stahlroh…
Значит не время ещё, значит это ещё придёт.
Вот и я о том:) для первого опыта можно начать с простой, не копийной, конструкции 😃
Про угол крыла. Насколько я понимаю крыло само встанет на нужный угол в полете и фюзеляж последует за ним. Если угол не правильный то модель (визуально) будет планировать носом вверх или носом вниз. У меня такое было, делал планер 3 метра под леер, летал отлично - но носом вниз… Крыло было установлено в +3 кажется…
Вот сейчас надо принять решение - жесткое крепление на определенном угле либо возможность регулировки.
Перекладывать угол стабилизатора конечно можно, собственно я так и делал на своем планере, но фюзеляж во время планирования не в горизонте 😦
Крыло должно быть жёстко закреплено. В оригинале проушины и штифты. Этого вполне достаточно.
Стабилизатор должен иметь возможность регулировки. Положение фюзеляжа в воздухе не критично.
Ясно, то что я считал проблемой (положение фюзеляжа в полете) - проблемой не является 😁
И все же, Владимир, какая нибудь статистика по установочным углам есть? Несмотря на регулируемый установочные угол стабилизатора и различную центровку - крыло же установлено на фюзеляже, следовательно под каким то углом или в 0 или вообще в минус?
Прошу освятить этот момент, есть ли известное значение?
есть ли какой нибудь опыт сравнения разных углов?
Заранее спасибо 😃
Статистики у меня нет… Тут ведь надо понять, углы зависят от применяемого профиля или профилей. Не возможно дать конкретной рекомендации. Для начала крыло +2 а стабилизатор в ноль. Дальше пробовать.
Если крыло уже в нуле, то стабилизатор - 2 градуса. В любом случае суммарная деградация равна двум градусам.
Владимир спасибо, вот я как раз и думал на +2 установочный делать, хотел узнать мнение бывалых 😃
Значит решено, установочный +2, стабилизатор в ноль.
Владимир каким должен быть диапазон регулировки угла стабилизатора?
Точно трудно сказать. У нас это обычно в пределах градуса… Пробовать надо.
Ясно, диапазон не большой 😃
Теперь необходимо решить какие отклонения рулевых поверхностей закладывать в конструкцию 😃 Я прикинул так:
Элероны 15 град. Руль высоты 20 град. Руль направления 30 град. Я так понимаю больше уже не используются на таких планерах.
Прошу рассказать кто что думает 😉
Элероны дифференциальные + 30 - - 20 градусов, руль высоты + 30 - -30 градусов, руль направления плюс-минус 45 градусов. Модель очень инертная, скорость маленькая и рулить приходится как на пароходе… Это наши настройки. Причём ещё подстроены экспоненты, но тут надо смотреть по полёту уже.
Владимир спасибо очередной раз 😃 На счет скорости я понял, большие модели инертны - я об этом не знал, теперь буду знать.
Еще вопрос. На таких отклонениях стики на всю приходиться выворачивать или это с запасом данные?
Насколько я понимаю есть полетные расходы + запас на экстренные ситуации?
Сергей, большие планера ну о-о-очень тормознутые. Особенно, если до этого летал на пилотагах, то при рулении постоянно думаешь, что связи с моделью нет. Настолько оно медленно реагирует на стики. Это заметно уже на трехметровых планерах. У меня был четырехметровый без элеронов. Можно было уснуть. А отклонения- это с запасом. Просто, чем больше машешь рулями- тем большее сопротивление они создают, тем больше скорость снижения. Просто нужно шевелить по чуть- чуть и закладывать более широкий вираж. Ну и конечно- это зависит от текущей скорости. Разогнав в пикировании модель будет более чуткая и управляемая, в крейсерском полете “пешком”- более инертная. К этому привыкать нужно. Но удовольствия от больших моделей- просто немеряно…
Мой пионер как- то заложил двухметровый Груно, но потом кружок забросил, заготовки так и лежат. А планер очень красивый, удачи в постройке!
По поводу полётных расходов. Я программирую мой передатчик Futaba FX 40 на два полётных режима. Первый с нормальными расходами и второй с двойными. Это очень удобно, когда возникают экстримальные ситуации и требуется экстренное вмешательство пилота. Потом экспоненты настроены так, что при отклонении стика в приделах 20 градусов они имеют обычную линейную кривую, а затем идёт увеличение экспонеты в плюс , что увеличивает скорость отработки команды. С вида это обычная вогнутая синусоида. Затем необходимо настроить пару миксеров, подключаемых тумблером на стике. Я програмирую один миксер на элероны и руль поворота и второй руль поворота тормозной щиток. Также запрограммирован посадочный режим на тумблер. Оба элерона вверх, руль высоты вниз. Этот режим приняется также в комбинации с тормозными щитками, причём их действие лучше активировать тем-же посадочным тумблером и сделать не фиксированным. а плавным. У меня это правый стик, который используется для газа мотора. Удобно регулировать положение щитком то притормаживая, то позволяя разгонятся модели.
По поводу разгона и плавных поворотов. Я советую вам разгонять модель небольшим пикированием по прямой. Затем на вираже модель наберёт высоту, компенсируя пикировние т.к. угловая скорость в вираже её ещё больше разгонит и возникнет ещё большая подъёмная сила. Для этого планера лучше применять плоский вираж. Задали небольшой крен, затем рулим рулём поворота, а элероны немного в противоположную сторону. Посмотрите, привыкните, тут уж кому как удобно…
Владимир, а зачем миксовать тормозные щитки с рулем поворота?
На каждом щитке по отдельной машинке. При повороте к примеру направо, поднимается правый щиток, модель кренится на крыло и совершает вираж очень быстро. Подъём щитка подбирается, он управляется дифференцировано с каналом руля поворота. На скорости вполне возможно развернуть модель с очень небольшим радиусом.
Нашел вот такую картинку про интерцепторы.
Когда то строил планер 3 метра, под леер. На этом планере интерцепторы были как Doppelraab на картинке.
Модель реагировала на них отчетливо, при полном поднятии глиссада резко уменьшалась, посадка была очень простой - без затяжных вспуханий:)
И вот увидел я другой вариант Bergfalke li55, его тоже не сложно реализовать, вопрос лишь в том - надо ли? Какая разница в аэродинамическом эффекте?
Предлагаю обсудить 😉
А что обсуждать-то? В любом случае интерцептор является ни чем иным, как тормозом. Эффективность такого тормоза полностью зависит от его площади. Чем больше площадь, тем быстрее реализуется тормозной эффект. Модели ретро-планеров лучше повторять по технологии оригинала. Во всяком случае у нас всегда всё работало очень хорошо.
Вы знаете перевод дословный Бергфалке? Получается горный ФАЛКЕ, т.е. планер для полётов в горах. Зачастую такие планера были вынуждены садится по ветру или под углом к ветру на склон. Поэтому у них и появились системы двойного торможения. Вполне очевидно, что при полёте по ветру эффективность торможения снижается и наоборот. Если вы летали на планере в горах, то знакомы с таким эффектом…
Насколько я понял двойные не нужны 😃
Владимир спасибо за разъяснения.
Технологию оригинала повторять не стану, там механизм сложный и все такое… Есть проще способ.
Владимир, расскажите про угол V на крыле? Насколько я понял крыло на этом прототипе прямое, некоторое V получается из за сужения профиля к законцовке по хорде и толщине.
Оставлять крыло прямое или делать V ?
Если делать то какой?
Заранее спасибо 😃
Вы правы, Сергей, крыло у планера прямое, без поперечного угла. Своеобразный угол создается по нижней плоскости уменьшением толщины профиля. Мы ещё подкручивали концевые части крыла на угол 2-3 градуса при изготовлении. Если сделаете как у прототипа, то этого вполне достаточно. А вот крутку я рекомендую…
Да про крутку знаю, законцовки в минут обязательно. В первый раз я это узнал когда мой мотопланер на КМД 2,5 начал крыльями махать в горизонтальном полете 😁 летали без газа пока горючее не закончиться 😁 После посадки “бывалые” объяснили что к чему 😃
Начал обдумывать систему управления. Нашел интересный момент на чертежах модели побольше.
Пружина тянет кабанчик руля высоты в положение “на себя” - естественно сразу два вопроса возникли 😃 Зачем? И какого усилия пружина если она отрабатывает руль “на себя” ?
Как я понимаю руль направления на тросах.
Думается что оперение надо делать полностью съемным, чтоб и руль направления снимался. А все сервы в носу 😦 Выходит система управления должна быть быстросъемной с рычагов рулей.
Какое соединение тяги лучше использовать в таком случае? Напрашивается клипса металлическая, но вдруг я не правильно думаю 😃
Прошу поделиться опытом, кто что знает 😉
Зачем
Что бы убрать люфт
Что бы убрать люфт
Люфт выбирается как в соединении кабанчик - трос - качалка, так и во всей кинематической цепи сервопривода. Разборка такой конструкции не представляет труда, посмотрите темы по сборке метательных планеров.
Приветствую!
Насколько мне известно, в системе управления на метательных планерах, используют тросики и пружинки. Серво отпускает - пружина стягивается, серво тянет - пружина растягивается. Система не идеальная из за лишнего усилия пружины (требует большей мощности серво), но технологически выгодная.
Если мне делать так, то возникает вопрос 😃 какую пружину ставить?
Расстояние от серво до кабанчиков на оперении примерно 1200 мм. Жесткие тяги при такой длине отпадают 😁 Я вижу три варианта:
- Троса с пружинами (как на металках).
- Баудены (многие кстати на таких планерах так делают).
- Двойные троса на киль (как на пилотажных), серво РВ в хвосте.
Серво в хвосте это Ж…ПА 😁 центровка точно уйдет и эта сервуха обойдется мне грамм в 200 на носу, если не больше.
В тоже время, возможно этот вес будет нужен для правильной нагрузки на крыло, и ничего критичного не случиться (в районе центроплана, возле центра тяжести будет отсек для загрузки).
Прошу помочь разобраться 😃