Очередная самодельная Супер Жи
Не, боюсь испортить. Пленки такой больше нет, а на заводе охрану усилили. Я лучше так, потихонечку.
Володь, ты Василия плохому научишь.
Хорошему научу.
Полтрузионный пруток ф1 мм будет в разы полезнее и эффективнее, чем полосочка ниточек приклеенная для самоуспокоения.
Это так.
Вот только вес в разы больше.
Я взвешивал. Розница грамм в 10, что-ли … что укладывать, конечно.
Вот только вес в разы больше.
Жень, правда что полоска ровинга работает на сжатие? На верхней полке? 😃
Ты всё верно пишешь.
Тут работает принцип разумной достаточности.
Я делал видео с тестированием крыла метлы на слом. Помнишь?
Если нет, то вот оно.
В крыле пруток.
Избыточно.
Я пришёл к тавру из двух ровингов на сторону.
Но работает и один ровинг на сторону, … при правильном подходе к силовому каркасу крыла, конечно.
Кроче, вопрос сильно диссертабельный и контекстнозависимый.
И зависит как от материала, так и от умения с ним обращаться, в частности - клеить/заформовывать.
Пруток хорош, рейка с 5х0,5 вертикально ещё более хороша, ровинг требует навыков.
Господа, не надо крайностей!
Если у нас крыло с пенопластовым сердечником и лонжерон без полки, то: Широкий тонкий лонжерон не будет устойчив на сжатие. При нагрузке пенопласт не удержит прямую линию лонжерона. В результате лонжерон замнётся отслоится и сломается.
Узкий лонжерон, скажем 1х1, тоже плохо. Он просто прорежит пенопласт и тоже замнётся и сломается.
Лучше всего что-то среднее, скажем 10-15-20мм,
или несущая обшивка. Но с ней бывают те же неприятности, что и с широким лонжероном. Обратите внимание на характер повреждений модели Сергея Семирикова. Хрум и попалам. Не первую такую модель вижу.
Интересно…😃 Я думал, что конструктив металок уже давно устаканен, а оказывается вот ведь как оно…😵
😃 Я могу порекомендовать посмотреть на крылья Бумера, с широкими и тонкими полками, например, в теме F5B.
Или Авионика. У него полки имеют ширину до четверти хорды, и кроме всего прочего раздваиваются, обтекая сервоколодцы.
Широкий тонкий лонжерон не будет устойчив на сжатие
Просто клеить такие вещи нужно уметь.
Найти баланс, между прочностью и весом. Устойчивостью к отслаиванию.
Характер повреждений модели обусловлен причиной, разрушившей крыло.
Например отрыв крепления крыла, переднего или заднего, втыкания в в землю, чирк консолью при забросе.
Сломать об воздух крыло метлы в центроплане очень сложно. Т.К. в этом месте максимальна строительная высота, и кроме склеивания встык консолей, укладывается дублировка, как правило из угля, даже на бюджетных крыльях.
Если у нас крыло с пенопластовым сердечником и лонжерон без полки
Наверное без стенки.
Просто клеить такие вещи нужно уметь.
Найти баланс, между прочностью и весом. Устойчивостью к отслаиванию.
Первое идёт не отслаивание, а сжатие сердечника. Причём, как правило, очень локально. Лонжерон изгибается, и как бы он не был приклеен, ломается.
PS Мы говорим о голом сердечнике, без дополнительных усилений.
Развитие разрушения лонжерона можно смоделировать.
Тут нет проблем, и прийти к некоему выводу.
И, чтобы диспут не перерос в бесконечную историю, моделировать только лонжерон метлы.
Заодно можно и жёсткость конструкций оценить.
Не откладывая в долгий ящик …
Анализ жёсткости.
Полки для обеих случаев имеют площадь сечения 1,6 мм^2. Материал полок углежгут+смола.
Ядро материал - бальза (т.к. у меня на неё настроены все параметры материала, а для пены было лень искать).
Объекты анализа жёстко связанные.
Нагрузка распределённая 50 N.
Защемление - торцы лонжерона.
Широкий лонжерон.
Полки 20х0,08
Стенка 20х9,84
Узкий лонжерон с толстыми полками.
Полки 1,6х1
Стенка 20х8
Для широкого лонжерона с тонкими полками перемещением макс 2,231e-003
Для узкого лонжерона с толстыми полками перемещение макс 1,647e-002
?
:0)
PS
Стенка 20х8
Стенка 1,6 мм, конечно.
Уважаемые коллеги, работа идет. Правда, не получается уделить модели больше пары часов в сутки. Но майлары навосщены с обеих сторон, нужно переходить к следующей технологической операции. Только вот мысль о лонжероне все никак не уходит. Уже решил, что на этом крыле будет только две полоски элура 0,08 в качестве полок без стенки. Вопрос на будущее: все- таки попробовать сделать тавровый лонжерон. Как я это себе придумал. Заранее делаю стенку лонжерона. Ну, скажем, 5 мм в корне на 3 в конце. Толщиной… Ну два слоя 0,08 (наверное?). Далее, в ядре прорезаю паз для стенки на глубину большую, чем стенка. Засовываю стенку в паз с кашкой. Далее укладываю сырой элур в качестве полки, ну, дальше- все остальное. Вопрос вот в чем- сможет ли майлар выровнять (задавить) стенку до нужной глубины, чтобы не получилось выпуклостей на обшивке, если ядро имеет паз, гарантированно глубший, чем стенка?
Приобретите пенообразователь для смолы.
Кашка с таким пенообразователем поможет в вопросах выравнивания/заполнения всяких полостей без набора веса.
То есть без пенообразователя майлар ровно стенку не вдавит. Понял, вычеркиваю.
Да и с пенообразователем ровно не вдавит. 😃 С ним, только, все полости заполнятся.
Чтобы было идеально ровно, как уже говорили выше, надо вклеить, зашпаклевать и зашкурить. Но так делать на металке не надо. Надо смириться с неидеальностью позитивной формовки. 😦
Анализ жёсткости.
Правильно ли я понял, что Вы сравниваете, бальзовую стеночку 1.6х8 мм с бальзовым бревном 20х9,84мм? И почему-то с бревном получается крепче. 😃
Сергей, а про толщину угля вы как-бы позабыли …
Однако, если заменить бальзу на пену, ничего принципиально не изменится. Что примечательно.
То есть без пенообразователя майлар ровно стенку не вдавит
Кашка с пенообразователем просто заполнит пустоты.
Можно и без пенообразователя, но это лишний вес.
А что это за пенообразователь? Где почитать или посмотреть можно?
А сильно заметный от него эффект при позитивке?
А сильно заметный от него эффект при позитивке?
Зависит от пропорции разведения.
Попробуй, расскажешь 😃