Хочу построить горный планер
От того же автора есть Bloodsucker AKA Кровосос. Игорь уже давал ссылку на блог с постройкой, Вова же позволил открыть чертежи
Туда не подойдут заготовки 1220…
Ссылка не открылась. А я тем временем продолжу свои “а почему, а как”. Есть несколько вариантов установки крыла на соединительных штырях: Вариант 1 - Поверх фюзеляжа (на цветной фотке тоже). Вариант 2 - В верхней части фюзеляжа. Вариант 3 - На пилоне. Вариант 4 - В середине фюзеляжа. Какой вариант наиболее приемлемый? (аргументировать)
Выбор зависит от конструкции крыла (цельный центроплан / отъмные консоли на штыре), удобства доступка к “начинке” и от условий полёта / задачи.
Для горы годятся варианты 1,2,4.
Для разъёмных консолей 2,4 (1 и 3 менее органичны).
Для цельного центроплана - 1,3
Для пилотажа - вариант 4.
Для обеспечения наилучших условий работы крыла (парители) - 3
Для высоких скоростей, дабы минимизировать интерференцию фюз-крыло (ложемент с зализами, ессно) - 1,2.
Технологичность изготовления.
Исходя из возможностей/хотелок.
Все варианты не запредельно сложны, за исключением крыла на пилоне.
Требования удобству перевозки и сборки.
Рисуйте табличку, ставьте крестики.
Победит в любом случае “хочу так”.
Евгений, спасибо за исчерпывающий ответ. Ну а что касается “хочу так”, то мне нравится, как на стеклопластиковом фюзеляже (фото), чтобы верхняя поверхность крыла как бы продолжала верхний обвод фюзеляжа, только всё в полтора раза тоньше. Такую же развитую фюзеляжную часть крыла, как на красном планере. Туда легко умещается два свинцовых груза общим весом 320 грамм. Для горного планера, как я уже понял, оптимальная нагрузка очень актуальна.
Нерационально. Консолью на посадке зацепил и получил ненулевой шанс всё разворотить. А когда крыло лежит сверху, то просто срезает болты.
В таком случае нужна еще и средняя часть крыла. То есть оно должно быть трехсекционным, или цельным.
Зачем?
Впрочем, каждый себе по своему строит.
Зачем?
Впрочем, каждый себе по своему строит.
Я просто не представляю, как это решить конструктивно по другому.
Bloodsucker AKA Кровосос
Ссылка открылась с помощью младшего поколения. Удивительно для меня, что на такой небольшой модели стоят такие мощные серво. Планер, судя по профилю, пилотажный. Спасибо, Алексей.
У меня пока шаблонный период. Нарисовал несколько шпангоутов для болвана. В самом фюзеляже шпангоутов, пожалуй, не будет. Изготовил качалку цельно поворотного стабилизатора. На картинках у спортивных моделей тоненькие красивенькие хвосты. У меня так не получается: ширина качалки 20 мм. Если сделать меньше, то жесткость можно обеспечить только прессовой посадкой штырей. Ничего другого пока в голову не пришло.
Виктор Батькович, почему только прессовой посадкой? Не понял… Да пусть даже люфтит в передней втулке (по фото 3). Почему нельзя заклеить штырь наглухо правый, а потом при сборке одеть стабилизаторы и заклеить штырь левый уже в сборе с стабами? Или я не правильно идею понял?
Изготовил качалку цельно поворотного стабилизатора.
Вообще то такие качалки для 2-3 метровых планеров режут из 1,5 мм стеклотекстолита…
Виктор Батькович, почему только прессовой посадкой? Не понял… Да пусть даже люфтит в передней втулке (по фото 3). Почему нельзя заклеить штырь наглухо правый, а потом при сборке одеть стабилизаторы и заклеить штырь левый уже в сборе с стабами? Или я не правильно идею понял?
Штыри должны сниматься, так же, как и половинки стабилизатора.
Вообще то такие качалки для 2-3 метровых планеров режут из 1,5 мм стеклотекстолита…
Вырезать могу. Но как сделать, чтобы стабилизатор не телепался, как собачий хвост?
Но как сделать
Никак. Люфты будут в любом случае.
Поищите картинки, даже на этом форуме строили похожие самолётики.
Изготовил качалку цельно поворотного стабилизатора. На картинках у спортивных моделей тоненькие красивенькие хвосты. У меня так не получается: ширина качалки 20 мм. Если сделать меньше, то жесткость можно обеспечить только прессовой посадкой штырей. Ничего другого пока в голову не пришло.
По поводу штырей и качалок:
Неужели качалка не поместится в основание самого тоненького киля?
Собственно оси вращения вполне могут (и должны) выходить за боковую обшивку. В общем то весь узел и фиксируется на оси вращения в боковинках киля.
Достаточно хорошо будут сниматься и половинки стабилизатора и штыри, как либо фиксировать ничего не нужно. Для штырей нужны карманы.
На мой взгляд конструкция надежная, правда не знаю как по весу.
Качалка весит 4 грамма. Еще будут капролоновые втулочки - 0,3 грамма. Можно еще немного облегчить. Плечо рычага качалки 54 мм должно обеспечить отклонение стабилизатора на 10 градусов в каждую сторону. Пока буду делать болван фюзеляжа, поищу какую-нибудь альтернативу. Но вообще вся эта “красота” должна убраться в небольшой зализ на киле.
Я полагаю, что страна уже начала праздновать. Здоровья всем и много-много счастливых полетов!
С новым годом!
У нас он наступил пораньше чем в Москве. Поэтому можно продолжить.
По теме же скажу что размеры узла большие, это конечно положительно скажется на точности работы.
Но, я думаю можно и поменьше. Каждый грамм в хвосте - критичен.
Спасибо, Евгений. И Вас поздравляю! В такую рань уже в теме!. А я воспользовался тем, что все спят до поздна, и за город с самолетиком. Так что сезон 2017 уже начался. Вообще то наличие других моделей сильно мешает строить новые. Желание летать часто перевешивает.
По теме: Легкий хвост это, конечно, вечная проблема. Или крепко и тяжело, или легко и хлипко. Золотая середина всегда дается с большим трудом. Я всегда тяготею к чрезмерной прочности, потом с досадой осознаю, что перетяжелил.
Думаю, что мы иногда преувеличиваем значение реальных нагрузок на узлы.
В данном случае этот узел работает на поворот стабилизатора, а он, в свою очередь,
работает на поворот планера вокруг фокуса, в продольном направлении.
Необходимое усилие на стабилизаторе будет небольшим, поскольку плечо приложения усилия
(расстояние от фокуса планера до фокуса стабилизатора) большое.
Ну да, нагрузки небольшие, но существуют посадки не всегда мягкие, перевозка и прочие опасности.
Виктор Батькович, я вот про качалку вашу… Есть такой материал- Аквашур. Если сделать стакан под переднюю съемную ось чуть большего диаметра, а в нее заложить этого Аквашура вместе с осью немного меньшего диаметра, но защитив ее от прилипания. Потом после застывания вставить с натягом уже проектную ось. Получается своеобразная резиновая втулка. Люфта не будет, но вот насколько подойдет жесткость этого самого Аквашура, может он такой мягкий после застывания будет, что ось его выдавит?.. Я сам с этим материалом дела не имел, тут дядьЖеня в нем специалист. Это так, мозговой штурм…
И все- таки, вы на каком конструктиве планера остановились, из первого поста?