Multiplex Cularis
Подскажите где Куларис за бугром купить?
Друзья, помогите советом!
Уже второго кулариса чуть не убил, никак не могу определиться с центровкой.
-
В начале сделал центровку чуть заднюю, взял планер за “пимпы” под крыльями, он медленно опускается на хвост (аккумулятор до упора назад).
Подлетнул, оттриммировал и провел тест “Дрелла” несколько раз. Планер после импульса рулем высоты резко кабрирует. По дреллу это означает сильно передняя центровка, меня это совершенно сбило с толку 😃 -
Затем подвинул аккумулятор ближе к носу таким образом, чтобы планер на “Пимпах” стоял ровно и не заваливался ни в перед, ни назад (идеальная центровка по мануалу кулариса).
Еще раз подлетнул, оттриммировал немного руль высоты на себя, так как он стал клевать носом.
Провел еще раз тест Дрелла - кабрировать стал меньше, но не намного. Все равно по Дреллу центровка передняя.
После этого заметил очень нехорошую склонность планера резко пикировать носом вниз, сразу после выключения мотора в конце затяжки. Как к носу кирпич привязали. Наблюдал это 2 раза, во второй раз затяжка была невысокая и он так спикировал на половину набранной высоты, еле вытащил.
Возможно я выключал двигатель на положительном тангаже и слишком резко, но когда аккумулятор был до упора назад - такого не происходило.
Вот и думай теперь, кому верить - тесту Дрелла или “Пимпам” кулариса.
По Дреллу получается все совершенно наоборот. А если центровку делать по “Пимпам” то больше похоже на правду, но результат тоже не устраивает и не понятно в какую сторону двигать чтобы добиться оптимальой центровки конкретно для моей модели.
у меня по пимпочкам валиться вперёд ( но не соскальзывает с них), летает(планирует) нормально.
по его тесту передняя означает смещение центра тяжести относительно фюзеляжа.тоесть это как буд-то планер стоит на ребре ладони,а ты его двигаешь назад.
просто кто что двигает и относительно чего(руку или планер)
Что-то я с этим тестом в свое время баловался, так тоже нифига не вкурил. После плюнул, отцентрировал по пимпочкам, оттриммировал в полете и летаю себе про Дреллу не вспоминаю, ага!
На затяжке выставил микс полный газ - РВ вниз, затягивает более ровно. В конце затяжки газ не резко бросаю, а плавно уменьшаю и вывожу планер в горизонт - так клюет гораздо меньше.
Удачных полетов!
Возможно кто то просто забыл, что тест проводится только после триммерования модели до ровного горизонтального полёта с минимальным снижением.
Проводить тест на неоттримерованой модели БЕССМЫСЛЕННО!
да здесь просто вопрос возник по поводу:кто от чего пляшет.А триммирование ни кто не отменял.
по его тесту передняя означает смещение центра тяжести относительно фюзеляжа.тоесть это как буд-то планер стоит на ребре ладони,а ты его двигаешь назад.
просто кто что двигает и относительно чего(руку или планер)
Если все так как вы говорите - то этот тест очень странно описан, и человек который его рисовал неправильно использует термин CG.
CG (Center of gravity) не может смещаться у модели во время полета (если конечно аккумулятор хорошо закреплен).
В тесте написано что когда планер кабрирует - это следует трактовать как сильно смещенный вперед CG.
А на самом же деле, это сильно смещенный вперед “Фокус” крыла (точка приложения воздушного давления) относительно центра тяжести планера.
Соответственно если “Фокус” находится ближе к носу чем CG, то планер будет как-бы поворачивать вокруг оси, проходящей через CG, и он будет кабрировать.
Красная точка - CG
Зеленая - Фокус (у кулариса он примерно там где “пимпы” скорее всего)
Наверное многим попортил нервы этот тест, из за неправильной трактовки.
Возможно кто то просто забыл, что тест проводится только после триммерования модели до ровного горизонтального полёта с минимальным снижением.
Проводить тест на неоттримерованой модели БЕССМЫСЛЕННО!
Я же написал что перед каждым смещением аккумулятора планер триммировался, а затем уже проводился тест
Что-то я с этим тестом в свое время баловался, так тоже нифига не вкурил. После плюнул, отцентрировал по пимпочкам, оттриммировал в полете и летаю себе про Дреллу не вспоминаю, ага!
На затяжке выставил микс полный газ - РВ вниз, затягивает более ровно. В конце затяжки газ не резко бросаю, а плавно уменьшаю и вывожу планер в горизонт - так клюет гораздо меньше.
Удачных полетов!
У меня так и сделано, РВ компенсирует газ пропорционально, когда газ включен от 30 до 100% хода. При этом планер летит под любым углом достаточно ровно и не требует корректировки рулем высоты.
Видимо моя проблема в резком сбросе газа, попробую все делать плавнее.
Центровку теперь тоже выставлю по “пимпам”.
А подскажите еще пожалуйста, у кого какие режимы полета настроены? Просто для интереса и сравнения.
У меня сейчас так:
- Режим Start: максимальные расходы, включен микшер Газ-РВ
- Режим Cruise: зажатые расходы и отрицательные экспоненты
- Режим Thermal: аналогично Cruise + закрылки немного вниз
- Режим Landing: закрылки максимально вниз в фиксированное положение с компенсацией на РВ + возможность дополнительно поднять элероны отдельным слайдером (бабочка). Газ при этом остается закреплен за левым стиком.
Ну это по-барски у вас с режимами!
У мну всего два - взлет на тяге и планирование. Да, и еще на посадке иногда бабочку включаю.
а я с одним подлётываю.
Да вот я и думаю что нужно сократить, а то я часто забываю что у меня не тот режим включен, да еще каждый по отдельности триммировать приходится 😃
- В начале сделал центровку чуть заднюю…
…Подлетнул, оттриммировал и провел тест “Дрелла” несколько раз. Планер после импульса рулем высоты резко кабрирует.
Возможно плохо оттримировали перед тестом. При заведомо задней центровке и отлаженном полёте в горизонте кабрировать не должно.
Планер после импульса рулем высоты резко кабрирует. По дреллу это означает сильно передняя центровка, меня это совершенно сбило с толку…
… Затем подвинул аккумулятор ближе к носу
Зачем двигали вперёд? Если центровка и так передняя?
Если все так как вы говорите - то этот тест очень странно описан, и человек который его рисовал неправильно использует термин CG
И описан правильно, и человек этот понимает в аэродинамике больше, чем мы с Вами вместе взятые.
Просто или читаем плохо, или переводим неправильно. Вот откуда Вы к примеру взяли:
CG (Center of gravity) не может смещаться у модели во время полета
Где в описании теста есть хоть слово о том, что центр тяжести смещается при полёте?
При CG позади центра давления планер не полетит либо полёт будет неустойчивым. (IMHO)
P.S. Плохо читаем, не совсем понимаем прочитанное и неверно используем недопонятое - а виноват Дрелла…
Возможно плохо оттримировали перед тестом.
Возможно, хотя у меня вариометр есть и я по нему триммировал. Когда летит и редко издает пики (снижается медленно и равномерно) - значит оттриммирован правильно.
Зачем двигали вперёд? Если центровка и так передняя?
Какая же она передняя, если я написал что аккумулятор двигал до упора назад и планер если его держать за “пимпы” заваливался на хвост.
Это только по Дреллу она получилась передняя, а фактически она была задняя.
По этому при следующем тесте я подвинул вперед, так как тест показывал странный результат не соответствующий реальному положению дел.
Где в описании теста есть хоть слово о том, что центр тяжести смещается при полёте?
При CG позади центра давления планер не полетит либо полёт будет неустойчивым. (IMHO)
Вадим 080 предположил что возможно некоторые люди трактуют тест неправильно, что может объяснить те противоречивые результаты, которые были получены.
Если предположить что он прав, тогда в описании теста есть неточность.
Но это только размышления, без претензий к авторам теста.
Плохо читаем, не совсем понимаем прочитанное и неверно используем недопонятое
Я вполне понимаю почему планер по Дреллу должен кабрировать при передней центровке - это эффект от триммирования руля высоты “на себя” в горизонтальном полете.
Но похоже этот эффект проявляется очень слабо и добиться на куларисе таких же траекторий как на рисунке нереально, максимум что можно - немного изменить траекторию кабрирования.
Кому нибудь удалось получить прямую линию как на рисунке (Neutral stability)?
Кому нибудь удалось получить прямую линию как на рисунке
Да, у меня получилось 😃. Только сперва я отцентровал планер по “пипкам”, что бы никуда не заваливался. Затем отриммировал (всего пара щелчков). Затем от нечего делать (для Кулариса этот тест избыточен) попробовал тест - летит 😃.
ИМХО этот тест актуален для самоделок - проверить теорию на практике, для спортивных снарядов - для разной погоды и загрузки (балластом), пользуют разную центровку, вот тут и приходиться триммерами добиваться желаемого результата (для заданной центровки), причем
Neutral stability
далеко не всегда то что хочется получить. Чаще нужен плавный выход из пикирования, без резкого набора высоты.
Чаще нужен плавный выход из пикирования, без резкого набора высоты.
Я на своём рэйнбоу раннер добился этого именно сдвигая центровку вперёд (на неск. мм от рекомендованной).
ИМХО этот тест актуален для самоделок - проверить теорию на практике, для спортивных снарядов - для разной погоды и загрузки (балластом), пользуют разную центровку, вот тут и приходиться триммерами добиваться желаемого результата (для заданной центровки), причем
Триммера - зло. Всегда. Лишнее сопротивление.
Нужно добиваться правильного полета с минимальным триммированием.
И тут Дрела тест дает всю необходимую информацию.
на элеронах и рн да, соглашусь. Но если у меня цпго, то как раз триммированием и получаю искомое.
а FPV на нем кто нибудь летает?
если у меня цпго, то как раз триммированием и получаю искомое.
Не обманывайте себя - уходя от идеального угла атаки крыла и увеличивая эффективный мидель фюзеляжа.
Мужчины! Я с вас фигею! Вы тут ща научите молодых пилотов тому, что потом люди вообще отвернуться от планеров.
- Триммера это зло?
- Режимы не нужны?
- Отклонение РВ это дополнительное сопротивление?
- neutral stability?
Короче весь букет традиционных заблуждений… Хотите посчитайте сами, хотите поверьте тем, кто считат спортивные парители, но сопротивление от 1-3 градусов отклонения РВ эт десятые, а то и сотые доли процента в общем сопротивлении модели. А триммируем мы не более этих величин. Если более - значит вы неверно нашли центровку модели ( это для парителей, а кулярис паритель). Режимы нужны по больше части именно за ради независимых триммеров. Только во. Разносить триммера нужно уже после тго, как вы с центровкой определились. Спортсмены делают это безо всякого теста Дреллы. Но те у кого глазомера такого пока нет ( или нет веры в то, что он делает правильно) вынуждены применять тест профессора. Только, млин, почему-то все забывают о том, что тест применяют уже на оттриммированном планере. Не по пикам вариометра, пищащего от любоо воздушного пузыря, а на глаз и достигаемое максимальное время полета планера, с брошенной ручкой РВ. Вот достигли максимума - так и проверяйте Дреллой, получилось ли у вас. Если планер слишком резко из пике выходит - значит можно двинуть акк(груз) чуть ближе к крылу. А с нейтральной центровкой 50% парители вообще не летают. Планер просто самне полетит. Залог же продолжительного полета в том, чтоб планер летел именно сам, ибо любое вмешательство ручками - есть уменьшение продолжительности полёта ( для случая абсолютно мёртвого воздуха). Вот добились более-менее комфортного долгого полёта - настраиивайте режимы. Скорость там, чтоб ветер прошибать, не слишком высоту разбазаривая. Микшируйте/триммируйте брейк, чтоб на торомозе планер тоже ровно летел и.т.п. Но сперва надо именно добиться ровного и продолжительного полета. Делать это значительно проще вечером, когда ветер стих и атмосфера однородна.
Всё, улетаю…
значит можно двинуть акк(груз) чуть ближе к крылу
читать - назад 😃 (у металок акк в носу)