Multiplex Cularis
- В начале сделал центровку чуть заднюю…
…Подлетнул, оттриммировал и провел тест “Дрелла” несколько раз. Планер после импульса рулем высоты резко кабрирует.
Возможно плохо оттримировали перед тестом. При заведомо задней центровке и отлаженном полёте в горизонте кабрировать не должно.
Планер после импульса рулем высоты резко кабрирует. По дреллу это означает сильно передняя центровка, меня это совершенно сбило с толку…
… Затем подвинул аккумулятор ближе к носу
Зачем двигали вперёд? Если центровка и так передняя?
Если все так как вы говорите - то этот тест очень странно описан, и человек который его рисовал неправильно использует термин CG
И описан правильно, и человек этот понимает в аэродинамике больше, чем мы с Вами вместе взятые.
Просто или читаем плохо, или переводим неправильно. Вот откуда Вы к примеру взяли:
CG (Center of gravity) не может смещаться у модели во время полета
Где в описании теста есть хоть слово о том, что центр тяжести смещается при полёте?
При CG позади центра давления планер не полетит либо полёт будет неустойчивым. (IMHO)
P.S. Плохо читаем, не совсем понимаем прочитанное и неверно используем недопонятое - а виноват Дрелла…
Возможно плохо оттримировали перед тестом.
Возможно, хотя у меня вариометр есть и я по нему триммировал. Когда летит и редко издает пики (снижается медленно и равномерно) - значит оттриммирован правильно.
Зачем двигали вперёд? Если центровка и так передняя?
Какая же она передняя, если я написал что аккумулятор двигал до упора назад и планер если его держать за “пимпы” заваливался на хвост.
Это только по Дреллу она получилась передняя, а фактически она была задняя.
По этому при следующем тесте я подвинул вперед, так как тест показывал странный результат не соответствующий реальному положению дел.
Где в описании теста есть хоть слово о том, что центр тяжести смещается при полёте?
При CG позади центра давления планер не полетит либо полёт будет неустойчивым. (IMHO)
Вадим 080 предположил что возможно некоторые люди трактуют тест неправильно, что может объяснить те противоречивые результаты, которые были получены.
Если предположить что он прав, тогда в описании теста есть неточность.
Но это только размышления, без претензий к авторам теста.
Плохо читаем, не совсем понимаем прочитанное и неверно используем недопонятое
Я вполне понимаю почему планер по Дреллу должен кабрировать при передней центровке - это эффект от триммирования руля высоты “на себя” в горизонтальном полете.
Но похоже этот эффект проявляется очень слабо и добиться на куларисе таких же траекторий как на рисунке нереально, максимум что можно - немного изменить траекторию кабрирования.
Кому нибудь удалось получить прямую линию как на рисунке (Neutral stability)?
Кому нибудь удалось получить прямую линию как на рисунке
Да, у меня получилось 😃. Только сперва я отцентровал планер по “пипкам”, что бы никуда не заваливался. Затем отриммировал (всего пара щелчков). Затем от нечего делать (для Кулариса этот тест избыточен) попробовал тест - летит 😃.
ИМХО этот тест актуален для самоделок - проверить теорию на практике, для спортивных снарядов - для разной погоды и загрузки (балластом), пользуют разную центровку, вот тут и приходиться триммерами добиваться желаемого результата (для заданной центровки), причем
Neutral stability
далеко не всегда то что хочется получить. Чаще нужен плавный выход из пикирования, без резкого набора высоты.
Чаще нужен плавный выход из пикирования, без резкого набора высоты.
Я на своём рэйнбоу раннер добился этого именно сдвигая центровку вперёд (на неск. мм от рекомендованной).
ИМХО этот тест актуален для самоделок - проверить теорию на практике, для спортивных снарядов - для разной погоды и загрузки (балластом), пользуют разную центровку, вот тут и приходиться триммерами добиваться желаемого результата (для заданной центровки), причем
Триммера - зло. Всегда. Лишнее сопротивление.
Нужно добиваться правильного полета с минимальным триммированием.
И тут Дрела тест дает всю необходимую информацию.
на элеронах и рн да, соглашусь. Но если у меня цпго, то как раз триммированием и получаю искомое.
а FPV на нем кто нибудь летает?
если у меня цпго, то как раз триммированием и получаю искомое.
Не обманывайте себя - уходя от идеального угла атаки крыла и увеличивая эффективный мидель фюзеляжа.
Мужчины! Я с вас фигею! Вы тут ща научите молодых пилотов тому, что потом люди вообще отвернуться от планеров.
- Триммера это зло?
- Режимы не нужны?
- Отклонение РВ это дополнительное сопротивление?
- neutral stability?
Короче весь букет традиционных заблуждений… Хотите посчитайте сами, хотите поверьте тем, кто считат спортивные парители, но сопротивление от 1-3 градусов отклонения РВ эт десятые, а то и сотые доли процента в общем сопротивлении модели. А триммируем мы не более этих величин. Если более - значит вы неверно нашли центровку модели ( это для парителей, а кулярис паритель). Режимы нужны по больше части именно за ради независимых триммеров. Только во. Разносить триммера нужно уже после тго, как вы с центровкой определились. Спортсмены делают это безо всякого теста Дреллы. Но те у кого глазомера такого пока нет ( или нет веры в то, что он делает правильно) вынуждены применять тест профессора. Только, млин, почему-то все забывают о том, что тест применяют уже на оттриммированном планере. Не по пикам вариометра, пищащего от любоо воздушного пузыря, а на глаз и достигаемое максимальное время полета планера, с брошенной ручкой РВ. Вот достигли максимума - так и проверяйте Дреллой, получилось ли у вас. Если планер слишком резко из пике выходит - значит можно двинуть акк(груз) чуть ближе к крылу. А с нейтральной центровкой 50% парители вообще не летают. Планер просто самне полетит. Залог же продолжительного полета в том, чтоб планер летел именно сам, ибо любое вмешательство ручками - есть уменьшение продолжительности полёта ( для случая абсолютно мёртвого воздуха). Вот добились более-менее комфортного долгого полёта - настраиивайте режимы. Скорость там, чтоб ветер прошибать, не слишком высоту разбазаривая. Микшируйте/триммируйте брейк, чтоб на торомозе планер тоже ровно летел и.т.п. Но сперва надо именно добиться ровного и продолжительного полета. Делать это значительно проще вечером, когда ветер стих и атмосфера однородна.
Всё, улетаю…
значит можно двинуть акк(груз) чуть ближе к крылу
читать - назад 😃 (у металок акк в носу)
Короче весь букет традиционных заблуждений.
Виктор, вы изложили те же самые заблуждения в развернутой форме 😃
Хорошо полетать и мягких посадок.,
А триммера - зло. Знать модель кривущщая.
А триммера - зло. Знать модель кривущщая.
Ну так по вашему определению самолеты все кривущие. Даже буржуйские. Потому что с триммерами. И этими триммерами летчики пользуются в каждом полете.
Триммер не для компенсации кривизны модели, триммер для ее балансировки на разных режимах полета.
Режимы давайте не путать с компенсацией кривизны сборки.
Режимы давайте не путать с компенсацией кривизны сборки.
Никто и не путает. Допустим есть три режима. Для каждого режима свое положение РВ. Считать два режима злом и один добром?
А насчет увеличения сопротивления от триммера так это такое дэльта-пси о котором и говорить не стоит. Более того, отклоненный РВ может даже уменьшить сопротивление модели при определенных условиях. Но опять же на тот же мизер.
спакуха, одни говорят про триммирование РВ, другие про косой самолет, где триммируются элероны в раскоряку 😃 лучше крайний случай не рассматривать! все Куярисы ровные и хорошо летят на +/- на пальцах
Тема триммеров рассматривается в контексте вопроса о Дрела тесте.
Вот и весь ответ на предмет “добра и зла”.
подкиньте пожалуйста ссылочки, где сейчас его можно купить.
Может кто покупал на днях.
Нашел пару магазинов, но может кто дешевле подскажет.
С ебея не хочется тянуть.
Вот.
Дешевле уже не бывает (после регистрации вам еще и НДС вычтут)…
Такой знатный пятничный срачик вышел, да!
Придерживаюсь мнения wws о том, что правильный планер триммированием не испортишь. Разница в сопротивлении десятые доли процента, а Куларис - правильный планер, который сборкой испортить практически невозможно.