Параплан радиоуправляемый
Человека спасать не надо и разница в скорости 4-5 или 6-8 м/с для наших телег не критична.
Как известно энергия пропорциональна квадрату скорости, и разница в 3 м/с при приземлении таки довольно чувствительна (особенно когда прыгаешь сам), думаю что небольшое усложнение купола оправдано. Конечно если телега чугунная, то можно только приемник и батарею завернуть в поролон а остальное пофиг 😃
Хотя на самом деле увеличение эффективности щелевой запаски по сравнению с классикой не такое уж большое. Обычная со втянутой вершиной и полюсным отверстием вполне удовлетворяет поставленной задаче как по скорости раскрытия, так и по эффективности, в случае чего можно площадь немного увеличить.
Получил и я свое новое крыло из Украины. Мастер по имени Денис пошил. Размах 2,5 м, удлинение 5. Почти копия моего Mentora 2 😃 . Своих съемок пока нет, но вот его ролик, снятый при отлетывании крыла.
Здорово в динаме держится ! И я начал крыло перестроповывать. Нашол трубки под телегу , надо ехать в Москву.
Перестроповал клеванты . Сегодня продул крыло . Пока всем доволен . Осталось сделать строповку по рядам ( развязать ряды А,В и С,Д ). При поднятии крыла с земли , чувствуется приличное сопротивление на 45градусах.
Попробуйте, в виде эксперимента, угол атаки уменьшить.
Диапазон регулировки по ряду D- 45мм. Если зажать в минус , то выстреливает на старте за голову. Если уходит за голову ,то резко складывается. Если отпустить почти в ноль , то плохо стартует и виляет по курсу при старте. За то здорово держится над головой.
Александр посмотрел фото проекта, крыло получилось прямоугольным, а не эллипсным, я бы еще поработал над ним. Я шью от ушей к середине, в середине проще вывернуть
Алексей! А как делать сшивку консолей в середине? Можно поопдробней или лучше в фотках? что и как выворачивать? У меня четное количество секций и центральная нервюра, не очень понял как сшивать их если завороты(припуски) сшивок секций у меня в обоих случаях идут от уха к центру?
Вчера сшил еще одну конструкцию из 4 секций. Делал с петельками и усилениями(петельками же) нервюр. При прошиве усилений очень много ворочать нужно. Думаю делать только петли(коротенькие) и не париться с усилением - все таки не кайт и тело 100кг не надо тягать. Могу фотки показать готовой конструкции(уменьшенной по отношению к проекту) если надо. На форуме кайтеров-самоделов как то моя тема не очень интересна мастерам местным.
В проекте профиль крылу сделал MH92 и на законцовке MH91(меньше относительная толщина), а саму законцовку сделал без нервюры(шить ее просто невероятно геморно для меня и не очень нужно для последующей эксплуатации и в нужной форме арки). Проект во вложении.
В следующие выхи планирую облетать новую телегу стальную на Циррусе, если погода будет подходящая. Сегодня отдохну от тряпок и буду навешивать на телегу фанеру.
Вчера попробовал свой кайт подержать на ветру за свободные концы. Стоит супер! про китайскую кустарщину от ХК вспоминать не хочется. Отсюда вопрос, хватит ли для клевант таких серв? banned link если переделывать в РУ параплан.
Кайт reflex-7
sky-country.com/products/kites/reflex/
хватит ли для клевант таких серв?
Скорее всего нет !
Вчера попробовал свой кайт подержать на ветру за свободные концы. Стоит супер! про китайскую кустарщину от ХК вспоминать не хочется. Отсюда вопрос, хватит ли для клевант таких серв? banned link если переделывать в РУ параплан.
Кайт reflex-7
sky-country.com/products/kites/reflex/
Пойдут но не для акро. Блинчиком летать без резких маневров.
Вот здесь Буллет 7.0 с таким же сервами летает
Parafoils in Rudnevo
ну очень стремно если честно было
А что нибудь помощнее можно найти за вменяемые деньги? Ставить лебедку от яхты не хочется по причине её тормознутости, почти секунда на 60 градусов, хотя усилие около 50 кг.
вменяемые нет, у меня 31кг цифросервы за 90баков каждая, на 50кг за 130 будет уже. Чем выше размер тем встают проблемы серв. Инженер на параплан.ру для своего РУ-Иван Иваныча(модель в масштабе 1:1) для испытания парапланов делал на базе логики стандартной сервы мощные силовые привода лебедочного типа, чтоб получить приемлемые усилия на нитке и хоть более менее похожие скорости(2сек перекладка).
Диапазон регулировки по ряду D- 45мм. Если зажать в минус , то выстреливает на старте за голову. Если уходит за голову ,то резко складывается. Если отпустить почти в ноль , то плохо стартует и виляет по курсу при старте. За то здорово держится над головой.
Вадим!
Несско вопросов есть:
-
Сколько взлетный(с гарью) вес твоей желтой большой телеги?
-
Инфинити старый 3квм класс(рекламный, размах помноженный на корневую хорду без учета формы купола) или реальной площади 3 квм?
-
Новый я так понял взял 4квм? Есть данные по реальной площади купола?
Я тут прочел книженцию “Иванов П.И. - Проектирование, изготовление и испытания параплана - 1996” в Дежавю, посидел со своим Вегасом, сделал кучу изменений в части величины заборников, формы задней кромки. Увидел некоторую теоретическую базу под расчетное определение точки сходимости концов(tow point) в проекции сбоку. И что то думаю шить купол 4квм.
Вес новой телеги сейчас 2250г только конструкция без передней вилки шасси и колеса, 668г весь пучок серв+приемник+акк+выключатель, примерный вес купола 750г со стропами, 580г акк, 80г рег, 450 мотор с винтом, вилка с колесом еще 170г выйдет. 4200г телега и еще 200г на гопро и бижутерию. Итого 4.4кг телега и 750г крыл.
4 квм площадь крыла выбрал чтобы не иметь перегруженный стабильный аппарат, а иметь возможность воспарять в термах и иметь хорошую парючесть и конечно же акро. Ну и иметь широкий запас по весу для нагрузки(вдруг ФПВ захочу с самолета переставить?).
Пока боевое крыло не шил. готовлюсь пошить 1:1 масштаб 5 секций для пробы.
Все таки размерчик 4м меня больше радует - взлетать будет легче и парить должен.
- Сколько взлетный(с гарью) вес твоей желтой большой телеги?
Сейчас уже поздно доставать и мерить купола. Завтра обмерю и выложу. Вес ДВС трайка-4700 полетный , + го про. Могу сказать с уверенностью, что вес под три квадрата самый минимум. Пробовал догружать , полет был более скоростным и более устойчив. С этим весом и три квадрата планируют очень долго. Я думаю что вес под 4 квадрата должен быть от 6 до 7 кг. Я его когда на руках дергал, то под 45 градусов усилие на каждом конце довольно приличное. Кило по 2- 2,5 . И это при полном штиле , в статике. Если помнишь , у меня есть еще электро трайк ? Так его вес -2750гр. Он еле еле справляется с куполом. Малейший ветер и трайк с куполом останавливались на месте. На ДВС трайке стоит ОС Макс . Пропеллер я обрезал до 14 размера. ( был 16 размер ) . При даче газа , с 16 размером здорово закидывало в сторону, и появлялась раскачка. С 14 размером ,взлет в пол газа. Но вибрация от 14го более ощутима , судя по камере. Сегодня смотрел на желтую телегу , и прикидывал вес трайка под 4 квадрата . Если я его сделаю из стали , то будет точно перебор в весе . Там только один мотор под 1,5кг весит. А вес от размеров, как показывает практика , растет в геометрической прогрессии . Планирую использовать обычный пропеллер, а мотор запустить в обратную сторону , переставив датчик хола.( впуск в картер-клапанный ).
У меня вес 3 кг. Хаккер. Думал, тяжеловат. Переставил угол атаки и он воспарил!! А казалось, что только на скорости будет летать 😉
Сложно тут всё… и вес должен грузить крыло для наполнения, и летает так лучше… . Да и книги читать “старые”…, новые технологии, развитие в понимании процессов… ! Я так “накололся” на катерах 1/1. “Букварь” конечно хорошо, но старый устарел, а новые нормально не пишут! Бизнес! Етить … ! Брать основу, так сказать аксиому, а теорему самому решать. Просматривал, именно просматривал, труд Иванова П. И., своим скудным умом. Правильно и интересно, а главное полезно. Но пытался сравнить параметры с современными оригиналами и …, короче не всё сходится, но для анализа, даже не глубокого меня не хватило. Времени на изучение области с нуля просто нет, к сожалению.
Я не с упреками, сам регулярно перечитываю Сабанеева Л. П. 😉
Ну мне стабильности не треба, как раз наоборот. Догрузить до 5.5кг мне легко и даже ДВС поставить(проблема только с 15-16" винтом толкающим). Летать в дульники я не собирался(налетался), а пробивать до 4 м/c можно и другими способами.
Есть особенность наших моделей с кайтоглайдерами(конверсиями с кайтов) - у них профиля очень “дубовые”. Часто самолетные но с большой относительной толщиной. Форма лобовой части покатая(и сверху и снизу), низ плоский почти.
s14.radikal.ru/i187/1203/13/8c12ade5d16e.jpg
Наши кайты не исключение. Что параависовский что мой. В моем случае усугублено еще и малым удлинением(3.5), а у параависа 4.8.
Это дает низкое качество и большое лобовое сопротивление, что еще больше усугублено строповкой по всем нервюрам (кайт маленький, а подымать должен мочь 100кг тело). Значит очень парусная стропная система.
Потому и кажется что надо грузить больше и больше чтобы против ветра летело хоть как то. А если в дульник дать слабого газу дак вообще полетит назад - винт на малом газу создает очень большой тормоз.
Бороться тут только одним можно - специально разработанным крылом именно для задач полета с высоким качеством, которое позволит пробивать ветер и двигаться вперед с меньшими потерями.
Именно потому я хочу пошить купол с удлинением 5.3-5.4 и полурефлексным профилем MH92. Очень пологий лобовой нижний скат плюс рассчитанные размеры окон заборников дадут меньшее сопротивление по низу профиля там где в нем разрыв. Плюс слегка рефлексный профиль дает стабильность купола на ветру(такие профиля пользуются на ЛК для стабилизации по тангажу) плюс он немного “выключает” часть площади сзади, так как эта отогнутая слегка вверх от хорды профиля часть работает как отклоненный стабилизатор в самолете.
Плюс большое удлинение дает само по себе большее аэродинамическое качество.
Есть еще один момент с профилями кайтов и парапланов. Кайты работают(тянут) при высокой скорости и обязаны давать большую тягу при этом. Потому профиля там часто типа кларка YH или NACA 4418. Если “продуть” эти профили в Profili2 и посмотреть распределение давления на 8° угле атаки(соответствует качеству 7 при планировании параплана), то будет видно что снизу профиля есть повышенное давление, которое давит на профиль снизу прибавляя подъемной силы к основной составляющей создаваемой пониженным давлением сверху профиля.
Если у нас жесткокрыл - это плюс, а если мягкокрыл, то это фактически сила которая стремится сжать оболочку снизу вдавливая ее внутрь и тем самым снижая давление внутри(давление от наддува сопротивляется этой силе).
В кайте это непринципиально, так как строповка у них иная и режим работы крыла кратковременный(углы атаки примерно те же), а у нас все постоянно и этот момент будет ухудшать качество крыла(деформация профиля).
Профиль который я себе выбрал имеет “нулевое” относительное давление на нижней стороне после ЦД и тем самым нет той деформирующей силы, профиль будет держаться за счет внутреннего давление вполне надежно.
Книжку я читал с целью не следовать ей предельно жестко, а понять принципы конструирования. понятно что удлинения давно все поменялись, и на учебные крылья уже минимум 5-5.3 ставят, а в книжке это рекордным соотвествует, но вот расчет точки сходимости, очень важный расчет размеров окон заборников, ну и еще по мелочи - это не меняется с самого начала тряпколетов и меняться не будет.
Сегодня попробовал ради интереса потягать своего рефлекса. Между свободными концами поставил распорку в 40см, к ней примотал 5 литровую бутыль с водой, стропы управления просто подвязал к свободным концам чтобы не болтались. Туда же прикрепил 2 стропы по 15м. Ветерок сегодня на поле около 5-6м/с с достаточно сильной термической колбасней. В результате испытания выявилось, что аппарат достаточно легко стартует, 5 кг нагрузки конечно маловато, но придают конструкции достаточно большую устойчивость к сложениям, планирует весьма неплохо, пару раз даже пытался набрать высоту в пузыре, но был пойман за леер 😃 Когда решу проблему с сервами планирую сначала соорудить свободнолетающий вариант, а там и мотор можно присобачить.
Уважаемое сообщество, хочу получить вашей помощи. Хочу сделать прямой привод с выхода сервы, конструкция которого примерно аналогична торцевому ключу с удлинителем. Но нигде не видел таковую конструкцию с рифлением для выходного узла сервы внутри основания этого самого “торцевика”. Возможно, что то и не заметил. Подскажите что?
На вал надеть фланец, на серву родную круглую качалку. Фланец с качалкой стянуть болтами.
Немного не то, что хотелось бы для передачи усилий на руки куклы-пилота. С фланцевым соединением слишком громоздко получается.
Вот схема, того, что требуется:
с фланцем будет то же самое, только на валу сервы будет штатная круглая качалка, к которой мелкими винтиками или саморезами привернут удлинительный вал. По размерам не сильно отличается, зато есть преимущество в виде винта который крепит качалку к валу сервы, чтобы удлинитель не соскочил. А найти вал со шлицами под серву думаю очень сложно.