строим первое судно на воздушной подушке
По итогам личные выводы такие:
Полностью переделать маршевую группу под более большой винт, для более высокой скорости и сопротивлению ветру. Винта 7-ки думаю хватит.
Больше винт - больше “кольцо” (внутри которого ходовой винт) - больше парусность. На много эффективнее будет поставить винт с большим шагом и “кольцо” сделать конусным как у импеллеров (а таким как раз и должно быть, иначе теряется в нем смысл).
большим шагом
Лучше - с большим кол-вом лопастей. винты с большим шагом рассчитаны на скоростное движение, а у нас скорости чаще всего близки к нулю.
Больше винт - больше “кольцо” (внутри которого ходовой винт) - больше парусность. На много эффективнее будет поставить винт с большим шагом и “кольцо” сделать конусным как у импеллеров (а таким как раз и должно быть, иначе теряется в нем смысл).
С парусностью согласен. От этого к сожалению никуда не деться. Пробежался по диагонали еще раз по теме. Парустность у многих побольше моей будет. Конусного кольца маршевого двигателя вообще ни на одной моделе не заметил. А вот с шагом винта, количеством лопастей может и можно поиграться перед тем как ломать для переделки.
Винты действительно попались говно, от любого попавшегося мусора разлетались.
конусность у меня присутствует, хоть и не большая:)
У моей модельки (смотрель в самом начале темы, одномоторная) так же присутствует конусность, но помимо этого кольцо еще и запрофилировано как крыло самолета 😎 (парусность кольца самая маленькая по всей теме😒)
Лучше - с большим кол-вом лопастей. винты с большим шагом рассчитаны на скоростное движение, а у нас скорости чаще всего близки к нулю.
На видео было видно что модели не хватает “максимальной скорости” что бы успешно двигаться против ветра, а скорость, как известно, задается шагом лопасти, а не колличеством лопастей.😉
Андрей, прежде чем ломать возьметесь, поставьте нормальный винт. Попробуйте АРС 6х4. То что у вас сейчас стоит не стоит даже коментировать, сам однажды купился. Винт нагнетателя - таже история, молотит воздух безтолку. Чтобы модель двигалась поступательно необходимо не только толкать ее вперед но и приподнимать ее на высоту чуть выше юбки, а у вас она цепляется как кошка когтями за поверхность. Поменяйте для начала оба винта на более жесткие и правильные.
Андрей, прежде чем ломать возьметесь, поставьте нормальный винт.
Спасибо. Как указал в 665 сообщении, пока ломать не буду. Поиграюсь с винтами. Вот только до магазина смогу добраться только в выходные.
Поставленные на модель винты действительно гавно. Брать не рекомендую. Купился как говориться на дешевизну.
Обязательно отпишусь по результатам.
Если будет гонять хорошо, то буду решать вопрос с пультом. Свою Футабу отдавать ребенку это гарантированный инфаркт. Не хватает торможения как на вашей моделе и других настроек.
…
Поставленные на модель винты действительно гавно. Брать не рекомендую. Купился как говориться на дешевизну.
…
Ну не надо так категорично говорить, винты сами по себе нормальные, просто их параметры заточены под другие цели (скорее всего для комнатных пилотажных пенолетов весом до 100г.), вам так скорее подойдут винты шагом в районе 4-х дюймов для нагнетателя (хотя по видео и так вроде хватает) и 5-6 для маршевого, если конечно моторы потянут. 😃
Не хватает торможения как на вашей моделе и других настроек.
Ну, на моих моделях используется один двигатель, поэтому танцы с бубном рулями имели место. Сделайте управление двигателями по разным каналом: наддув - канал руля высоты и ход - канал управления двигателем.
Ну, на моих моделях используется один двигатель, поэтому танцы с
бубномрулями имели место. Сделайте управление двигателями по разным каналом: наддув - канал руля высоты и ход - канал управления двигателем.
Я наверно не правильно выразился. У меня и сейчас на стоковой 4-х каналке двигатели на разных каналах. Только сама аппа не дает возможности настройки других разных полезных фенечек: ход серв в разные стороны (тормоз), включение света при помощи сервы отдельным каналом, подьем флага (да-да, задумывалось и такое), включение средств спасения лодок, автопилот (тут уже начинал мудрить, и до конца не продумывал).
Почитал тему, загорелся постройкой.
Возникло несколько вопросов…
Почему многие делают объемное основание? Почему оно не может быть плоским?
На сколько в среднем по времени хватает акков?
Почитал тему, загорелся постройкой.
Возникло несколько вопросов…
Почему многие делают объемное основание? Почему оно не может быть плоским?
На сколько в среднем по времени хватает акков?
Почему не может, может, в начале темы посмотрите, там как минимум 2 пепелаца с плоскими днищами 😃
Акков хватает в зависимости от их емкости и установленных двигателей, все индивидуально.
Почему не может, может, в начале темы посмотрите, там как минимум 2 пепелаца с плоскими днищами 😃
Акков хватает в зависимости от их емкости и установленных двигателей, все индивидуально.
Ну хоть подскажите почему переключились на объемное основание? В чем плюсы?
Я понимаю что “полетное” время индивидуально, но все же? Какой порядок? Допустим какой акк у вас и с колько выходит по времени? Минут 10 гоняете на 1300мач? Нужно для понимания развесовки.
Ну хоть подскажите почему переключились на объемное основание? В чем плюсы?
Просто так удобнее юбку крепить.
Допустим какой акк у вас и с колько выходит по времени?
Прочтите эту страницу темы, уже есть такой вопрос с ответами. №659
По сути, в любом случае днище плоское, а как распологаются воздуховоды (в масе монолитного толстого корпуса/пенопласта, или существуют как отдельные элементы, когда собрано все из потолочки) это уже дело вкуса.
С креплением юбки, и соответсвенно формы нижней части корпуса (не днища), тоже есть пара нюансов и различаются они скорее степенью копийности, т.к. функционально практически одинаковы.
п.с. минимальное время работы расчитывается примерно так “(емкость акка / на максимальное потребление двигателя) * 60 = время работы в минутах” (пример (1000мА*ч / 6А ) *60 = 10 минут)
Интересно, такие www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… справятся?
У меня как раз пара валяется без дела.
Правда размер планирую 540х300мм, и пропы 6х4.
По сути в любом случае днище плоское, а как распологаются воздуховоды
А зачем воздуховоды? Неужели не достаточно плоского основания с одним отверстием и юбки?
Интересно, такие www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… справятся?
У меня как раз пара валяется без дела.
Правда размер планирую 540х300мм, и пропы 6х4.
Хватит с большим запасом, такие спокойно утянут и в 2 раза большую модельку.
А зачем воздуховоды? Неужели не достаточно плоского основания с одним отверстием и юбки?
Отверстие - воздуховод, для наддува юбки нужно отдельное отверстие (воздуховод).
Отверстие - воздуховод, для наддува юбки нужно отдельное отверстие (воздуховод).
Пропеллер стоит в отверстии основания, вокруг пропеллера делаем кольцо с минимальным зазором для удержания давления.
Все вроде?..
Все же надо вам внимательнее почитать ветку. Юбка это баллон, который надувается через воздушные каналы (воздуховоды) отдельным потоком воздуха. Который отбирается от нагнетательной СУ. Остальной воздух из-под нагнетателя гонится под эту надутую юбку.
На пальцах: представьте камеру автомобиля с квадратной дырой вместо нипеля (воздуховод) и таких дыр несколько (обычно две диаметрально расположенных). Вот через них надуваем баллон, остальной воздух вниз.
Прочитал все, но этого не видел 😦
Я почему-то всегда думал, что юбка- не баллон. А П-образное замкнутое кольцо, которое ограничивает выход воздуха из под днища и поэтому раздувается. И один край юбки свободен.
А нет, щас посмотрел конструкции повнимательней. Оказывается все надувают баллон 😃
Время идет, а дела двигаются медленно. То одно, то другое, вот уже и первый этап по F5J прошел. Вобщем много писать не буду, буду много показывать, а потом с удовольствием отвечу на вопросы. Осталось сшить юбку.