строим первое судно на воздушной подушке
Вообще где можно подробнее посмотреть как шить эти юбки?
Для начала смотрите этот сайт http://www.model-hovercraft.com. Находите понравившуюся модель, щелкаете “Plans” (чертеж), ищите в нем “Skirt” (юбка). Найдете развороты со швами. По аналогии можете сшить любую юбку.
Всем привет! Продолжая сезон СВП, гонял свою “подушку” на реке. По мне, так на снегу зимой интереснее было - а по воде знай себе круги нарезай! К тому -же дальность действия аппаратуры на воде оказалась меньше ,чем была на снегу.
И наконец,нечаянно дал полный" газ" на нагнетаталь - компьютерная крыльчатка взвыла и разлетелась на куски ,порубив при этом всю центральную часть судна!
Попытался “на коленке” поставить обрезанный пропеллер,получилась ерунда -тяга слабая а вибрация за счёт массы этого обрубка - большая.
Будем делать новый нагнетатель!
Опять совершенно согласен!Сказать, что это проблема,будет преувеличением! Неудобство, не более! “Газ” стараюсь держать на необходимом минимуме - в среднем ток не выше 3 - 4 Ампера (замерял ваттметром). Разворачивающий момент великоват,т.к. крыльчатка большая и тяжёлая,да и движок тяжелый .Заменить пока нечем. Ну и, решить эту задачу было бы интересно!
можно попробовать решить данную задачу применением другой крыльчатки такого же диаметра, с уменьшением оборотов двигателя нагнетения. попробовать меньшее проходное сечение, больший шаг.
а вибрация за счёт массы этого обрубка - большая.
Отбалансируйте.)
Отбалансировал, как сумел. Да ,видно,цанга чуть кривовата, но с таким обрубленным винтом аппарат вполне успешно летал,а вот теперь я поставил
вертушку от кулера 80мм - и подушка сдулась! Даю “самый малый” - поднялась почти до нормы - прибавляю газ - села на грунт. Чем больше оборотов, тем плотнее сидит! Воздуха продувается большое количество, а толку мало. Выходной канал нагнетателя стал снизу конусным, ну и что? Или закон Бернулли шутит :чем выше скорость потока, тем меньше давление?
:
Теперь видимо получается так, что при увеличении скорости потока в нагнетателе (прибавке газа), воздух, согласно тому самому закону Бернули, просто высасывается из юбки, это кстати вроде даже наблюдается в конце видео.
То же самое у меня было. Сдувание юбки. Лечится добавкой “ковшей” на заборные отверстия юбки. Типа такого, на 9 странице: hovercraftmodels.com/…/Griffon2000TDX Manual rel-0…
Уважаемые коллеги, насмотрелся тут на Вас и решил неспешно построить СВПшку. Но немного отличающуюся от распространенных моделей.
Прошу одобрить/поругать мои предварительные задумки к проекту.
- Наддув сделать двумя винтами противоположного вращения по бортам.
Под юбкой поставить перегородку от носа до хвоста на одну треть высоты юбки.
Для того, чтобы модель не “вело” при зависании + немного замикшировать и скидывать обороты у движка наддува со стороны направления поворота.
Наддув юбки сделать через воздуховоды непосредственно из воздушного канала, чтоб не летело туда всяко-разно.
Юбку сделать цельную, но из двух объемов - левый/правый.
С перегородкой - надо подумать. Делать ее жесткую или надувную и повыше.
- Маршевую силовую установку сделать из 2х импеллеров с максимальными углами отклонения и раздельными приводами от рулевых машинок.
Это для того чтобы добиться “вертолетного” поведения при зависании + реверс/тормоз.
Может плохо искал, но не нашел парных импеллеров с противоположным вращением.
Теперь из области фантастики: 😁😁😁
Есть идея оснастить модельку ИК парами по"углам", чтоб при наезде на ямку/кочку пропорционально увеличивать/уменьшать наддув и давление в юбке.
Идеи не совсем с потолка, а подсмотрены в каком-то док. фильме про Хуверкрафты по спутнику, постараюсь разыскать этот фильм.
Итак, кто и что думает по данному вопросу ?
Уважаемые коллеги, насмотрелся тут на Вас и решил неспешно построить СВПшку. Но немного отличающуюся от распространенных моделей.
Прошу одобрить/поругать мои предварительные задумки к проекту.
- Наддув сделать двумя винтами противоположного вращения по бортам.
Под юбкой поставить перегородку от носа до хвоста на одну треть высоты юбки.
Не надо усложнять конструкцию вторым подъемным мотором, а нужно просто один единственный развернуть на 90 градусов, ось вращения перевести из вертикальной плоскости в горизонтальную - это полностью уберет эффект разворота при зависании.
Далее, перегородка вам ничего не даст, если она не будет во всю высоту юбки т.е. от днища до самой земли. И для желаемого эффекта нужно перегородку не под днищем ставить, а как раз таки эту перегородку делать в самой юбке, чтоб правая и левая стороны юбки надувались не зависимо (естественно мозгуем управляемую систему надува юбки), тогда судно сможет накреняться на левый или правый борт, уменьшая дрейф на поворотах.
- Наддув сделать двумя винтами противоположного вращения по бортам.
Таким образом проблема разворачивающего момента будет решена полностью.
и скидывать обороты у движка наддува со стороны направления поворота.
При развороте приподнимается как раз сторона обратная направлению поворота ( поворот влево - поднимается правый борт, и наоборот)
Есть идея оснастить модельку ИК парами по"углам", чтоб при наезде на ямку/кочку пропорционально увеличивать/уменьшать наддув и давление в юбке.
Непонятно,какую логику задать этим ИК-парам. Идея преодоления препятствий как раз в обратном : давление в юбке распределяется равномерно, в результате ткань свободно и плавно облегает препятствие без потери устойчивости и излишней утечки воздуха. Ограничение - высота днища судна, всё,что ниже, СВП просто “не замечает”.
но не нашел парных импеллеров с противоположным вращением.
Маршевые дают очень небольшой реактивный момент , тем более если их два, так что пусть крутятся в одну сторону (пару с разным вращением не найти!),а независимое управление каждым из них - отличная идея, на настоящих СВП часто применяемая.Согласовать их совместную работу - интересная задача!
Не надо усложнять конструкцию вторым подъемным мотором, а нужно просто один единственный развернуть на 90 градусов, ось вращения перевести из вертикальной плоскости в горизонтальную - это полностью уберет эффект разворота при зависании.
Если не усложнять и ставить движок горизонтально, то винт становится вертикально, и соотв. воздух извне тогда придется подсасывать спереди или с бортов, а это создаст непредсказуемые пылесосные эффекты, которые могут оказаться неустранимыми + придется ломать поток воздуха, что тоже не очень хорошо.
Или, оставив винт горизонтально, придется городить “Г” образную шестеренчатую передачу, что приведет к уменьшению надежности и увеличению массы и вибрации.
Уж куда проще 2 движка поставить и придумать какой-нибудь балансер для синхронизации оборотов или еще что…
Да и с точки зрения распределения массы по модели, мне кажется выгоднее распределить ее по всей палубе, нежели чем по центру большой и высокий кирпич возить.
а как раз таки эту перегородку делать в самой юбке, чтоб правая и левая стороны юбки надувались не зависимо (естественно мозгуем управляемую систему надува юбки), тогда судно сможет накреняться на левый или правый борт, уменьшая дрейф на поворотах.
Короче говоря, почитав буржуйскую литературку, пришел к выводу, что надо делать две юбки, по одной на каждый борт.
Если вы меня не правильно поняли, то основная идея - создать 2 раздельных зоны с давлением, ну типа как катамаран что-ли…
Просто понаблюдал на видео, как ведут себя модельки, когда боком наезжают на край протоптаной в снегу тропинки и мгновенно опрокидываются… Идея на подвешенной стороне резко поднять обороты двигателя поддува и не допустить кувырка…
При развороте приподнимается как раз сторона обратная направлению поворота ( поворот влево - поднимается правый борт, и наоборот)
Так-то оно так, но если при повороте влево еще и давление поддува слева убрать, то можно будет, IMHO, “закладывать покруче” и за счет большего крена уменьшить боковое скольжение.
Ну вот как-то так…😁😁😁
Если не усложнять и ставить движок горизонтально, то винт становится вертикально, и соотв. воздух извне тогда придется подсасывать спереди или с бортов, а это создаст непредсказуемые пылесосные эффекты, которые могут оказаться неустранимыми + придется ломать поток воздуха, что тоже не очень хорошо.
Вам ни кто не мешает воздухозаборник оставить на крыше, а не делать их на стенках корпуса. Да и ломка потока в данном случае мягко говоря роли не играет - мощи, в соотношении, у вас в наличии все равно будет в десятки раз больше, чем на полноразмерных аппаратах, и требуемой для подъема модели.
А насчет габаритов и “кипичей” - берем и пользуем маленький импеллер, вместо громозкого куллера или винта, благо первые через себя прогоняют очень большое колличество воздуха, что в конечном счете нам и нужно.
Просто понаблюдал на видео, как ведут себя модельки, когда боком наезжают на край протоптаной в снегу тропинки и мгновенно опрокидываются… Идея на подвешенной стороне резко поднять обороты двигателя поддува и не допустить кувырка…
Так-то оно так, но если при повороте влево еще и давление поддува слева убрать, то можно будет, IMHO, “закладывать покруче” и за счет большего крена уменьшить боковое скольжение.
Думаю что от кувырка никак не избавиться кроме как увеличением веса модели, дело в том что имея небольшой вес и “огромную” площадь днища модель просто взлетает на повороте или при большой скорости движения. На повороте на скорости, как уже говорилось выше, модель кренится на борт внутри поворота, то есть по внешней стороне борт приподнимается, и при боковом скольжении в повороте (а как без него, если нет сцепления с поверхностью) получается дополнительный подсос воздуха извне под днище, который при достаточном количестве просто переворачивает судно. Точно такой же эффект проявляется при разгоне, в случае если нос начинает задираться. Как вариант решения - в этих местах надо наоборот отсасывать воздух (при повороте влево - с правого борта отсасывать и т.д., для движения вперед можно ставить антикрылья.)
При наезде судном на вмятину поверхности (следы ног на снегу или просто яма или бугор) происходит увеличение зазора между юбкой и поверхностью, что приводит к сбросу давления из под юбки, весь нагнетаемый воздух просто вылетает мимо не создавая именно подушку. И увеличением поддува тут ничего не решить, только если как на пилотажках - тяги нагнетателя достаточно для вертикального взлета😈. Тут надо иметь ввиду, что естественные неровности поверхности обычно слишком большие для масштабов наших моделей, представьте как будет преодолевать препятствие полноразмерное СВП, если размер оврага составит 1/3 или 1/2 площади днища - точно также сядет в яму.
Использование 2х разнонаправленных нагнетателей конечно снизит вращающий момент (практически уберет его), но не сможет удержать СВП на месте, она же висит на воздушной подушке, а это практически тоже самое, что стоит на шаре. Смещения в любую из сторон в том числе и развороты из-за завихрений под днищем не избежать.
Вам ни кто не мешает воздухозаборник оставить на крыше, а не делать их на стенках корпуса. Да и ломка потока в данном случае мягко говоря роли не играет - мощи, в соотношении, у вас в наличии все равно будет в десятки раз больше, чем на полноразмерных аппаратах, и требуемой для подъема модели
В любом случае у меня одномоторная схема уже отпадает сама собой, т.к. буду использовать двухкамерную юбку.
берем и пользуем маленький импеллер, вместо громозкого куллера или винта, благо первые через себя прогоняют очень большое колличество воздуха, что в конечном счете нам и нужно.
Импеллер - это конечно хорошо, но:
-
Как уже писалось выше, нет их парных с противоположным вращением, не нашел… опять могу всплыть проблемы с дрейфом при зависании…
-
Хочу поставить пару моторов с 3х или 4х лопастными винтами, а большие воздухозаборники впишутся в придуманный мной “экстерьер” гармоничнее…
Крыльчатка от компьютерных куллеров отпадает 100%, хотя у меня их пара десятков точно есть… но чем черт не шутит, может пригодятся на этапе экспериментов…
Я ими уже наигрался на старой работе. К камере велосипедной приклеили потолочную плитку и поставили 4шт по 120мм… гоняли правда на тонком длинном проводе до 24 вольт (2 авто АКБ старых + реостат) пока не спалили движки окончательно…
Тут надо иметь ввиду, что естественные неровности поверхности обычно слишком большие для масштабов наших моделей
Вот-вот, масштаб…
Завтра постараюсь дойти до Леруа и посмотреть утеплитель в плитках. Исходя из размеров плитки, будем подумать над габаритами… 😁😁😁
В общем надо начать реализовывать аппарат “в железе”, а потом экспериментировать с поддувом… а может действительно и антикрыло, как на F1. 😁😁😁
К сожалению движки и импелеры не смогу заказать раньше конца месяца, шибко потратился на аппаратуру новую и самолеты/планеры… 😛 перестарался, можно сказать… 😁😁😁
Лечится добавкой “ковшей” на заборные отверстия юбки.
“Пролечил”. Подобрать размер ковшичков оказалось тоже непросто.Чуть больше - и юбка как деревянная, чуть меньше - сдувается. Налепил пока нечто временное из кусочков потолочки, благо материал удобный для экспериментов. Получается,мой первый вариант с большой вертушкой был почти идеален по соотношению давления в юбке и под днищем! Что имеем, не храним… Был наддув юбки за счёт отбора давления за нагнетателем ,а сейчас за счёт отбора потока,что весьма зависит от скорости потока под крыльчаткой. Пробный запуск обнаружил ещё один подвох от г-на Бернулли с его законом -если раньше аппарат летел над поверхностью, сейчас он по этой поверхности ползёт,плотненько к ней прижимаясь. Чем выше обороты нагнетателя, тем плотнее вжимается в воду! Только пузырей вокруг больше вылетает. Получается аэроглиссер на надувном днище -но сколько газу ни давай ходовому двигателю ,воду буравит, а полёта и скорости -нет. Думай , голова, шапку куплю!
сколько газу ни давай ходовому двигателю ,воду буравит, а полёта и скорости -нет
Я бы увеличил диаметр маршевого винта.
А я бы помощнее нагнетатель сделал, ну, или поэффективней. Не хватает ему потока.)
доброго всем времени!пока только собираюсь заняться постройкой(с типом не определился).Пока есть несколько вопросов:юбка подбирается опытным путем или это расчетное?Как настроить скажем турнигу или нк-6 на крутилку для нагнетательного двигателя?Хоть и читал ветку но так и не вник…Скажем для предотвращения кручения модели вокруг оси нагнетательного двига ни кто не пробывал смещать ось(делать выкос)как на самолете?Так же попадались слова":перечитать ветку за каких то час- полтора не судьба"Уверяю-это не так просто!Скажем -я пользуюсь модемом,скорость"Г-о"да и еще если отключается,тут начинается использоваться весь словарный “запас”.Что потом приходится вспоминать что было на прошлой стр.Да и в принципе не было б лишних вопросов если б один человек пошагово обьяснял постройку,настройку,обкатку…своей модели типа инструкции.А то вроде как получается вопрос -ответ да посылания на прочтения всего заново.Извиняюсь если что не так…
Отвечу за себя
юбка подбирается опытным путем или это расчетное?
Опытным путем, руководствуясь в основном внешним видом юбки.
Как настроить скажем турнигу
Настраиваете одну из крутилок на дополнительный канал, у меня пятый и в него втыкаете нагнетательный движок.
Скажем для предотвращения кручения модели вокруг оси нагнетательного двига ни кто не пробывал смещать ось(делать выкос)как на самолете?
В режиме движения можно использовать выкос и триммирование рулями. В режиме висения на месте, от выкоса пользы нет.
Да и в принципе не было б лишних вопросов если б один человек пошагово обьяснял постройку,настройку,обкатку…своей модели типа инструкции.
Вы ведь так и сделаете, когда построите свое СВП? 😃
Но это будет работать, если следующий моделист будет делать по вашим чертежам, с вашими размерами, из ваших материалов, с такой же аппаратурой, СУ, диаметрами и шагом винтов…