"Свой"-проект. (КОС на "утке").
ПГО цельноповоротным было временно.
Фонарь - это просто. Болван + вакуум.
Крыло: Строительным пенопластом обклеена угольная труба, После обработки ламинировано миллиметровой бальзой.
😃
Люблю особенные модели.
А как сделаны усиления под стойки шасси?
Спасибо!
В этом месте подведена “шабашка” набранная “переклеем” из бальзы-липы.
Так сработал узел крепления, во время первой аварии.
- А сегодня, две посадки и соответственно два вылета, по пять минут. Менялись настройки…модель в полной сохранности!
Может дужку стойки цельную сделать? За обшивку плохо держаться будет хоть как, и к силовые элементы лонжерона нагружать лучше равномернее. Или нет?
Модель совершила три посадки, одна из которых, без колеса. Стойки шасси на месте.
А “плохое крепление”, как сейчас, спасает в критической ситуации другие важные узлы, гася (своим разрушением) энергию удара.
Что было бы поломано ещё, если бы шасси остались на своих местах? (См.фото после первой и третьей попыток взлететь.)
Всё же,Игорь, есть преимущества аппарата перед такой же уткой,но с прямым крылом или с крылом прямой стреловидности?
Не могу ответить определённо, опыта сравнительного не имею.
О преимуществах КОС знали давно. Вот из “мировой авиации”:
Спасибо,я хотел о конкретной модели узнать.а о преимуществах КОС в целом я знаю.
На представленной модели все части “тела” несущие. Вкючая фюзеляжСфонарём. 😎
Шестерёнка на стене прикольная 😉
Сильно не хватает курсовой устойчивости. А кили назад сдвинуть так как их на утках с прямой стреловидностью на законцовках крыла ставят тут уже так не вынести. Просто некуда их выносить.
Польза от того то все элементы планера несущие тоже не так очевидна. Как только элемент становится несущим и создает подъемную силу его сопротивление тоже растет вследствие создания этой подъемной силы. Насколько оно растет - это зависит от аэродинамического качества элемента а оно у фюзеляжа с фонарем ну явно меньше чем у крыла. Но если есть избыток тяги и надо создать максимум подъемной силы для маневра тогда да.
Cпасибо за внимание, Юрий!
Дмитрий, теоретически Ваши рассуждения верны. “Небо покажет”- как говорится.
Отважные лётчики: Пенопласт из холодильника, автомобильная грунтовка, краска и киндерсюрприз (забрало).
Сильно не хватает курсовой устойчивости. А кили назад сдвинуть так как их на утках с прямой стреловидностью на законцовках крыла ставят тут уже так не вынести. Просто некуда их выносить.
При данной компановке, предельной курсовой можно добиться, если ВО расположить на выступах излома крыла (максимально оттянуто), при этом плоскости должны быть параллельными и распределение площадей более равномерное относительно плоскости хорд крыла. В настоящее время, кили имеют недостаточный момент относительно ЦТ и “реактивных” площадей, пара сил при отклонениях РП работают в “противокрен” (поэтому лучше симметрировать по высоте). То, что будет лучше, несомненно. Идеально? большой вопрос. Модель интересная, смелая. Спасибо за тему.
Уважаемый, Иосиф, Ваше слово дорогого стоит, а тут столько внимания!
Благодарю за поддержку. Моделька, действительно интересная… Рулится вполне адекватно. Нормальному полёту мешает не аэродинамическая схема, а психология. 😮
Вот ролик со второго и третьего:
Красиво летит…
Спасибо!
Началась тема с фантазии на тему СЛА. Зарисовал, что бы не забыть. Потом возвратился . Что получилось все видели. 😃
Первые полёты не только"съели" весь запас топлива, но и показали, что фонарь нужно сделать непрозрачным и чуть больше.
На увеличенной болванке несколько слоёв отожжёной тонкой стеклоткани прижаты, вместо вакуума, упаковочной плёнкой. Плёнка между двумя ДВПэшками.
Так получилось. Ненавижу на моделях фонарь цвета “пивной бутылки”.
Дизайнаэродинамические поправки: