"Свой"-проект. (КОС на "утке").
😵 Всем доброго здоровья! Сегодня облетал аппарат! Начат в 2010. Три аварии! Чудеса, летает! 😒
Свой в смысле не “чужой”?
Очень интересно узнать побольше о модели. Расскажете?
Присоединяюсь к просьбе, Игорь. Следил за твоим “Чужим” (все же: Stranger - странник), а теперь и “свой” появился. В чём разница?
Интересная тема!Игорь,скажите пожалуйста,а преимущества или недостатки КОС в процессе полётов замечены были?И если были,то какие?
Теперь то можно и рассказывать . Первые два фото - через несколлько секунд после облёта. Ниже -перед третьей попыткой. (Нельзя “перед” фотографировапться!!) После последнего ремонта ужЕ не стал вылизывать, потому выглядит побитым. Левое колесо при разбеге отвалилось, но ничего, сел безаварийно.
Полетал минуты три. (кусочек видео будет) При сбрасывании газа - задирал нос. При даче газа, немного вверх - низ носом водил.
rutube.ru/tracks/1601551.html
Захотелось после поэксперементировать ещё дальше. И название придумано. “СВОЙ”. Отличия новой задумки от предыдущей, это не только повышенная мощность ( 62 SAITO против 18 ASP ) Размах 182см Вес 3кг300 гр. Это - заднее расположение двигателя, - переднее горизонтальное оперение. КОС - это то, что принципиально объединяет два проекта, и центропланфюзеляж.
Как правильно вставить ссылку на видео, что бы напрямую и без рекламы?
Ниже:чертёж и начало.
Первый полёт.
Обе летают с “запасом”, поздравляю!
Спасибо! Укрепили. Будем пробовать раскрывать потенциал…😒
Первая попытка облёта:
rutube.ru/…/b2f54318dcc90edafae250324ffd5f0f/
Вторая попытка:
rutube.ru/…/0d494048f2d48c91143bd652acc99fc3/
Третья:
Февраль 2010го года:
Обшито в основном бальзой. Местами миллиметровой липой.
ПГО цельноповоротным было временно.
Фонарь - это просто. Болван + вакуум.
Крыло: Строительным пенопластом обклеена угольная труба, После обработки ламинировано миллиметровой бальзой.
😃
Люблю особенные модели.
А как сделаны усиления под стойки шасси?
Спасибо!
В этом месте подведена “шабашка” набранная “переклеем” из бальзы-липы.
Так сработал узел крепления, во время первой аварии.
- А сегодня, две посадки и соответственно два вылета, по пять минут. Менялись настройки…модель в полной сохранности!
Может дужку стойки цельную сделать? За обшивку плохо держаться будет хоть как, и к силовые элементы лонжерона нагружать лучше равномернее. Или нет?
Модель совершила три посадки, одна из которых, без колеса. Стойки шасси на месте.
А “плохое крепление”, как сейчас, спасает в критической ситуации другие важные узлы, гася (своим разрушением) энергию удара.
Что было бы поломано ещё, если бы шасси остались на своих местах? (См.фото после первой и третьей попыток взлететь.)
Всё же,Игорь, есть преимущества аппарата перед такой же уткой,но с прямым крылом или с крылом прямой стреловидности?
Не могу ответить определённо, опыта сравнительного не имею.
О преимуществах КОС знали давно. Вот из “мировой авиации”:
Спасибо,я хотел о конкретной модели узнать.а о преимуществах КОС в целом я знаю.
На представленной модели все части “тела” несущие. Вкючая фюзеляжСфонарём. 😎
Шестерёнка на стене прикольная 😉
Сильно не хватает курсовой устойчивости. А кили назад сдвинуть так как их на утках с прямой стреловидностью на законцовках крыла ставят тут уже так не вынести. Просто некуда их выносить.
Польза от того то все элементы планера несущие тоже не так очевидна. Как только элемент становится несущим и создает подъемную силу его сопротивление тоже растет вследствие создания этой подъемной силы. Насколько оно растет - это зависит от аэродинамического качества элемента а оно у фюзеляжа с фонарем ну явно меньше чем у крыла. Но если есть избыток тяги и надо создать максимум подъемной силы для маневра тогда да.
Cпасибо за внимание, Юрий!
Дмитрий, теоретически Ваши рассуждения верны. “Небо покажет”- как говорится.
Отважные лётчики: Пенопласт из холодильника, автомобильная грунтовка, краска и киндерсюрприз (забрало).