"Свой"-проект. (КОС на "утке").

REZCHIK

Как правильно вставить ссылку на видео, что бы напрямую и без рекламы?
Ниже:чертёж и начало.

REZCHIK

Обшито в основном бальзой. Местами миллиметровой липой.

REZCHIK

ПГО цельноповоротным было временно.

REZCHIK

Фонарь - это просто. Болван + вакуум.
Крыло: Строительным пенопластом обклеена угольная труба, После обработки ламинировано миллиметровой бальзой.

boroda_de

😃
Люблю особенные модели.
А как сделаны усиления под стойки шасси?

REZCHIK

Спасибо!
В этом месте подведена “шабашка” набранная “переклеем” из бальзы-липы.

REZCHIK

Так сработал узел крепления, во время первой аварии.

  • А сегодня, две посадки и соответственно два вылета, по пять минут. Менялись настройки…модель в полной сохранности!

boroda_de

Может дужку стойки цельную сделать? За обшивку плохо держаться будет хоть как, и к силовые элементы лонжерона нагружать лучше равномернее. Или нет?

REZCHIK

Модель совершила три посадки, одна из которых, без колеса. Стойки шасси на месте.
А “плохое крепление”, как сейчас, спасает в критической ситуации другие важные узлы, гася (своим разрушением) энергию удара.
Что было бы поломано ещё, если бы шасси остались на своих местах? (См.фото после первой и третьей попыток взлететь.)

EXPERIMENTATOR1970

Всё же,Игорь, есть преимущества аппарата перед такой же уткой,но с прямым крылом или с крылом прямой стреловидности?

REZCHIK

Не могу ответить определённо, опыта сравнительного не имею.
О преимуществах КОС знали давно. Вот из “мировой авиации”:

EXPERIMENTATOR1970

Спасибо,я хотел о конкретной модели узнать.а о преимуществах КОС в целом я знаю.

REZCHIK

На представленной модели все части “тела” несущие. Вкючая фюзеляжСфонарём. 😎

dima043

Сильно не хватает курсовой устойчивости. А кили назад сдвинуть так как их на утках с прямой стреловидностью на законцовках крыла ставят тут уже так не вынести. Просто некуда их выносить.

Польза от того то все элементы планера несущие тоже не так очевидна. Как только элемент становится несущим и создает подъемную силу его сопротивление тоже растет вследствие создания этой подъемной силы. Насколько оно растет - это зависит от аэродинамического качества элемента а оно у фюзеляжа с фонарем ну явно меньше чем у крыла. Но если есть избыток тяги и надо создать максимум подъемной силы для маневра тогда да.

REZCHIK

Cпасибо за внимание, Юрий!
Дмитрий, теоретически Ваши рассуждения верны. “Небо покажет”- как говорится.
Отважные лётчики: Пенопласт из холодильника, автомобильная грунтовка, краска и киндерсюрприз (забрало).

ДедЮз
dima043:

Сильно не хватает курсовой устойчивости. А кили назад сдвинуть так как их на утках с прямой стреловидностью на законцовках крыла ставят тут уже так не вынести. Просто некуда их выносить.

При данной компановке, предельной курсовой можно добиться, если ВО расположить на выступах излома крыла (максимально оттянуто), при этом плоскости должны быть параллельными и распределение площадей более равномерное относительно плоскости хорд крыла. В настоящее время, кили имеют недостаточный момент относительно ЦТ и “реактивных” площадей, пара сил при отклонениях РП работают в “противокрен” (поэтому лучше симметрировать по высоте). То, что будет лучше, несомненно. Идеально? большой вопрос. Модель интересная, смелая. Спасибо за тему.