3D Напечатанные самолёты
Всем привет, решил создать тему так как не нашёл что то подобное.
Хотелось бы узнать кто замарачивался печатью полноценно летающей модели самолёта, и что из этого вышло , с какими трудностями и проблемными столкнулись при печати.
Расскажу свою историю, с чешского сайта 3DLabPrint был приобретён в качестве эксперимента файл с 3D деталями самолёта SPITFIRE MK XVI, и вот уже как месяц я пытаюсь его распечатать. Ничего не выходит, ни со своими настройками ни с настройками файла конфигурации для CURA от этих Чешских ребят, не выходит каменный цветок и всё тут…то расслоение модели то какие то непонятные не про печатки в рёбрах жёсткости. Может кто то тоже печатал ихние модели отзовитесь, очень нужен совет что я делаю не так…
А некоторые детали печатаются просто идеально
…решил создать тему так как не нашёл что то по…
А точно пробовали искать?! rcopen.com/forum/f36/topic484179
А точно пробовали искать?!
Администратор объедините темы пожалуйста… ADF спасибо
Я распечатал и собрал.
На днях первый полёт!
распечатал и собрал
Так поделитесь, пожалуйста деталями, Сергей. Чтобы и другие почувствовали хотя бы “запах устриц”. Тема интересная, злободневная и технически необходимая. А там может и другие подтянутся. Сам делаю сейчас аппарат с использованием 3D технологий (но с другим концептом). Самый главный акцент здесь нужно поставить на то, что такие модели имеют вполне легальный и необходимый этап ПРОЕКТИРОВАНИЯ. То есть, создания размерных цифровых моделей будущих узлов и деталей. Перед ПРОИЗВОДСТВОМ И ПОСТРОЙКОЙ. В отличие от обычных техник, где зачастую используют либо простое копирование, либо интуитивно-кустарное изготовление. Удачи в испытаниях.
будущих узлов и деталей. Перед ПРОИЗВОДСТВОМ И ПОСТРОЙКОЙ.
В идеале, конечно оно так - сначала полностью спроектировать, потом - делать. Но это оно только при наличии хорошего опыта.
А пока опыта нет, как мантру запоминаем два действия (многократно проверено на личном опыте):
- Начинать с малого;
- Делать много итераций и не ёрзать по поводу того, что распечатки одна за одной идут в мусорку.
либо интуитивно-кустарное изготовление. Удачи в испытаниях.
Здесь важно не забывать, что принтер как раз хорош тем, что позволяет быстро прототипировать “в мясе”, делать выводы, вносить изменения и повторять. Т.е. совершать быстрые инерации. Лично, очень многие вещи по нескольку раз перепечатываю и этот подход себя хорошо оправдал, а накапливающийся в процессе опыт вовсе бесценен!
Сейчас, многие (но не все) мелкие штуки с первого раза правильными получаются. Но это всё только благодаря тому, что уже есть какой-то опыт. Четкое понимание, как нарисование в САПРе соотносится с тем, что получится, когда оно будет напечатано и какими механическими и прочими свойствами будет обладать.
Как то так.
Спасибо, что Вы меня интерпретируете. Наверное, на язык более доступный. Хотя, написав, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, я имел в виду общие для машиностроения принципы разработки детали, узла, изделия. То есть, общая сборка, узловая сборка и, наконец, деталировка. Причём, в случае цифрового прототипирования речь идёт о цепочке рисунков, набросков, эскизов в 2D с последующим переходом к трёхмерному проектированию в соответствующих программах. С учётом, естественно, технологий изготовления. Вряд ли разумно пытаться построить летающий аппарат только в аддитивных технологиях и печатных материалах в виде термореактопластов. Лучше использовать комбинирование. Тогда можно применять и стандартные техники авиастроения и дополнять их 3D печатью. А что касается эмпирического метода “проб и ошибок” в печатном деле, то без него, конечно, не обойдётся. Ведь stl это только объёмная форма, состоящая из координатных точек, которую ещё нужно перевести в G-code и оптимизировать процесс для вашего конкретного материала, принтера и условий печати. Да и геометрии сопряжений, прочностные параметры детали окончательно становятся видны только после пробной печати и сборки.
Stl, G-код к проектированию уже совсем не относятся. Это уже подробности, имеющие отношение к техпроцессу изготовления, и то не полностью. Сам stl - вовсе лишь стадия при конвертации геометрии из САПР-а в то, что понимают слэйсеры. Теоретически stl вообще не нужен, просто повелось как стандарт - что именно вот этот формат слэйсеры должны принимать.
(в порядке информации) Внутри сапров используется совершенно другое представление геометрии детали, именуемое b-rep (boundary representation, представление объемного тела в виде сопряженных поверхностей). Наиболее близкий к нему формат файла - step.
Возвращаясь к проектировани:
сам начал с малого - печатать какие-то отдельные детали к моделям самолета: моторамы, держаки серв и т.д., и постепенно увеличивать % напечатаных деталей, наблюдая, что из этого выходит. Заодно и в навыках проектирования постепенно продвигаться. От простого к сложному. Если же нарисовать весь самолёт, а потом разбивать его на сборки и деталировку, можно увязнуть.
…Если же нарисовать весь самолёт, а потом разбивать его на сборки и деталировку, можно увязнуть.
Это, молодой человек, не “проектирование”, а то, что я ниже и назвал:“интуитивно-кустарное (можно - “экспериментальное” или “эмпирическое”, для красного словца) изготовление” опытного образца. Только не из “желудей и спичек на бумажном клею”, а с помощью современной продвинутой технологии. Но можно и так, конечно. Главное, чтобы результат был позитивным.
Stl, G-код к проектированию уже совсем не относятся
А я их и не относил к проектированию. Хотя stl для печати высокого качества ещё нужно уметь подготовить и записать. Но если вы не умеете программировать в slicer, переводя stl в понятный для рутера принтера G-code, то вряд ли получите в виде физического обьекта то, чем закончили в вашем САПРе. Слово-то какое. Вспоминаются славные 70-е. Сколько было энтузиазма по поводу автоматического проектирования… . Впрочем к современным дизайнерским 3D программам эти Системы отношения не имеют. Это все равно, что пришить логарифмическую линейку к современному компу.
…не “проектирование”, а то, что я ниже и назвал:"интуитивно-кустарное
Чтобы проектировать правильно, а не кустарно - нужен опыт. И-или опытный специалист.
И таковой специалист из ничего не берётся. Он должен сначала наломать дров, наделать многое “кустарно” прежде, чем сможет браться за комплексные проекты и проектировать сразу по канонам.
Хотя, взяться-то дело не хитрое. Но вот доделать такой проект сможет далеко не каждый 😃
Сколько было энтузиазма по поводу автоматического проектирования…
- Видимо люди тогда еще не понимали, что это лишь инструмент;
- Сейчас начинается новый заход по поводу “автоматические”. Сейчас, наконец, реально появляются разработки, которые могут проектировать отдельные узлы в автоматическом режиме - задаешь условия задачи и ограничения и копмьютер начинает выдумывать. Но пока на уровне отдельных экспериментов, для практического испоьзования почти не доступно. Но тоже, тут как сказать… Например, в области СВЧ уже давненько применяются автоматизированые системы для проектирования СВЧ-трактов и устройств. Конечно в помощь специалисту, а НЕ вместо него 😃
Впрочем к современным дизайнерским 3D программам эти Системы отношения не имеют.
Так это изначально совершенно другое! Дизайнерские 3д программы и рисовалкки - это не САПРы и никогда ими не были. Другие области применения, другое назначение. 3Д рисовалка - это как мольберт художника, а САПР - это как кульман. Аналогия - самая прямая. Сходства есть, но вещи разные и для разного. И все - нужны.
3Д рисовалка - это как мольберт художника, а САПР - это как кульман.
Ну да, oсобенно CATIA & Solid Works - основные программные продукты для aerospace industry последних 30 лет. Это как раз КУЛьМАНЫ для современных КБ. Не буду распространяться про специфику их работы, но знаю её изнутри. Как в советском, так и западном вариантах. В основном эти проги используются именно для массового производства конструкторской документации. И даже на современном опытном производстве, оборудованном CNC всех направлений, используется в том числе дублирующая БУМАЖНАЯ д. Поскольку иногда сменные мастера пишут сами G-code программы для простых операций на CNC и нуждаются в бумаге на рабочем месте. Такова реальность. Можно проектировать “кустарно”, но правильно. И наооборот.
Вы смешиваете понятия качества проектирования (специалист, опыт, уровень etc.) и наличия все равно необходимого этапа производства того же проектного продукта для создания детали устройства или установки по технологиии 3D printing. В нашем случае это модели (прототипы) летательных аппаратов в массе управляемых по радиоканалу. А по сему эти модели должны сначала проектироваться в соответствии с канонами самолётостроения. Где должны быть заложены материалы, геометрия деталей, их габаритно-весовые характеристики и продумана технология изготовления, сборки, отладки и методика испытаний. Пусть даже кустарно. То есть на уровне простого опыта и бытовых производственных навыков. Но бумажным эскизом в данном случае дело нельзя закончить.
В общем и целом согласен с тем, что сейчас существует практически в любой отрасли некая гамма программных продуктов, которая, скажем так, сильно уравнивает возможности специалистов разных уровней в части создания моделей процессов или конструкторских обьектов. Примерно до 80% работы может совершить специалист среднего или даже начального уровня, используя высококачественный и дорогой программный продукт. Зачастую используя просто способность последних поколений осваивать электронные гаджеты. Но в заключительной стадии анализа, интерпретации результатов и внедрения модели в практический техпроцесс нужен действительно специалист высокого уровня, профессионал в своём деле. Который знает изнутри матрицу начальных условий и может предсказать развитие процесса с видением или чувством возможных ошибок.
Мне кажется совсем от темы ушли. А самолеты - они ведь сами делаться не будут 😃
Понемногу вливаюсь в ряды 3д моделистов) Пока печатаю простейшее ЛК.
Никак не могу понять укладываюсь ли с весом, я уверен что тут есть те кто его уже печатал. 71 гр для деталей WingMiddleLeft(Right) нормально?
Никак не могу понять укладываюсь ли с весом,
Да какая разница, полетит с любым. По полету и поведению в возджухе сами решите, приемлемо или нет.
71 гр для
Размах, вес начинки какой, какая нагрузка? От этого пляшите.
С сайта откуда качал:
Plane specifications:
Wingspan - 95cm
Root chord - 16.3cm
Tip chord - 11.5cm
Sweep angle - 15 degrees
Dry weight (no battery) - 468g
Flying weight - 670g
Начинка включая 3S акум грамм на 150 наверное потянет.
Ну да, тяжелый как и все (пока) печатные самолёты. Хотя возможно это вес для PLA. Для других пластиков будет процентов на 20 легче, у ПЛА плотность высокая.
Посмотрим… первые отпечатки вообще 100+ грамм весили, поигрался с настройками но ниже 70 думаю уже не сделать.
Время печати одной секции крыла около 7 часов.
- Можно поставить тоньше сопло, попадались модельки под сопло 0,3. Весу, соответственно, сразу минус 25%.
- 7 часом - подозреваю, что это на скорости около 30 мм\с или что слой неоправдано тонок. Что мешает до 60 гнать?
Давно слежу за темой. Поделюсь своим. Цессна от 3длабпринт. Крылья в процессе печати.
-
А что по весу получается, не взвешивали?
-
Убедительная просьба, просто из уважения к другим участникам обсуждения, не кладите пожалуйста фотографии на ради кал…
А что по весу получается, не взвешивали?
в данном состоянии с 4s батарейкой 1560 г. Думаю в 2кг уложись
кал…
Учту, посоветуйте хороший хостинг картинок
Никак не могу понять укладываюсь ли с весом, я уверен что тут есть те кто его уже печатал.
У меня аналогичная модель. Тоже печатал первый раз. Но наоборот, на большой скорости. В вес, заявленный автором уложился. Но поставил акк и мотор побольше, что было под руками . В результате перевес 25-30 гр. И центровка ушла вперёд на 10 мм. Модель летит уверенно. Автор модели грамотно подобрал профиль и крутки на на крыле. Может, детали из-за высоты неудобны в печати (до 225 мм.), но в другой модели у него такого нет. Высота деталей до 180 мм.
В общем, модель достойна повторения, не “гроб на колёсиках”.(Не про модели от 3длабпринт)
с 4s батарейкой 1560 г. Думаю в 2кг уложись
Напомните, а размах какой при этом?
хороший хостинг картинок
Да хотя-бы на гугл-фото. Всё лучше, чем радикал…
Цессна от 3длабпринт
У неё интересно сделаны сменные стойки шасси. Я у чехов Эджа скачал, там с заменой стоек сложней.
размах
1563 мм
Эджа скачал, там с заменой стоек сложней.
да я заметил, у меня тоже есть эдж, только не печатал. Мне у цессны не нравится крепление крыльев к фюзеляжу, никаких защелок и прочего, просто вставляется и все, туговато правда, но все же как то не надежно