3D Напечатанные самолёты
Спасибо, что Вы меня интерпретируете. Наверное, на язык более доступный. Хотя, написав, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, я имел в виду общие для машиностроения принципы разработки детали, узла, изделия. То есть, общая сборка, узловая сборка и, наконец, деталировка. Причём, в случае цифрового прототипирования речь идёт о цепочке рисунков, набросков, эскизов в 2D с последующим переходом к трёхмерному проектированию в соответствующих программах. С учётом, естественно, технологий изготовления. Вряд ли разумно пытаться построить летающий аппарат только в аддитивных технологиях и печатных материалах в виде термореактопластов. Лучше использовать комбинирование. Тогда можно применять и стандартные техники авиастроения и дополнять их 3D печатью. А что касается эмпирического метода “проб и ошибок” в печатном деле, то без него, конечно, не обойдётся. Ведь stl это только объёмная форма, состоящая из координатных точек, которую ещё нужно перевести в G-code и оптимизировать процесс для вашего конкретного материала, принтера и условий печати. Да и геометрии сопряжений, прочностные параметры детали окончательно становятся видны только после пробной печати и сборки.
Stl, G-код к проектированию уже совсем не относятся. Это уже подробности, имеющие отношение к техпроцессу изготовления, и то не полностью. Сам stl - вовсе лишь стадия при конвертации геометрии из САПР-а в то, что понимают слэйсеры. Теоретически stl вообще не нужен, просто повелось как стандарт - что именно вот этот формат слэйсеры должны принимать.
(в порядке информации) Внутри сапров используется совершенно другое представление геометрии детали, именуемое b-rep (boundary representation, представление объемного тела в виде сопряженных поверхностей). Наиболее близкий к нему формат файла - step.
Возвращаясь к проектировани:
сам начал с малого - печатать какие-то отдельные детали к моделям самолета: моторамы, держаки серв и т.д., и постепенно увеличивать % напечатаных деталей, наблюдая, что из этого выходит. Заодно и в навыках проектирования постепенно продвигаться. От простого к сложному. Если же нарисовать весь самолёт, а потом разбивать его на сборки и деталировку, можно увязнуть.
…Если же нарисовать весь самолёт, а потом разбивать его на сборки и деталировку, можно увязнуть.
Это, молодой человек, не “проектирование”, а то, что я ниже и назвал:“интуитивно-кустарное (можно - “экспериментальное” или “эмпирическое”, для красного словца) изготовление” опытного образца. Только не из “желудей и спичек на бумажном клею”, а с помощью современной продвинутой технологии. Но можно и так, конечно. Главное, чтобы результат был позитивным.
Stl, G-код к проектированию уже совсем не относятся
А я их и не относил к проектированию. Хотя stl для печати высокого качества ещё нужно уметь подготовить и записать. Но если вы не умеете программировать в slicer, переводя stl в понятный для рутера принтера G-code, то вряд ли получите в виде физического обьекта то, чем закончили в вашем САПРе. Слово-то какое. Вспоминаются славные 70-е. Сколько было энтузиазма по поводу автоматического проектирования… . Впрочем к современным дизайнерским 3D программам эти Системы отношения не имеют. Это все равно, что пришить логарифмическую линейку к современному компу.
…не “проектирование”, а то, что я ниже и назвал:"интуитивно-кустарное
Чтобы проектировать правильно, а не кустарно - нужен опыт. И-или опытный специалист.
И таковой специалист из ничего не берётся. Он должен сначала наломать дров, наделать многое “кустарно” прежде, чем сможет браться за комплексные проекты и проектировать сразу по канонам.
Хотя, взяться-то дело не хитрое. Но вот доделать такой проект сможет далеко не каждый 😃
Сколько было энтузиазма по поводу автоматического проектирования…
- Видимо люди тогда еще не понимали, что это лишь инструмент;
- Сейчас начинается новый заход по поводу “автоматические”. Сейчас, наконец, реально появляются разработки, которые могут проектировать отдельные узлы в автоматическом режиме - задаешь условия задачи и ограничения и копмьютер начинает выдумывать. Но пока на уровне отдельных экспериментов, для практического испоьзования почти не доступно. Но тоже, тут как сказать… Например, в области СВЧ уже давненько применяются автоматизированые системы для проектирования СВЧ-трактов и устройств. Конечно в помощь специалисту, а НЕ вместо него 😃
Впрочем к современным дизайнерским 3D программам эти Системы отношения не имеют.
Так это изначально совершенно другое! Дизайнерские 3д программы и рисовалкки - это не САПРы и никогда ими не были. Другие области применения, другое назначение. 3Д рисовалка - это как мольберт художника, а САПР - это как кульман. Аналогия - самая прямая. Сходства есть, но вещи разные и для разного. И все - нужны.
3Д рисовалка - это как мольберт художника, а САПР - это как кульман.
Ну да, oсобенно CATIA & Solid Works - основные программные продукты для aerospace industry последних 30 лет. Это как раз КУЛьМАНЫ для современных КБ. Не буду распространяться про специфику их работы, но знаю её изнутри. Как в советском, так и западном вариантах. В основном эти проги используются именно для массового производства конструкторской документации. И даже на современном опытном производстве, оборудованном CNC всех направлений, используется в том числе дублирующая БУМАЖНАЯ д. Поскольку иногда сменные мастера пишут сами G-code программы для простых операций на CNC и нуждаются в бумаге на рабочем месте. Такова реальность. Можно проектировать “кустарно”, но правильно. И наооборот.
Вы смешиваете понятия качества проектирования (специалист, опыт, уровень etc.) и наличия все равно необходимого этапа производства того же проектного продукта для создания детали устройства или установки по технологиии 3D printing. В нашем случае это модели (прототипы) летательных аппаратов в массе управляемых по радиоканалу. А по сему эти модели должны сначала проектироваться в соответствии с канонами самолётостроения. Где должны быть заложены материалы, геометрия деталей, их габаритно-весовые характеристики и продумана технология изготовления, сборки, отладки и методика испытаний. Пусть даже кустарно. То есть на уровне простого опыта и бытовых производственных навыков. Но бумажным эскизом в данном случае дело нельзя закончить.
В общем и целом согласен с тем, что сейчас существует практически в любой отрасли некая гамма программных продуктов, которая, скажем так, сильно уравнивает возможности специалистов разных уровней в части создания моделей процессов или конструкторских обьектов. Примерно до 80% работы может совершить специалист среднего или даже начального уровня, используя высококачественный и дорогой программный продукт. Зачастую используя просто способность последних поколений осваивать электронные гаджеты. Но в заключительной стадии анализа, интерпретации результатов и внедрения модели в практический техпроцесс нужен действительно специалист высокого уровня, профессионал в своём деле. Который знает изнутри матрицу начальных условий и может предсказать развитие процесса с видением или чувством возможных ошибок.
Мне кажется совсем от темы ушли. А самолеты - они ведь сами делаться не будут 😃
Понемногу вливаюсь в ряды 3д моделистов) Пока печатаю простейшее ЛК.
Никак не могу понять укладываюсь ли с весом, я уверен что тут есть те кто его уже печатал. 71 гр для деталей WingMiddleLeft(Right) нормально?
Никак не могу понять укладываюсь ли с весом,
Да какая разница, полетит с любым. По полету и поведению в возджухе сами решите, приемлемо или нет.
71 гр для
Размах, вес начинки какой, какая нагрузка? От этого пляшите.
С сайта откуда качал:
Plane specifications:
Wingspan - 95cm
Root chord - 16.3cm
Tip chord - 11.5cm
Sweep angle - 15 degrees
Dry weight (no battery) - 468g
Flying weight - 670g
Начинка включая 3S акум грамм на 150 наверное потянет.
Ну да, тяжелый как и все (пока) печатные самолёты. Хотя возможно это вес для PLA. Для других пластиков будет процентов на 20 легче, у ПЛА плотность высокая.
Посмотрим… первые отпечатки вообще 100+ грамм весили, поигрался с настройками но ниже 70 думаю уже не сделать.
Время печати одной секции крыла около 7 часов.
- Можно поставить тоньше сопло, попадались модельки под сопло 0,3. Весу, соответственно, сразу минус 25%.
- 7 часом - подозреваю, что это на скорости около 30 мм\с или что слой неоправдано тонок. Что мешает до 60 гнать?
-
А что по весу получается, не взвешивали?
-
Убедительная просьба, просто из уважения к другим участникам обсуждения, не кладите пожалуйста фотографии на ради кал…
А что по весу получается, не взвешивали?
в данном состоянии с 4s батарейкой 1560 г. Думаю в 2кг уложись
кал…
Учту, посоветуйте хороший хостинг картинок
Никак не могу понять укладываюсь ли с весом, я уверен что тут есть те кто его уже печатал.
У меня аналогичная модель. Тоже печатал первый раз. Но наоборот, на большой скорости. В вес, заявленный автором уложился. Но поставил акк и мотор побольше, что было под руками . В результате перевес 25-30 гр. И центровка ушла вперёд на 10 мм. Модель летит уверенно. Автор модели грамотно подобрал профиль и крутки на на крыле. Может, детали из-за высоты неудобны в печати (до 225 мм.), но в другой модели у него такого нет. Высота деталей до 180 мм.
В общем, модель достойна повторения, не “гроб на колёсиках”.(Не про модели от 3длабпринт)
с 4s батарейкой 1560 г. Думаю в 2кг уложись
Напомните, а размах какой при этом?
хороший хостинг картинок
Да хотя-бы на гугл-фото. Всё лучше, чем радикал…
Цессна от 3длабпринт
У неё интересно сделаны сменные стойки шасси. Я у чехов Эджа скачал, там с заменой стоек сложней.
размах
1563 мм
Эджа скачал, там с заменой стоек сложней.
да я заметил, у меня тоже есть эдж, только не печатал. Мне у цессны не нравится крепление крыльев к фюзеляжу, никаких защелок и прочего, просто вставляется и все, туговато правда, но все же как то не надежно
У Эджа тоже крыло на защёлке. В случае чего можно подклеить крепёж понадёжней. Тоже ещё не печатал, только капот попробовал ради интереса. Надо принтер немного переделать, потом займусь печатью.
Кстати, приобрёл дихлорметан. Клеит SBS как циакрин PLA.
подклеить крепёж понадёжней
ну если подклеить крыло то его снять нельзя будет, а перевозить полутора метровый самолет не разбирая как то не очень удобно 😃 а вы на чем печатаете и чьим пластиком?