Search in topic

взять простую rc, а потом доработать

уау… это даже я скажу - нереал

Да ладно, фигли ж там делать! Вам ли пасовать перед трудностями!

разместить можно на полетном столике.

Ну-ну… 😃 А сидеть на полетном стулике. Возьмите у кого-нибудь нормальный передатчик порулить, хоть посмотрите, что это и зачем, и как оно. Все эти прожекты с ноутбуками, radio ethernet’ами, джойстиками и прочее в этом же духе - абсолютно непригодно, к тому же дороже чем модельная аппаратура. Стоимость ноутбука почему-то никто не считает! К тому же, в полевых условиях он проработает очень мало, если, конечно, он не в промышленном исполнении.

Хотите, приезжайте, я дам вам полетать на нормальной аппаратуре в хорошем симуляторе. Вам сразу станет близка и понятна моя позиция.

shtirlits
shtirlits

QUOTE
Pocket pc отвечает за все, что касается отображения информации, предполетных настроек, хранения данных, звуковых сигналов, подсчета времени.
Добавочка - памяти хватить для записи протокола всего полета.

QUOTE

• может быть Wi-Fi
• возможно, GPRS модем для управления автопилотом, получения телеметрии и мало ли чего захочется

QUOTE
Усилие на джойстиках и положение нейтрили будет настраиваться программно, а не механически. Тут может пригодиться и механизм привода блока головок жесткого диска.

уау… это даже я скажу - нереал

QUOTE
Смотрел и компьютерные игровые джойстики  Если строить оборудование вокруг компьютера, то почему бы и нет? Но похоже, что это не вариант. Во-первых, люфты и низкая точность. Оптических моделей мало. Да и сделаны они чтобы стоять на столе.

не вижу проблемы считать джойстик контроллером. разместить можно на полетном столике. Microsoft Sidewinder 3D Precision Pro = 4 оси (оптика) + 8 кнопочек + обещанная прецизионность. как альтернативная консоль - очень даже ! ИМХО

Это действительно круто. Я сделал себе 2 передатчика. Первый в конце 80-х, когда вообще ни чего нельзя было достать, а второй в прошлом году MS2K, его просто было интересно сделать. Потому имею полное право выразить свое мнение. Как забавно наблюдать за уговорами НЕ строить передатчик. Идет уже 6я страница темы. Если есть желание и интерес, то почему не сделать? Но надо ставить перед собой реальные цели. Есть простой передачик, так летайте на нём, стройте модели, тренеруйтесь на симумяторе. И… делайте новый кодер, а воткнуть его в пульт дело 1-2 дней. Но для начала возмите готовую, проверенную схему, а потом ее можно заменить или, если позволяют знания, написать свой софт. А применение разного вида компов для кодеров, это как стрелять из пушки по воробьям. Комп можно считать как дополнительное, но совершенно не обязательное устройство. Пульт должен быть отдельным, полностью независимым, функциональното завершенном устройством. Специализированные приборы всегда лучше, надежнее, дешевле и тд, чем разного вида комбаины.

Возьмите у кого-нибудь нормальный передатчик порулить, хоть посмотрите, что это и зачем, и как оно.

кстати, буквально в прошедшие выходные пару минут чужой Eclipse в руках повертел, хотя даже поверхностное представление сформировать не удалось. и был он со столиком на ремешке !

Все эти прожекты с ноутбуками, radio ethernet’ами, джойстиками и прочее в этом же духе - абсолютно непригодно, к тому же дороже чем модельная аппаратура. Стоимость ноутбука почему-то никто не считает! К тому же, в полевых условиях он проработает очень мало, если, конечно, он не в промышленном исполнении.

в целом согласен. но:

• специально покупать ноутбук вряд ли кто будет, а если он уже есть, то стоимость можно не считать. летать через него - сомнительная затея, а настраивать “автономный” передатчик - почему бы и нет ?
• джойстик вполне реально подцепить к цифровой плате передатчика безо всяких компьютеров, т.к. выходы у него - те же самые потенциометры и кнопочки. что касается удобства управления - лично для меня Sidewinder vs Futaba = Небо vs Земля, так что идею поставить дополнительно порт джойстика я рассматриваю всерьез

Хотите, приезжайте, я дам вам полетать на нормальной аппаратуре в хорошем симуляторе. Вам сразу станет близка и понятна моя позиция.

спасибо за приглашение ! пока информации более чем достаточно, а времени - наоборот. может, чуть позже
RFG2 я минут 40 погонял со стандартным передатчиком. это, конечно, не “нормальная аппаратура”, но впечатление осталось четкое. из отрицательного: по ручке не считывается положение сектора газа, приходится либо подглядывать, либо ощупывать; пользоваться рулем некомфортно, сбивается газ. нелогично объединены руль и газ, принципиально разные функции - на одном джойстике. возможно, просто с непривычки не катит, но с компьютерным джойстиком никаких сложностей не было даже с самого начала

Как написал один человек: “жизнь инженера итак чмошна и безстрастна, зачем лишать себя единственной радости - созидания, пускай и слабомотивированного”.
to ANM: Спасибо за советы.
Компьютер использовать для кодирования мысли не было.
Для кодирования я собираюсь поставить микроконтроллер или систему на кристалле, если так будет удобнее. Много работал с Atmel-овским FPSLIC, деталей там на $17 максимум. С точки зрения повторяемости это не будет отличаться от многочисленных устройств на PIC.
Движение в сторону виндовсячего компьютера и контроллера заметно у футабы, передатчик с windows 14mz.

Модератор

Freestyle, у вас в запасе есть еще шестая страница, чтобы выяснить _конструктивные_ вопросы. Потом тема будет закрыта, потому что даже в курилке мне не нужны флеймы и научнофантастические рассказы. Если изведете еще страницу на флейм и не успеете что-то дельное выяснить - ваши личные сложности, новых подобных тем заводить не дам.

Vitaly
я-то как раз ни на кого не наезжал (отвечал - да) и научно-фантастических рассказов не писал ! все, что в данный момент меня интересует, я давно выяснил, так что запирайте хоть сейчас, если угодно. спасибо за поддержку форума, кстати !

господа, благодарю всех за участие в теме !
кто использует или только еще разрабатывает самодельную аппаратуру - отдельное спасибо за дележ опытом, и успехов в этом непростом, но интересном деле !

Да, ни добавить, ни убавить к прочитанному!
Пример конструктивного и позитивного общения людей, увлечённых своим любимым хобби…
Всем удачи!

О! Давным-давно в журнале “М-К” прочитал “12 заповедей автосамодельщика”. Они даже есть в интернете:
12 заповедей автосамодельщика
Если их экстраполировать на данную тематику-вполне могут быть в тему! 😉

Чуть-чуть флейма:
На простеньком передатчике с интерфейсом облетаю на раз любого маститого аса в ИЛ-2 штурмовик с любым супермеганавороченным джойстиком, точно так же как на автомобильном пульте пистолетного типа объеду любого в NFS любой с рулем любого уровня навороченности. Проверено.
Обязательно позовите на посимотреть - как вы будете рулить моделью в реале при помощи компьютерного джойстика, стола и стула. Еще очень хотелось бы взглянуть на “портативный” источник питания для всего этого хозяйства и положить все это на весы.

Может для кого - то покажется и глупостью, но хочется сказать…
Более 10 лет назад учавствовал в производстве “ZX Spectrum”, так вот, читая данную тему, возникло ощущение, что сей аппарат замечательно бы подошёл для задачи использования в качестве электроники для RC. Сразу же хочется оговориться, что для этого нужно решить три задачи:

1. энергопотребление, стандартный “ZX Spectrum” кушает около 1 А 5В. Решений - одно из двух: или обеспечить это требование, используя современный аккум 12 в свинцовый от UPS с преобразованием с высоким КПД или перевести весь ZX на современные МС с малым потреблением…
2. хранение информации - или использовать обычный 3,5 флопик или как - то адаптировать какие - то FLESH, причём по параметрам “весьма отстойные”.
3. но и надёжность работы, ZX в своё время этим параметром “славились”, её бы повысить…

И, значит, “архитектура”…
Джойстики с ацп на порты… Кнопок, сколько нужно, параллельно клапиатуре… выход “на магнитофон” на стандартный ВЧ модуль…
Устройство отображения информации какое - нибудь приспособить для “полевых условий”.
А так же разъём для подключаемой стандартной клавиатуры и телевизора в режиме монитора (естественно, два этих предмета на поле(ты) брать необязательно…

Плюсы - высокая документированность вышеукзанного аппарата, лёгкость его программирования, возможность подключения к нему разных устройств… Дешевизна сего устройства, вероятно…(в изготовлении)
Вот такой “бред” 😊

1. энергопотребление, стандартный “ZX Spectrum” кушает около 1 А 5В. Решений - одно из двух: или обеспечить это требование, используя современный аккум 12 в свинцовый от UPS с преобразованием с высоким КПД или перевести весь ZX на современные МС с малым потреблением…

Ага. И носить его с собой в рюкзаке. 😃 На самом деле, этих аналогов Z80 - как грязи, в совершенно разных исполнениях, с разным энергопотреблением и так далее.
Я даже знаю более подходящий вариант. У меня был телефон - nokia9110. Там в нем стоял аналог i486sx. И на нем, на телефоне, я свободно запускал dos. 640kb ram и еще extended memory - она flash. Ее в телефоне было то ли 2 то ли 4 мегабайта. Жрет эта фиговина мало, стоит сейчас 50$. Экран черно-белый графический CGA. Софт можно написать хоть на си, хоть на чем.
Платформа уж не помню как эта называется, но, в общем, эта монокристалка - i486sx со всеми делами продается свободно и стоит не так чтобы слишком. За 50$ можно и телефон раскурочить - готовый 486 компьютер и даже с графической os geos.

Ага. И носить его с собой в рюкзаке. 😃 На самом деле, этих аналогов Z80 - как грязи, в совершенно разных исполнениях, с разным энергопотреблением и так далее.

На самом деле использовать Z80 или аналог неинтересно. Слишком много нужно вокруг него наворачивать. И получится цельный компьютер.

Я даже знаю более подходящий вариант. У меня был телефон - nokia9110. Там в нем стоял аналог i486sx. И на нем, на телефоне, я свободно запускал dos. 640kb ram и еще extended memory - она flash. Ее в телефоне было то ли 2 то ли 4 мегабайта. Жрет эта фиговина мало, стоит сейчас 50$. Экран черно-белый графический CGA. Софт можно написать хоть на си, хоть на чем.
Платформа уж не помню как эта называется, но, в общем, эта монокристалка - i486sx со всеми делами продается свободно и стоит не так чтобы слишком. За 50$ можно и телефон раскурочить - готовый 486 компьютер и даже с графической os geos.

У такой однокристалки другой недостаток- очень много ног. Проектировать и делать печатку под нее- то еще удовольствие.
ИМХО альтернативы микроконтроллерам пока нету.

ИМХО альтернативы микроконтроллерам пока нету.

Для микроконтроллеров сложно писать и отлаживать навороченные программы. Тот кто делает девайсы обычно плохо пишет программы и наоборот.

На самом деле использовать Z80 или аналог неинтересно. Слишком много нужно вокруг него наворачивать. И получится цельный компьютер.

Не, не Z80 использовать или аналог, а ZX Spectrum или аналог, уже целый компьютер! Просто среда программирования у него дружелюбная… 😒

Я, поначалу, тоже был уверен, что джоем с твистом и троттлом рулить моделью гораздо удобнее, чем нормальным передатчиком. Летаю в авиасимуляторах лет пять. Но потом посмотрел, как быстро и точно дергают ручки на передатчике при полете модели РЦ-пилоты и понял, что использование джоя совершенно невозможно для быстрых маневров модели или, например, висения. Тут все гораздо резче. Оно и понятно. Джой - аналог управления настоящим самолетом и инерционные характеристики системы кисть руки-джой оптимальны для управления инерционными объектами. А модель гораздо более динамичная штука и джоем, под управлением кисти руки, за ней не успеть, - только пальчиками на мини-джойстике передатчика…
Хотя, для размашистых полетов, а-ля бочка за 2-3 секунды и вираж 18 сек было бы прикольно иметь джой с педалями…

Да ладно. На передатчике можно и бочку в 20 секунд укладывать и вираж за минуту. Просто система мозг-палец гораздо оперативнее работает чем мозг-кисть руки. И перемещения по времени у пальца всяко быстрее будут. И необходимое для преодоления рассотяние меньше.