Переход на 2.4GHz Turnigy 9ch (часть 2)
Спасибо разобрал
Под каждым сообщением есть кнопка “Спасибо”. Пожалуйста, пользуйтесь ею.
Подскажите в турниге есть замедление серв шасси в стандартной прошивке? Перекопал мануал-чет ни нашел?
Подскажите в турниге есть замедление серв шасси в стандартной прошивке? Перекопал мануал-чет ни нашел?
Насколько помню - нет.
Подскажите в турниге есть замедление серв шасси в стандартной прошивке? Перекопал мануал-чет ни нашел?
Действительно, можно регулировать скорость сервопривода шасси если рулевая машинка предназначена для выпуска шасси, т.е. у неё два положения с углом поворота качалки 180 градусов.
Регулируется это конечными точками по каналу GEAR, значение 10-20.
Друзья, есть пара вопросов:
- Нужна информация по частотам, используемым передающим модулем Турниги. Кол-во каналов, их частоты, ширина канала.
- Есть ли в модуле автоматическая выбор канала, если ДА, то каким способом он это делает?
Нужна информация по частотам
Предполагаю что протокол там GFSK нужно по нему инфу искать
Хочу найти ответ на вопрос что прогисходит, когда одновременно работают 3-5 турниговских передатчиков. Каким образом каждый из 5-ти приемников принимает сигнал от своего передатчика.
Про привязку по ID знаю, но если передача на всех модулях идет на одной фиксированной частоте (на одном канале), то прием одновременно работающих передатчиков и выделение из кучи одного впринципе невозможен.
Если идет выбор по частоте (по каналу), то каким образом определяется свободный канал? Это не FrSky с обратной связью…
Это не FrSky с обратной связью…
На частоте 2.4GHz на обоих сторонах стоят трансиверы и связь всегда двухсторонняя.
Каким образом каждый из 5-ти приемников принимает сигнал от своего передатчика
А Wi-Fi и сотовые как работают?
Тоже мешают друг дружке?
Нет?
Так вот примерно также.
Хочу найти ответ на вопрос что прогисходит, когда одновременно работают 3-5 турниговских передатчиков.
У меня такого вопроса нет. Летаю всегда один. Но Ваш вопрос заинтересовал.
А Wi-Fi и сотовые как работают? Тоже мешают друг дружке? Нет?
В настоящее время в Липецкой ветке идет нешуточный “разбор по косточкам”. Может Андрей напишет с чего все началось?
Владимир, давайте так: есть что сказать - говорите! Загадки каждый понимает по своему. По крайней мере я.
Не знаю как работают сотовые, но связь зачастую поганая!
Про привязку по ID знаю, но если передача на всех модулях идет на одной фиксированной частоте (на одном канале), то прием одновременно работающих передатчиков и выделение из кучи одного впринципе невозможен.
Если идет выбор по частоте (по каналу), то каким образом определяется свободный канал?
Нет там свободных и занятых каналов. Есть список каналов, есть последовательность, известная передатчику и приемнику, по которой передатчик ведет передачи прыгая по каналам. Приемник пытается в соответсвтии с этой последовательностью принимать. Есть теория вероятности, по которой в какой-то кратковременный промежуток времени какой-то конкретный канал должен оказаться свободным и приемник примет сигнал передатчика в этом канале. Вот и все. Это- что касается турниджиподобных V2, ДСМ-Х, футаб и т.д. Первая версия турнидж (где приемник с сателитом был) - при включении искала 1 свободный канал и занимала его, а приемник находил сканируя каналы свой передатчик. Подобным образом работает и ДСМ-2, только каналов там 2, что снижает вероятность помех.
Пакеты шлются чаще, чем их обрабатывают сервомеханизмы, и битые пакеты по причине кратковременных помех из-за наложений попросту отбрасываются. Мы этого не замечаем. Когда одновременно работает много передатчиков - процент битых пакетов переваливает за какой-то разумный предел и появляются “барабашки”.
Не знаю как работают сотовые, но связь зачастую поганая
Тут больше от кривизны рук зависит тех, кто монтировал и тех, кто эксплуатирует. Все существующие протоколы - гараздо более продвинутые нежели в наших “игрушках” и имеют по несколько механизмов борьбы с “барабашками”. А связь плохая - это уже от связистов. Где-то мало БС натыкали, где-то направления антен перепутали, где-то допустили ошибки при планировании частотных планов, где-то криворукие монтажники накосячили.
Нет там свободных и занятых каналов. Есть список каналов, есть последовательность, известная передатчику и приемнику, по которой передатчик ведет передачи прыгая по каналам.
Понятно. В армии встречался с нечто похожим. Получается, что чем больше каналов и чаще идет переключение, тем больше вероятность получить избыточную достоверную информацию в условиях помех на определенных каналах.
Когда одновременно работает много передатчиков - процент битых пакетов переваливает за какой-то разумный предел и появляются “барабашки”.
С этим тоже все ясно.
Давайте разберем на 2х примерах. Речь ведем только о турнигоподобных приемниках и передатчиках.
-
Пусть одновременно работают 4 стоковых Т002 передатчика. Процент битых пакетов увеличивается и есть вероятность появления глюков не всегда, а в отдельные моменты времени. Это справедливо для всех 4-х приемников с одинаковой долей вероятности. Т.к частотный диапазон один, кол-во каналов для прыжков одно, скорость прыжков одна. Так?
Практически на примере Андрея имеем глюки на одном приемнике и отсутствие таковых на трех других.
Как увязать? -
В другой день - одновременно включаются 2 передатчика. Управление на приемниках полностью пропадает. Не отдельные глюки, а полное пропадание управления. Управление 1 приемника восстанавливается с отключением передатчика №2 и наоборот.
По примеру 2 очень похоже, что свободные каналы полностью отсутствуют.
По примеру 1 свободные каналы есть, их недостаточно.
1 и 2 взаимосключающее друг друга.
Ребят, понятия не имею, о чем разговор. В нашей компании одновременно в небе до 7 моделей, из них 6 на 2,4 Ггц, 1 на 40… Из 6 На 2,4-5 Турниги со 2 прошивкой… за год никаких барабашек или помех друг другу… Иногда у FPV бывают помехи на видео-решается расположением антенн на модели или запиткой от разных акков!
Давайте разберем на 2х примерах.
Ну вопервых, интересо одни и теже передатчики с приемниками использовались в обоих экспериментах? Во вторых, какова повторяемость опытов?
Судить о этих поделках весьма тяжело. Могу предположить, что во втором случае - вам “повезло” и передатчики работают в одной и той же последовательности, полностью забивая друг друга. Не знаю, как на практике получить синхорнизм прыжков по каналам и т.д, но возможны одинаковые последовательности. Каналов то не так много (40? 80?), а производится наверное уже миллионными тиражами. 😃
И возвращаясь к первому. Если аппаратуры теже, то 1 и 2 эксперимент не исключают друг друга. Просто два комплекта конфликтуют, а 2 других работают исправно.
Ну и в общем: мы не можем знать что пришло на ум китайским программистам, какие ошибки они допустили, какие протоколы реализовали. В принципе, чип трансивера известен, можно попытаться поснифить шину трансивер-микроконтроллер и долго и нудно разбираться в особенностях протокола. Не знаю, интересен этот вариант кому или нет. Лично я не рассматривал штатные модули в принципе. Использовал их только пока небыли доступны клоны спектрума для пенолетов. В последствии просто избавился от них чего и вам желаю. ИМХО на данный момент оптимальны фрскай. Соотношение цена\качество\возможности весьма хорошее. Лично я фрскай не использую, а рекомендую лишь на основании чужих отзывов и чужого опыта. Сам пользуюсь старым добрым ДСМ-2 (хотя и он весьма прямитивен и не лишен недостаков).
Алексей, спасибо за ответ.
одни и теже передатчики с приемниками использовались в обоих экспериментах?
№1 использовались 1, 2, 3, 4.
№2 использовались 1, 5.
Причем 1 и 5 из самых последних покупок.
какова повторяемость опытов?
№2 повторяемость хорошая. №1 нет.
Я связался с Андреем, который владеет информацией из первых рук. Он сообщил, что сегодня обязательно запостит сюда подробную информацию.
О повторяемости будем судить после проведения нашими парнями в эти выходные теста ВЧ части. К сожалению я не смогу принять в нем участие, но собирается довольно много моделистов. Будем надеяться на получения хоть мало-мальски стабильного результата.
Могу предположить, что во втором случае - вам “повезло” и передатчики работают в одной и той же последовательности, полностью забивая друг друга. Не знаю, как на практике получить синхорнизм прыжков по каналам и т.д, но возможны одинаковые последовательности.
Приемники работают со всеми передатчиками. Их можно забиндить и все работает. Что означает, что последовательности должны быть одинаковы. Допустим передатчики точно попали в последовательность. Отключаем один и снова включаем - вероятность точного попадания минимальна. Но все повторялось многократно…
Каналов то не так много (40? 80?), а производится наверное уже миллионными тиражами.
Тогда требуется менять и приемник. Например переход на версию v3 передатчика и приемника. Ну… может передатчик меняет алгоритм, а новый приемник сохраняет способность принимать старый + новый. Тогда понятно.
ИМХО на данный момент оптимальны фрскай
Прорабатывали этот вопрос. У ФРская, по сравнению с турнигой хуже помехозащищенность… Летая в “чистом поле” можно быть уверенным. Но вдруг появилась “ложка грязи” и ФРскай убивает модель… Спасет ли модель файлсейв? Думаю нет.
Еще после прочтения ФРскаевской ветки, мне показалось, у него чаще попадаются некачетвенные приемники.
На частоте 2.4GHz на обоих сторонах стоят трансиверы и связь всегда двухсторонняя.
Гм… Вы уверены?
И кто вам это сказал?
Гм… Вы уверены?
И кто вам это сказал?
В турниговском приемнике стоит микросхема A7105. Погуглите, даташитов полный Интернет. В заголовке так и написано “2.4GHz FSK/GFSK Transceiver with 500Kbps data rate”.
на обоих сторонах стоят трансиверы и связь всегда двухсторонняя.
В турниговском приемнике стоит микросхема A7105. Погуглите, даташитов полный Интернет. В заголовке так и написано “2.4GHz FSK/GFSK Transceiver with 500Kbps data rate”.
Это совершенно не значит, что они пашут в обе стороны… Алексей правильно заметил, что не зная алгоритма заложенного китайцами все обсуждение превращается в большей части в гадание на кофейной гуще, даже отснифив трансивер, Вы все равно не можете на 100% быть уверены в алгоритме… Молжно эксперементальным путем определить некоторые особенности поведения и только.
Это не означает, что одну такую микросхему нельзя использовать только как передатчик, а вторую только как приемник. Собственно, усилитель мощности на выходе этой микросхемы имеется только в радиомодуле. Да и спокойной прибиндивание нескольких приемников одновременно к одному радиомодулю говорит об односторонней связи.
В заголовке так и написано
На заборе тоже многое пишут.
Но это еще реализовать надо.
P.S.
На частоте 2.4GHz … связь всегда двухсторонняя
давайте не будем народ вводить в заблуждение, утверждая то, что как минимум спорно.