Кто пользуется укороченной антенной, отзовись?.
Не факт, что максимальный потребляемый ток соответствует наилучшему согласованию антенны (выходной каскад может не излучать энергию, а рассеивать в тепло).
Факт, факт! 😉
Именно так настраиваются все передатчики: от радиолюбительских, до промышленных-связных, армейских, авиационных, судовых и т.д.
Еще раз повторяю: антенна согласуется по максимальному току, потребляемому оконечным каскадом. Только в “настоящих” передатчиках 2 органа настройки - пумпочка, которой настраивают сам контур и пумпочка, которой согласуют антенну. А включение ЛЮБОГО элемента (активного или реактивного) в цепь антенны нарушает настройку и не позволяет добиться МАКСИМАЛЬНОГО согласования антенны с передатчиком. Антенна - это дырка, или труба, если хотите, по которой ВЧ энергия, “сгенерённая” передатчиком передается в окружающее пространство. Чем больше и ширше дырка (чем лучше согласована антенна), тем больше она “сосет” из передатчика, следовательно передатчик больше потребляет энергии от источника питания. И если выходной контур настроен в резонанс, то ЕДИНСТВЕННЫМ внутренним ДИНАМИЧЕСКИМ параметром передатчика, по которому можно ДОСТОВЕРНО оценить его мощность является именно потребляемый ПОСТОЯННЫЙ ток (напряжение-то постоянно!). И именно по этому мощность всех передатчиков всегда и везде оценивается не по величине излучаемой энергии, а по мощности, ПОТРЕБЛЯЕМОЙ выходным каскадом передатчика. Как известно, эта мощность равна:
P = U * I,
где U - напряжение, подводимое к активному элементу выходного каскада (обычная генераторная лампа, транзистор, клистрон, магнетрон и т.д.), а I - ПОТРЕБЛЯЕМЫЙ этим каскадом ток.
И хотя кое-что из того, о чем говорит Сергей имеет место быть (факт рассогласования антенны при относительном изменении расположения оператора и передатчика), это влияние не такое уж и большое. Тем более, утверждать, что спиральные антенны более склонны к этому, чем штыревые не стоит.
За долгие годы конструирования, изготовления и эксплуатации антенн на самые разные диапазоны и длины волн (от сотен метров до 3 милиметров) и самых разных конструкций (от обычных диполей, до “штырей”, “квадратов”, связанных антенных решеток, рупорных и параболических антенн) мне пришлось настроить не одну сотню антенн и передатчиков мощностью от микроватт до сотен киловатт.
И уж если я говорю: “К маме…”, то значит - “к маме…”!!! 😃
P.S. Да, Сергей, индуктивность, которая применяется при настройке штыревых антенн не “укорачивающая” а “удлинняющая”! Т.к. предназначена для компенсации недостатка т.н. “электрической” длины антенны, а укорачивающей может быть емкость - ее включают в фидерную (питающую) цепь избыточно длинной антенны.
Сомнение по поводу прямой зависимости излучаемой мощности от, потребляемого выходным каскадом, тока у меня возникла из практического опыта, правда гораздо меньшего чем у вас.
Сейчас передо мной на столе стоит трансивер на 450 МГц 50 Вт, как раз занимаюсь настройкой выходного П-фильтра и не только. Я чуть поэкспериментировал: нарочно отключил в нём защиту по КСВ, так вот при отключении антенны (вернее нагрузки) его потребляемый ток почти не меняется. Очевидно, что вся мощность начинает рассеиваться на выходном каскаде. При настройке этого трансивера, я постоянно следил за потребляемым током, и заметил, что выходная мощность имеет совсем не прямую зависимость от потребляемого тока.
Приведу ещё пример: на всех трансиверах диапазона 160, 450, 900 МГц и не только есть защита по КСВ, она нужна именно для того чтобы передатчик не сдох нахрен, если пойдет отражёнка (рассогласуется антенна). Более того, в некоторых переносных радиостанциях и сотовых трубках на выходе передатчиков установлены циркуляторы тоже для этой же цели. Так зачем нужна эта защита? Если почти вся мощность потребляемая передатчиком уходит в антенну, и если антенну оторвать (рассогласовать) то и мощность потребления упадёт до минимума – именно так следует из Ваших соображений. Осмелюсь провести аналогию на диапазон 40 Мгц.
И ещё, что очень важно, тестер которым меряешь ток потребления передатчика радиоуправления, начинает так колбасить излучением этого же передатчика, что он показывает полную ахинею. Это имеет место быть в большинстве случаев.
Так что предлагать такой метод народу некрасиво как-то!
Похоже меня пытаются в очередной раз втянуть в спор “ни о чем”. 😦
Сережа, а можно поинтересоваться, что за трансивер такой? Если самодельный - то для каких целей - диапазон-то не любительский, вроде, да и мощность для любительского лишковата. 😃
А если какой-то промышленный, то что в нем настраивать? Ужо готовый должОн быть…
И не буду я с Вами спорить. И обсуждать, почему в Вашем трансивере при отключении антенны не падает потребляемый ток, тоже не буду, не зная схемы трансивера и его точных параметров.
Могу только сказать, что циркулятор - это “трехходовый вентиль”, который пропускает электромагнитную волну только в одну сторону (по кругу) от одного входа-выхода к другому входу-выходу, и предназначен, прежде всего для развязки передающего и приемного трактов, работающих на одну антенну в режиме дуплекса.
Там, где дуплексный режим работы не используется, надобность в циркуляторе обычно отсутствует, а для защиты от “отраженки” используют простой вентиль.
И обычный тестер-цешка, которым я измеряю ток передатчик у меня никогда “не колбасит”, видимо, я его в другое место втыкиваю. Поэкспериментируйте, может и у Вас получится. Только не используйте “цифровик” - вот их действительно может “колбасить”.
И закончим на этом.
Glider прав. В мощных передатчиках при возрастании КСВ растет резонансное напряжение на коллекторном переходе выходного каскада вплоть до его пробоя. В одноваттных RC-передатчиках такого не бывает - транзистор здесь с огромным запасом.
Отвлеклись от темы-то… 😃
Почитал я эти дебаты про короткую антену. Признаюсь, что я тоже скептически относился к этой теме, как и многие моделисты, эксплуатирующие “взрослую” технику… И решил попробовать изготовить…
На диаппазон 72 Мгц, антенна отлично настроилась с первой попытки. А вот на диаппазон 40 Мгц, настроилась только на 6-й день работы с ней. Но после проверки на поле, дальность по земле составила более 750-и метров, что превысило дальность со штатным телескопом! К тому же, оказывается, можно придать короткой антенне такой “фирменный” вид, что наши местные моделисты
отказались поверить, что это самоделка!
Эти короткие антенны, я изготовил на две Futaba 8UAP. Основной секрет, с которым я столкнулся, заключался в диаметре каркаса и в шаге между витками. Так что, я, как заядлый скептик, очень рекомендую…
Спасибо дядьке Глайдеру!
Хочу добавить, что я для Futaba 8UAP антенны не делал, и результат, полученный Эдуардом (при моем весьма косвенном участии), полностью его заслуга! 😃
Но это лишь подтверждает мою правоту относительно изначально предложенной конструкции антенны. И ее жизнеспособности…
Привет самодельщикам! 😃
Вот, соорудил я эту штуковину. Симпатичная получилась… осталось только настроить и обтянуть термоусадкой.
Размеры выдержал как в описании: 100 витков ровно 100 мм, сам не ожидал… 😃
Для обеспечения постоянного шага мотал паралельно проводу (жила от телефонной ЛАПШИ 0,4мм) леску 0,6 мм.
Леску при этом можно не снимать. (при эксплуатации не нарушится шаг).
Такая красота получилась, жалко обтягивать… А в Киеве не встречал прозрачной термоусадки…
На днях буду настраивать. Результатами поделюсь…
Всем успешных посадок…
С Новым Годом всех!
Летайте на спиралях и не ссыте если приемник
в поряде и антенна не смотана в плоскости или фюзеляже
а спиральку делал Glider или не дурак что не противоречит
то вы раньше перестаните понимать куда летит ваш аероплан
чем он перестанет вас понимать.
Все правильно,что касается посудников,автомобилистов-я согласен.
Но почему в Спорте Высоких достижений мы не видим коротких антенн?
Тот же Киселев от нее отказался,хотя в гонке длинная антенна мешает.
Серега, не передергивай - Киселев отказался не от короткой антенны, на которой отлетал БЕЗ ПРОБЛЕМ 5 или 6 сезонов, а от аппаратуры МС-16, которую он и продал с той “спиралькой”, а новую антенну для его нового МС-20 (или МС-24?) я еще не сделал, т.к. просто не встречался с Андреем давненько. 😃
А та, старенькая антеннка, все еще живет и прекрасно работает у кого-то из моделистов, кажется у Токсика.
Ты лучше расскажи, как часто сам летаешь на моей антенне (или тебе ее уже не дает Анатоль-Иваныч?), что Володя Дорошенко на вертолете обычно летает с такой антенной, и что в Е-бурге таких антенн - не одна. И что Олег Дорошенко долго летал на такой, пока не потерял ящик с аппаратурой… 😃
А то еще народ чего плохого подумает… про Спорт Высоких достижений… 😉
Этих антенн нет в “большом” спорте по другой причине: природная косность “крутых” мэнов и естественное недоверие к “самоделкам”.
Человек, покупающий за 1-2 килобакса модель + за 1-1.5 килобакса навороченный Grauner, просто психологически не может поставить туда самодельную антенну - “а вдруг…”? 😃
Но, как еще 100 с лишним лет назад сказал классик: “Критерий истины - практика”! 😉
А практика уже давно показала жизнеспособность и практичность таких антенн.
Всех летающих, плавающих и ездющих с НОВЫМ ГОДОМ!
Я уже сделал несколько антенн и все работают нормально, не хуже телескопов. Все зависит от того насколько тщательно она настроена.
Конструкция зависит от диапозона: на 27MHz мне удалось уложить виток к витку, длина антена 150мм, аппаратура СИГНАЛ (РИКО). Для самодельной аппаратуры 35MHz как не мудрил в конечном итоге получилось то же что у Glidera.
При настройке использовал индикатор тока(где то в РАДИО нашел).
И кажется в данном случае можно говорить только об удобстве в эксплуатации - что телескоп “обрубок” ,что “спиралька”, да и носимые радиостанции с телескопами наверное только в музеях да в армии остались.
И еще один момент: когда термоусадка уже “осядет”, но еще теплая и мягкая, излишки сверху можно откусить бокорезами, края склеятся и не надо искать колпачек на верхушку.
[quote]Glider (22-09-2001 17:37):
Не факт, что максимальный потребляемый ток соответствует наилучшему согласованию антенны (выходной каскад может не излучать энергию, а рассеивать в тепло).
Антенна - это дырка, ************, если хотите.
**********************************
С Glider не согласен ,при настройке антенны может ток возрастать а отдача падать .Сергей правильно привел пример “, так вот при отключении антенны (вернее нагрузки) его потребляемый ток почти не меняется” у меня тот же эффект и я не первый раз это вижу.
Вот если отключить “П” контур то ток действительно упадет.
Так что по максимуму это не верно у меня на fx14 с родной антенной ток 60% от того что без антенны.Откуда ток во втором случае? Когда я настраивал спираль то на максимуме отдачи был ток такой же как и с родным телескопом
Glider прав. В мощных передатчиках при возрастании КСВ растет резонансное напряжение на коллекторном переходе выходного каскада вплоть до его пробоя. В одноваттных RC-передатчиках такого не бывает - транзистор здесь с огромным запасом.
Не всегда смотря в какой ситуации . Если например антенна включена через фидер то образуются стоячие волны и точно сказать где будет пучность тока а где напряжения трудно так вот если ток возникнет у “п” контура то транзистор не вылетит по напруге он будет сильно греться . Втакой ситуацияи фидер у меня на 200Вт передатчике 3.5мГц расплавился но в “колотушке были 4хГУ-50” Вот ! Так что я считаю что Сергей еще раз прав ХОТЯ И ТРНСИВЕРЫ У НЕГО С “НЕИЗВЕСТНЫМИ СХЕМАМИ”.
Втакой ситуацияи фидер у меня на 200Вт передатчике 3.5мГц расплавился но в “колотушке были 4хГУ-50”.
Ребята, ну хватит… Сколько можно стучать лОбом в открытую дверь?! 😃
Вы почитайте (и посчитайте), сколько RC-шников УЖЕ сделали такие антенны и успешно их эксплуатируют. На самых разных диапазонах и с самой разной аппаратурой.
Что, они все - мои “засланные казачки”? Или просто не в состоянии оценить возможности “спиралек”? В отличие от вас, которые сами, боюсь, ничего руками не делают, но так ловко рассказывают, как при помощи 4-х ГУ-50 и 200 Вт мощности можно расплавить фидер антенны на 80-ти метровом диапазоне. 😃
Давайте прекратим эту дискуссию. Сомневаетесь и не хотите делать? - продолжайте сомневаться, и не делайте… 😎
Но зачем же вы пытаетесь разубедить тех, кто уже сделал, и остался доволен СОБСТВЕННЫМ опытом? 😉
Да еще и приводить в качестве аргУментов старые радиолюбительские байки про расплавленные кабели РК75❓ Вы что, видели где-нибудь RC-аппаратуру на ГУ-50, ГК-71, ГУ-80, и т.д…?
Для себя считаю эту тему исчерпанной, и закрытой.
Если будут конкретные вопросы ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ и НАСТРОЙКЕ таких антенн - с радостью отвечу, но в дальнейшем флейме участие принимать не буду.
Для тех кому интересно, могу выслать аналитический расчет эффективности укороченной антенны. Выполнен на кафедре АФУ ВГУ. Здесь выложить не знаю как 😦. Файл в формате DOC.
Мне интересно, сбрось, пожалуйста на мыло.
ловко рассказывают, как при помощи 4-х ГУ-50 и 200 Вт мощности можно расплавить фидер антенны на 80-ти метровом диапазоне. 😃
Уважаемый Glider ни слова лжи 27 лет с паяльником сотни конструкций. Но ради истины !!
По току (только) выходной каскад не настроить! могу показать как растет ток при отключении антенны. Это просто элементарно. Неужели авторитет не позволит проверить и написать? ведь кто-нибудь настроит.
По току в выходном каскаде антенну настроить и можно и надо.
Это просто очевидно, естесвенно крайние случаи когда
на транзисторе в результате “настройки” начинает падать
приличное напряжение не рассматриваются по причине
криворукости того кто это допускает
А в остальном это закон сохранения энергии.
Простой пример, неоднократно проверенный:
у Motorola GM 300 при работе на несогласованную нагрузку общее потребление тока несколько возрастает, хотя и не очень значительно, правда и КСВ был всего около 4.
Антенны из Нижнего Тагила очень достойного качества ,удобны и надежны.
В Кузбассе их многие пользут и все довольны.
С уважением Олег
Настройка по току это конечно красиво, но вот я попробовал на своей Futaba 9 CAP настроить по току и понял что это скорее всего невозможно ;=(( сделать скольконибудь точно, а какие ещё существуют способы настройки, чтото типа волномеров, если ктонибудь знает напишите, если есть схемы кинте на мыло плизз. больно уж надоел мне хлыст оторый я уже раз несколько успел согнуть 😉)
Заранее благодарен за помощь.