2 винта на оси X какие есть тонкости?
Этот агрегат весь гибкий, его весь перекосит, моторы остановятся, и все.
Это вы конкретно про мой станок? Что в нем недостаточно жесткое и где не мешало бы укрепить?
Кстати, на раме еще пластины стола будут. Лишь часть из них будет сниматься при установке 4 и 5 осей.
А вообще, если я 2 винта поставлю, раму можно будет укрепить сплошной плитой снизу. Увеличит ли это жесткость?
нечего мечтать о супер точностях здесь.
Хорошо если такая картинка Вам говорит о многом. 1 десятку получить можно будет?
Это вы конкретно про мой станок? Что в нем недостаточно жесткое и где не мешало бы укрепить?
Да, про Ваш.
Пусть он и будет гибкий, зато не сломается 😉 Если его по Х перекосит, винты подкручиваешь, или как вот товарищ очень правильно говорит:
На портале должно быть 2 датчика с одной стороны и с другой и они должны быть настроены как соответствующие домашние выключатели в мач3. Тогда даже если станок перекосило и все разъехалось при принятии домашнего положения все опять придет в норму.
Если хочется получить жесткий станок, нужно проектировать жесткий станок.
В данном случае это хорошая игрушка, на которой можно учиться, делать другие игрушки и, в конце концов, можно еще повыпендриваться перед друзьями: сам сделал.😃
Десятку на таком станочке, конечно, можно получить. Если чугуняку на нем не обрабатывать.
Но если речь идет о десятке, то стоит ли бояться растяжения ремня? Стоит ли выдумывать супер-пупер Home Switches? Может и стоит… может нет… Мнения разные, у каждого Самоделкина свой опыт и свои познания.
Если хочется получить жесткий станок, нужно проектировать жесткий станок.
Я так понял, в идеально жестком станке при остановке одного двигателя через пару шагов второй тоже остановится, как будто портал уперся в стену?
Теперь по поводу жесткости - мой станок слаб изначально? Придать жесткость ему можно только переделав с нуля? Если нет, то где и каким образом можно его укрепить?
К примеру основная рама - профили короткие соединены не только между собой но и с передней и задней пластиной. Я вот вижу проблемы с жесткостью только при нагрузке на скручивание. Не сочтите за иронию, но покажите мне станок в котором проблема скручивания решена? Просто я много станков и конструкций пересмотрел, мне везде эта проблема видится. Чем лучше например вот этот станок ?
А жесткость на сдвиг? Как мне еще укрепить раму? Если я сделаю два винта - поможет ли мне сплошная пластина, прикрученная к профилю снизу?
Далее - портал. На скрине не видно, я выложу другую картинку - там тоже крепление по двум плоскостям - профиль крепится к боковине, к профилю крепится алюминиевая пластина, она же крепится к боковине. Так же было сделано в каком-то станке уважаемого Графа, он же утверждал, что такое соединение дает большую жесткость. Я где-то ошибся при “слизывании” его идеи? Сам Граф по вашему не прав?
Далее - узел Z имеет малые габариты, много креплений, тут я думаю, проблем с жесткостью не предвидится. Это так или в нем тоже есть проблемы?
Поймите меня правильно, я не спорю, я “смиренно вопрошаю”.
Проще уж тогда сделать раму из профилей с поперечными распорками из него же, сверху и снизу дюралевые листы из Д16Т (толщина от кармана зависит) - получите замкнутую коробку, при ваших размерах рабочего поля это будет просто бронебойный стол, по Х делаем одну ШВП которую размещаем под столом (такие конструкции часто встречаются) рельсы по бокам, боковины портала делаем из 30 мм Д16Т (базу по Х лучше сделать 300 мм, поскольку чем она больше тем лучше), делаем как в конструкции у Графа - горизонтально и вертикально расположенные профили типа Kanya CO1-9 или попроще CO1-3, на Z используем мощные плиты Д16Т 40мм, короче говоря получаем мега дубовый тяжелый станок (если еще изготовить все точно, то и точность станка можно вывести не хуже 0,05). А потом берем и ставим на него бормашинку которая как минимум дает биение 0,1 мм и ставим перед собой вопрос - а зачем вообще тогда такой точный станок нужен если он будет не точнее шпинделя? Не понятно чего вы хотите добиться в конечном итоге и зачем. Две ШВП люди ставят не для того чтобы точность получит, а от безвыходности, поскольку при большой ширине портала нельзя вести обработку нормально из-за возможности перекоса в крайних точках поля, а при вашем размере поля в 270 мм 2 ШВП просто бессмыслены, разве что понты, и кроме гемороя потом с их синхронизацией и проверкой положения при включении питания ШД ничего хорошего не выходит (вы явно уже заметили, что при подаче питания на ШД он непроизвольно становиться на ближайший шаг, а в случае с 2-мя ШД они будут вести себя также, поэтому люди и ищут сверхточные датчики HOME).
JonsonSh
а зачем вообще тогда такой точный станок нужен если он будет не точнее шпинделя? Не понятно чего вы хотите добиться в конечном итоге и зачем.
Так о мегаточности никто и не говорит. Я лишь хочу выяснить где жесткость моего станка зависит исключительно от конструкции, а не от используемых материалов.
Шпиндель у меня Kress 800 FME. Сведений о его биениях я не нашел.
Проще уж тогда сделать раму из профилей с поперечными распорками из него же,
Кто-то года 2 назад делал станок с точно такой же конструкцие рамы из профиля 30х60 посередине была распорка из такого же профиля. Ему ответили, что для такого профиля и таких размеров рамы (Чуть больше А4) распорка поесередине не нужна. У меня профиль 40х80, передняя и задняя поперечные пластины лежат горизонтально, то есть соприкасаются с боковыми профилями на протяжении 80 мм. Уголки кстати тоже есть, могу их поставить. Сверху, если снять блок с 4-5 осями будут еще наборные плиты стола. Даже если я эти плиты сниму, при наличии сплошной плиты внизу это будет аналог. На мой взгляд, эта конструкция достаточно жесткая. Я не прав?
Две ШВП люди ставят не для того чтобы точность получит, а от безвыходности,
Ну у меня безысходность в том, что для планируемой в будущем возможной установки 4 и 5 осей нужно выбрать из двух зол меньшее - или поднять портал повыше или добавить 2-й винт по Х. Я попросил дать оценку того, что я теряю и что приобретаю в первом и во втором случаях. Ответа я не получил.
на Z используем мощные плиты Д16Т 40мм,
ссылку на станок с такими габаритами и такой толщиной деталей, плиз.
JonsonSh
Так о мегаточности никто и не говорит. Я лишь хочу выяснить где жесткость моего станка зависит исключительно от конструкции, а не от используемых материалов.
Шпиндель у меня Kress 800 FME. Сведений о его биениях я не нашел.
Жесткость это точность в конечном итоге. Я лично с Kress дела не имел, но на форумах владельцы пишут что он не сильно точный, лучше вместо него поставить частотник 0,8кВт.
Кто-то года 2 назад делал станок с точно такой же конструкцие рамы из профиля 30х60 посередине была распорка из такого же профиля. Ему ответили, что для такого профиля и таких размеров рамы (Чуть больше А4) распорка поесередине не нужна. У меня профиль 40х80, передняя и задняя поперечные пластины лежат горизонтально, то есть соприкасаются с боковыми профилями на протяжении 80 мм. Уголки кстати тоже есть, могу их поставить. Сверху, если снять блок с 4-5 осями будут еще наборные плиты стола. Даже если я эти плиты сниму, при наличии сплошной плиты внизу это будет аналог. На мой взгляд, эта конструкция достаточно жесткая. Я не прав?
на листе А4 конецно не имеет, но у вас то будет больше и если вы собираетес крепить стол к раме (что грубо говоря правильно, поскольку на своем опыте могу сказать что подвесные столы совсем не рулят и намного правильней делать имеено крепление стола на раму, только в этом случае жесткость всей конструкции резко увеличивается, о литых столах из чугуна я не говорю, это идеал если сделано правильно), без стола, рама будет подвержена кручению намного сильнее и все будет определяться ровностью и жесткостью поверхности на которую установлен станок, всякие там уголки и косынки, на маленьких столах конечно дают достаточно жествкости, но если стол довольно большой, то их положительный эффект сильно падает:(.
Ну у меня безысходность в том, что для планируемой в будущем возможной установки 4 и 5 осей нужно выбрать из двух зол меньшее - или поднять портал повыше или добавить 2-й винт по Х. Я попросил дать оценку того, что я теряю и что приобретаю в первом и во втором случаях. Ответа я не получил.
Вы ничего хорошего не преобретает в обоих случаях, лучше уж тогда увеличить базу по Х и приподнять портал, хотя в вашем случае можно обойтись и 1 ШВП установив ее под рамой (ваши 4 и 5 оси ей ни как мешать не будут).
ссылку на станок с такими габаритами и такой толщиной деталей, плиз.
У меня ссылки сейчас нет (такие толщины идут уже на промышленные станки и делаются они не из Д16Т, а из стали, есть достаточно видео где видно, что маленкий шпиндель приделан к очень массивной оси Z), да не в ней смысл, а в том что чем толще деталь тем она жестче и соответсвенно выше точность. Ну например даже у меня основу Z составляют пластины сделанные из 30мм Д16Т (правда с проточной до 18 мм в районе ШВП) и то, когда я эксперементировал с крепежем для гайки ШПВ по и использовал отжимной болт для регулировки, то на мое удивление эту пластину услиием с этого полта аж прогибало по центру и если вы посмотрите последнюю конструкцию станка CINN, то увидите на Z установленную полутрубу (он ее установил не для понтов, а потому что Z даже больших толщин плоской формы не может обеспечить сильной жесткости, поэтому приходится прибегать к таким вот ухишрениям).
на листе А4 конецно не имеет, но у вас то будет больше
Сейчас точно на модели померял - размеры рамы 450х400 мм. Зато профиль не 30 а 40.
без стола, рама будет подвержена кручению намного сильнее
Вот я и хочу плитой раму снизу укрепить, чтобы можно было снять часть плиток стола сверху рамы и закрепить блок с осями.
Скажите, сплошные пластины спереди и сзади рамы сильно увеличивают жоскость рамы?
лучше уж тогда увеличить базу по Х и приподнять портал, хотя в вашем случае можно обойтись и 1 ШВП установив ее под рамой (ваши 4 и 5 оси ей ни как мешать не будут).
Хм… а если мне сделать разрезанные боковины портала? То есть при необходимости заменяю нижнюю часть этих пластин на другие, делающие больше и высоту портала и базу? То есть когда я работаю с осями, диапазон перемещений по Х у меня меньше, зато высокий портал и длинная база. Понадобится обрабатывать плоскую длинную деталь - ставлю другие пластины. Кто-то здесь уже делал разрезные боковины портала…
Сейчас точно на модели померял - размеры рамы 450х400 мм. Зато профиль не 30 а 40
Если крепить стол к раме, то центральная поперечная перекладина все равно сыграет не последнюю роль в плане жесткости
Вот я и хочу плитой раму снизу укрепить, чтобы можно было снять часть плиток стола сверху рамы и закрепить блок с осями. Скажите, сплошные пластины спереди и сзади рамы сильно увеличивают жоскость рамы?
В принципе конецно можно, я понимаю что вы хотите опустить свой механизм 4 и 5 осей под стол, но тогда перекладину по центру врядли поставишь и вся ваша жесткость теряет смысл, так как она в основном будет определятся все равно плитой стола. Боковые пластины ничего особо не дадут, нет, ну конечно жестче чем без них, но все же, например у меня при размерах рамы 1200х600 мм из профиля Kanya MA1-1 50х50мм даже с центральной перекладиной и косынками по центру и по углам, можно приподнять один угол рамы почти на 1 см!, поэтому в моем случае я выставлял все регулируемыми ножками четко по уровню на столе, чтобы максимально снизить влияние крутящих нагрузок на раму.
Хм… а если мне сделать разрезанные боковины портала? То есть при необходимости заменяю нижнюю часть этих пластин на другие, делающие больше и высоту портала и базу? То есть когда я работаю с осями, диапазон перемещений по Х у меня меньше, зато высокий портал и длинная база. Понадобится обрабатывать плоскую длинную деталь - ставлю другие пластины. Кто-то здесь уже делал разрезные боковины портала…
да не вопрос, единственная проблема это проверка перпендикулярности осей каждый раз когда ведется снятие и установка портала.
например у меня при размерах рамы 1200х600 мм из профиля Kanya MA1-1 50х50мм даже с центральной перекладиной и косынками по центру и по углам, можно приподнять один угол рамы почти на 1 см!,
Я медик по профессии, сопромат не изучал, но что-то мне подсказывает, что перекладина, расположенная посередине, меньше всего помогает от скручивания. Я не прав?
Кстати, по поводу плиты, укрепляющей раму - хоть примерно, какой минимальной и оптимальной толщины она должна быть, если материал Д16Т ?
JonsonSh
Нашел на форуме проект Вашего станка в солиде, загрузил, посмотрел - верхняя часть портала, по которому каретку Y ездит, у Вас практически по тому же принципу сделана что и у меня. Профиля правда лучше закреплены, но зато у меня передняя пластина толще и в торцах крепится…
И вот еще что - рама то у Вас жесткая, спору нет, но вот плита стола висит на 2-х уголках, которые в свою очередь, на краевых пластинах. И как жесткость?
Вы мне объясните - мой станок совсем безнадежное говно, которое работать просто не будет, или меня все просто пугают проблемами, которые свойственны любому станку?
Вот вы на своем станке дюраль пилите? Каковы результаты?
Вы мне объясните - мой станок совсем безнадежное говно, которое работать просто не будет, или меня все просто пугают проблемами, которые свойственны любому станку?
Ваш станок будет пилить и дюраль, просто от его жесткости будут зависеть режимы обработки. Жестче - быстрее обработка,глубина за проход больше и фрезы целее. Думаю проще сделать так, как хотите. Потом при работе появятся понимание, того, что Вам надо. Может быть устроит и то , что получилось. Скажу лишь, что два винта при синхронизации потребуют датчиков с высокой точностью и малым гистерезисом. Дело в том, что обычные датчики предполагают движение каждого мотора по оси Х в пределах 1-5 мм, а может и больше. То есть при принятии баз, при срабатывании первого датчика оба мотора останавливаются. Затем мотор у которого сработал датчик отрабатывает назад до отключения датчика. Вот здесь он может отъехать на 1-5 мм назад, при этом второй мотор ждет своей очереди на повторение данной процедуры. При таком перекосе портала Вашего размера это очень много. Если станок жесткий, то второй мотор может и не в силах будет добраться до своего датчика… Все же думаю лучше сделать подвижный стол. Либо сделать станок на три оси по Вашим задумкам, поработать на нем и , когда придет понимание процесса строить станок с учетом нового видения на станкостроение…
Во блин, как много написал после Hennessy…
Я медик по профессии, сопромат не изучал, но что-то мне подсказывает, что перекладина, расположенная посередине, меньше всего помогает от скручивания. Я не прав?
Кстати, по поводу плиты, укрепляющей раму - хоть примерно, какой минимальной и оптимальной толщины она должна быть, если материал Д16Т ?
У меня достаточно широкая перекладина сделанная из 2-х уголков 100х50 и П профиля 100х50, так что ее общая ширина составила 300 мм, ее задача защищать раму от сложения в параллелограм. А в твоем случае смысл перекладины, если ее привязать к столешнице, есть, результат будет очень положительный. У тебя рама небольшая, но я бы поставил 25мм, это не так тяжело, зато очень надежно и она будет более несущей чем профиль, в идеале конечно ее бы нужно отфрезеровать с выводом поверхности по одной стороне.
Ваш станок будет пилить и дюраль, просто от его жесткости будут зависеть режимы обработки. Жестче - быстрее обработка,глубина за проход больше и фрезы целее. Думаю проще сделать так, как хотите. Потом при работе появятся понимание, того, что Вам надо.
У меня не посменная работа на станке будет. Будет включаться время от времени, раз в неделю на часок-другой.
Зная, какие задачи у меня будут, вопрос времени обработки детали некритичен. Так что если нежесткость станка можно компенсировать глубиной обработки - я готов.
Вы мне скажите лучше -все говорят про деформацию, а я не пойму как может выдержать фреза ту нечеловеческую нагрузку, от которой гнется и деформируется такая махина как станок?
Либо сделать станок на три оси по Вашим задумкам,
За 3 дня все в голове как-то уложилось. Наверное сделаю портальный, без подвижного стола. А тут два варианта - либо сделаю сменные пластины портала - высокие, с большой базой эдак на 250 мм и высокий - для 5-ти осей. И пониже, с короткой базой, там где длина детали будет больше 200 мм.
А второй вариант - укрепить раму снизу стальным листом и пропустить ходовой винт под ним. Тода придется приделывать станку ножки.
Во блин, как много написал после Hennessy…
Так вот как из Вас нужно вытягивать умные советы)))
У меня початая бутылка виски в холодильнике - кому еще налить? )))))
без стола, рама будет подвержена кручению намного сильнее
Женя, можешь, пожалуйста, обосновать?
будет определяться ровностью и жесткостью поверхности на которую установлен станок
Вот это очень правильно.
Хотя, неровность поверхности компенсируют регулируемыми опорами.
Либо сделать станок на три оси по Вашим задумкам, поработать на нем и , когда придет понимание процесса строить станок с учетом нового видения на станкостроение…
Слушай, Женя, слушай, золотые слова. Мудрые.
Тода придется приделывать станку ножки.
Не то, чтобы тогда придется, их по-любому надо ставить.
от которой гнется и деформируется такая махина как станок?
На фрезу приходятся нагрузки резания. Они не такие уж и большие.
А вот когда портал елозит туда - сюда с резкими поворотами нагрузки гораздо больше, и зависят от массы подвижной детали или узла и ускорений.
Вы мне скажите лучше -все говорят про деформацию, а я не пойму как может выдержать фреза ту нечеловеческую нагрузку, от которой гнется и деформируется такая махина как станок?
Все эти возможные деформации в процессе работы вызывают вибрации, пусть даже не заметные на взгляд. Это в свою очередь сильно влияют на фрезу. Твердосплав очень чувствителен к вибрациям и ударным нагрузкам, из за этого придется уменьшать подачу и ускорение. Однако при уменьшении подачи надо уменьшать и обороты шпинделя, иначе фреза будет выкрашиваться еще и от перегрева… Замкнутый круг, однако.
Женя, можешь, пожалуйста, обосновать?
Да, если рама без стола, то даже применив множество поперечных распорок она будет подвержена возможности кручения, распорки защищают ее от сложения в параллелограм. Разумеется в случае сварной рамы это проявляется меньше, чем когда она собрана на болтах, еще играет роль из чего сделана рама - например, в моем случае она сделана из профиля 50х50 (два профиля 1250мм и между ними захаты распорки 600мм, их крепеж осуществляется через центральные отверстия профиля болтом с широкой шляпкой вставленной в паз продольного профиля , поэтому для компенсации такого слабого соединения я поставил боковины которые крепятся в паз поперечного профиля 5 болтами и прикручиваются к торцам продольного профиля - 4+4, также снизу установлены косынки из Д16Т 12 мм 150х150 мм), но даже в таком состоянии рама подвержена кручению. А вот если бы я использовал профиль 40х120 мм, то картина была бы намного лучше, так как соединений в нем больше (4 по углам и 3 по центральной оси для болтов в пазы), и такой профиль бы работал лучше (фактическое ребро жесткости сдесь 120мм против моих 50мм). А вот когда стол крепиться прямо на раму (а не как у меня в висяцем положении), то жесткость возрастает в разы, поскольку столешница является фактически большой косынкой накрывающей и стягивающей всю раму, при этом чем столешница толще, тем вся конструкция за счет этого прочнее, профиля в данном случае носят больше второстепенную нагрузку - оня становятся силовыми ребрами жесткости предохраняющими стол от прогиба (при этом нужно связать стол и профиля болтами как можно чаще чтобы нагрузка распределялась по всей конструкции более равномерно, поскольку понятно, что если даже прочный стол закрепить только по углам и начать крутить, то он изогнется сильнее, чем тот который был бы привязан кучей болтов как к продольным так и поперечным профилям). У меня есть лист Д16Т 15 мм длинной 1200 мм и шириной 400мм, так вот я могу своими силами его немного крутануть или прогнут, поэтому столешница должна быть как можно толще, не менее 25 мм и обязательно повязана на раму (я полагаю что ее в этом случае можно немного облегчить выфрезеровав квадратные яцейки, это конечно ее ослабит, но ребра ячеек все равно будут работать хорошо, при условии ее привязки в раме конечно, но зато так ее можно облегчить если кому надо).
JonsonSh
Нашел на форуме проект Вашего станка в солиде, загрузил, посмотрел - верхняя часть портала, по которому каретку Y ездит, у Вас практически по тому же принципу сделана что и у меня. Профиля правда лучше закреплены, но зато у меня передняя пластина толще и в торцах крепится…И вот еще что - рама то у Вас жесткая, спору нет, но вот плита стола висит на 2-х уголках, которые в свою очередь, на краевых пластинах. И как жесткость?
А я и не говрил что у меня сделано хорошо и правильно:), просто по такой схеме (когда направляющие Х размещены сверху и приходится делать подвесной стол) по другому никак. Боковые пластины рамы по Х можно сделать хоть из 30 мм Д16Т, но это особо не скажется, поскольку все будет опрделеятся все равно больтовыми соединениями профилей между собой и с этими пластинами. Я выровнял основание этих уголков и участка между ними, так что стол на боковые пластины ложится всей возможной поверхностью. Данные уголки стоят именно для поддержания жесткости стола (я специально установил их большим ребром 100мм вверх) и работают неплохо (я очень долго искал и думал как выйти из ситуации чтобы по максимуму укрепить стол от прогиба в центральной его части и придумал идею с такими уголками, а алюминий выбран как наиболее ровный, так как он не сильно уступит прочности стальным и кривым как турецкая сабля уголкам из гов…о стали которые у нас продают, к тому же алюминиевые уголки еще ровные), но стол то у меня деревянный, хоть и 38 мм, поэтому при сильном давлении на него в центре, он все равно пусть даже на 0,2 мм но прогибается (я не могу сказать на сколько точно не мерял, но глазом улавливается:(), вот поэтому если делать станок то только с привязкой столешницы к раме станка!!!. Подвесной вариант подойдет для очень многих работ, в том числе и по моделизму, но он менее жесткий в сравнении со столом намертово прикрепленном к раме, это факт.
Вы мне объясните - мой станок совсем безнадежное говно, которое работать просто не будет, или меня все просто пугают проблемами, которые свойственны любому станку?
Ну зачем же так:), просто у вас станок меньше по размерам, это не сказанно облегчает задачю - использую прочные материалы легче сделать конструкцию обеспечивающую максимальную жесткость (купить и обработать на заводе пластину Д16Т 30 мм 500х400 мм будет стоит не так дорого так скажем 1200х600). Две ШВП вашему станку точно не нужны. Я бы на вашем месте поступил так - сделал раму из профиля (он служит как ровная несущая для рельсов) и на него столешница из Д16Т 25-30 мм (тут народ чтобы всех обмануть, ищет поверочные плиты - они есть как раз под ваш размер примерно, так при этом получает уже 100% ровную обработанную плиту высокой прочности, правда тяжелую) - такую конструкцию ни в параллеограм ни на кручение уже так просто не свернешь, при этом она будет обладать очень высокой жесткостью и не слишком большим весом (ваш станок может переносить 1 человек), а ШВП сделал бы уже под плитой или рамой (в зависимости что вы поставите снизу), вся эта конструкция ставиться на 4 регулируемых ножки по углам (это позволит ставить конструкцию ровно на любую поверхность, а также позволит ездить ШВП шнизу конструкции - при размещении ШВП снизу единственный недостаток, это возможность ее повредить когда станок будет переноситься, если ноставить его криво не на ножки а на ШВП, ну вы поняли про что я говорю).
Вот вы на своем станке дюраль пилите? Каковы результаты?
Хорошо пилиться, единственный недостаток это кострукция Z, она у меня полулась с необдуманно большим плечом от кончика фрезы до первой каретки, поэтому при фрезеровке на поверхности видны некие колебания фрезы (их не сильно заметно глазом, но рукой я их чувствую), прада они легко устраняются шкуркой 2000 и поверхность становиться гладкой. Я себе отфрезеровал например пластину для авто 0, так она получилась очень хорошо и все неровности выходят в пределах 0,05 мм что меня устаивает. Я хочю со временем модернизировать свой станок на рельсы и заменить деревянный стол на Д16Т 25 мм.
Хм… 30 мм говорите? Читал я статью ГРафа про станок больших чем мой размеров, там для боковин использовался Д16Т 16 мм. Есть станки с боковинами 30 мм но толщина обусловлена тем, что боковины из профиля а не сплошные. Собственно мой станок в текущем виде спроектирован еще осенью 2010 года, тут даже тема где-то была. Были сделаны чисто конструктивные замечания по способу взаимного крепления пластин. Так что металл 16 мм и 20 мм я закупил еще тогда.
ПРидется делать из него, все-таки размеры у меня маленькие, а если жесткости недостаточно, буду подбирать режимы. А вот для стола металл я еще не закупал. Так что здесь вашу рекомендацию учту. Если для Ваших размеров 25 мм, тодля моего 20 мм хватит?
просто по такой схеме (когда направляющие Х размещены сверху и приходится делать подвесной стол) по другому никак.
Два вопроса:
- А почему направляющие Х именно сверху?
- Если так хотелось именно сверху, то почему не сделать их на уровне стола но сбоку от него, чтобы не подвешивать стол? Как, например, здесь www.stepdrive.ru/images/example1.jpg
Два вопроса: 1. А почему направляющие Х именно сверху?
я уже писал об этом свое мнение в другой теме - rcopen.com/forum/f111/topic259932, на рельсовых опорах так более правильно.
- Если так хотелось именно сверху, то почему не сделать их на уровне стола но сбоку от него, чтобы не подвешивать стол? Как, например, здесь www.stepdrive.ru/images/example1.jpg
Потому что там 2 ШВП тогда надо, да стол там получается на манер моего - не повязанный на всю раму а только на боковины, разве что вмето деревянного стола использован профиль.
ПРидется делать из него, все-таки размеры у меня маленькие, а если жесткости недостаточно, буду подбирать режимы. А вот для стола металл я еще не закупал. Так что здесь вашу рекомендацию учту. Если для Ваших размеров 25 мм, тодля моего 20 мм хватит?
Хозяин барин, я не утверждаю что нужно толстый Д16Т пользовать, а говорю что чем пластина толще тем жестче, другое дело что эта жесткость проявляется в зависимости от толщины не линейно по отношению к нагрузкам.
- с одним двигателем все тоже самое + резонанс ремня и погрешности связанные с его упругостью
У меня при достаточно длинных ремнях резонанса нет .
У меня при достаточно длинных ремнях резонанса нет .
А я и не говорил что они обязательно будут - Вам просто повезло.