Search in topic

2 винта на оси X какие есть тонкости?

Господа, пришел я таки к необходимости делать не один винт X посередине, а два по бокам. Обусловлено это неизбежной последующей модернизацией с добавлением 4 и 5 осей. Я прикинул пока - между цангой и поверхностью поворотного стола 5 оси 5 см. Опускаешь ниже - блок 4 и 5 осей упирается в ходовой винт. ПОднимать портал - увеличивается плечо рычага каретки X, плохо будет рельсам.
Рабочее поле у меня будет 320х270х100 мм. От поверхности стола до винта где-то 5 см. В 15 см уместить и наклонный стол с поворотным и деталь выше 5 см - тесновато получается.

Кстати, может кто скажет - у меня база по Х длиной 200 мм. Высота от рельса Х, на который опирается портал, до цанги шпинделя 150 мм. Точка опоры фрезы к сожалению не посередине базы по Х, а на 3 см от ее передней границы. Двигатель по оси Z - 57-110, винт 12х3. Не высоковат ли портал?

Возникают вопросы:

1. Что лучше - два двигателя или ремень между двумя винтами?
2. Если два двигателя - теоретически возможен пропуск шагов и клин. Как с этим на практике - частота встречаемости, профилактика…
3. Можно ли на один контроллер посадить два двигателя, соединив обмотки параллельно, если ток позволяет?
4. Если все же ремень - где купить нормальный ремень и шестерни к нему (не знаю как правильно называются). ПРобовал найти в интернете - ассортимент очень широк, не знаешь что выбрать и очень хреновое описание.

1. • два двигателя
2. • с одним двигателем все тоже самое + резонанс ремня и погрешности связанные с его упругостью
3. • нет. так делать не стоит. это не верное решение. Каждый двигатель в свой драйвер, каждый драйвер в свой канал, и в Матче настроить подчиненную ось.
4. • ремень в топку.

На портале должно быть 2 датчика с одной стороны и с другой и они должны быть настроены как соответствующие домашние выключатели в мач3. Тогда даже если станок перекосило и все разъехалось при принятии домашнего положения все опять придет в норму.

Спасибо. Но все же.
ПРедположим отказывает один двигатель. Или драйвер. Или какой-нибудь глюк, короче возникает ситуация, когда вращается только один винт по X. Поломка станка?
Есть какой-нибудь специальный способ выставления портала на двух винтах? В какой последовательности производится сборка трансмиссии? Предполагаю, что портал ставится на каретки, в гайки ввинчиваются винты до упора, пока не упрутся в гайки, потом на винты насаживаются муфты. Так?
Ну и самый главный вопрос - нужна ли в этом случае нижняя соединительная пластина между правой и левой стойками портала?

На портале должно быть 2 датчика с одной стороны и с другой и они должны быть настроены как соответствующие домашние выключатели в мач3. Тогда даже если станок перекосило и все разъехалось при принятии домашнего положения все опять придет в норму.

У меня в качестве концевиков индуктивные датчики от purelogic. Ходят слухи, что повторяемость у них не ахти. Не перекосит ли портал от попытки мача выставить его по таким концевикам?

Кстати, на таких размерах ставить два винта по Х считается нерациональным, о чем мне только что напомнили на соседнем форуме.
Могу выложить готовый процентов на 90 проект (полуторагодовалый долгострой, прошлый год былы финансовые проблемы, теперь возобновил постройку).
Проблема озвучена выше - не влазят 4-я и 5-я оси. Портал поднимать неохота, боюсь кареткам по Х кранты придут. Что посоветуете - увеличить высоту портала или же все-таки сделать два винта по Х?

Кстати, на таких размерах ставить два винта по Х считается нерациональным

Тоже так считаю. Нет смысла. Лучше переработать конструкцию под Ваши требования.

Тоже так считаю. Нет смысла. Лучше переработать конструкцию под Ваши требования

ОК. Нерационально только по деньгам? Если да, то при невозможности иного решения я лучше потрачусь.
Кто-нибудь мне скажет по приведенным параметрам (база 160 мм, а не 200, как я раньше указал) - насколько высоким в этом случае можно сделать портал? Может быть он у меня уже слишком высок? Если да, то никуда не денешься, придется винт дополнительный ставить.

При Ваших размерах почему бы не сделать подвижным стол, а не портал? Конструкция будет жестче, портал можно делать достаточно высоким(при не подвижном портале можно не обращать внимание на его массу и усиливать по максимуму)

По поводу конструкции - 4-5 оси съемные, после их снятия на раму из профиля будет прикручиваться стол

При Ваших размерах почему бы не сделать подвижным стол, а не портал?

Рассматривался такой вариант. Не нравится он мне. Хочу подвижный портал.

Хочу подвижный портал.

Как говорится, хозяин - барин.

Как говорится, хозяин - барин.

Ну я как бы не это хотел услышать, а ответы на ряд вопросов, изложенных в посте №3. Про соединительную пластину например.

Поломка станка?

Не будет поломки. Этот агрегат весь гибкий, его весь перекосит, моторы остановятся, и все.
Слабым звеном здесь должны быть муфты, если моторы слишком мощные, они могут своротить чего нибудь. А так - ломают муфты, и все.

Ну и самый главный вопрос - нужна ли в этом случае нижняя соединительная пластина между правой и левой стойками портала?

Конечно, нужна.

Ремни можно использовать, этот станочек - игрушка, нечего мечтать о супер точностях здесь.

Этот агрегат весь гибкий, его весь перекосит, моторы остановятся, и все.

Это вы конкретно про мой станок? Что в нем недостаточно жесткое и где не мешало бы укрепить?
Кстати, на раме еще пластины стола будут. Лишь часть из них будет сниматься при установке 4 и 5 осей.
А вообще, если я 2 винта поставлю, раму можно будет укрепить сплошной плитой снизу. Увеличит ли это жесткость?

нечего мечтать о супер точностях здесь.

Хорошо если такая картинка Вам говорит о многом. 1 десятку получить можно будет?

Это вы конкретно про мой станок? Что в нем недостаточно жесткое и где не мешало бы укрепить?

Да, про Ваш.

Пусть он и будет гибкий, зато не сломается 😉 Если его по Х перекосит, винты подкручиваешь, или как вот товарищ очень правильно говорит:

На портале должно быть 2 датчика с одной стороны и с другой и они должны быть настроены как соответствующие домашние выключатели в мач3. Тогда даже если станок перекосило и все разъехалось при принятии домашнего положения все опять придет в норму.

Если хочется получить жесткий станок, нужно проектировать жесткий станок.

В данном случае это хорошая игрушка, на которой можно учиться, делать другие игрушки и, в конце концов, можно еще повыпендриваться перед друзьями: сам сделал.😃

Десятку на таком станочке, конечно, можно получить. Если чугуняку на нем не обрабатывать.

Но если речь идет о десятке, то стоит ли бояться растяжения ремня? Стоит ли выдумывать супер-пупер Home Switches? Может и стоит… может нет… Мнения разные, у каждого Самоделкина свой опыт и свои познания.

Если хочется получить жесткий станок, нужно проектировать жесткий станок.

Я так понял, в идеально жестком станке при остановке одного двигателя через пару шагов второй тоже остановится, как будто портал уперся в стену?

Теперь по поводу жесткости - мой станок слаб изначально? Придать жесткость ему можно только переделав с нуля? Если нет, то где и каким образом можно его укрепить?

К примеру основная рама - профили короткие соединены не только между собой но и с передней и задней пластиной. Я вот вижу проблемы с жесткостью только при нагрузке на скручивание. Не сочтите за иронию, но покажите мне станок в котором проблема скручивания решена? Просто я много станков и конструкций пересмотрел, мне везде эта проблема видится. Чем лучше например вот этот станок ?

А жесткость на сдвиг? Как мне еще укрепить раму? Если я сделаю два винта - поможет ли мне сплошная пластина, прикрученная к профилю снизу?

Далее - портал. На скрине не видно, я выложу другую картинку - там тоже крепление по двум плоскостям - профиль крепится к боковине, к профилю крепится алюминиевая пластина, она же крепится к боковине. Так же было сделано в каком-то станке уважаемого Графа, он же утверждал, что такое соединение дает большую жесткость. Я где-то ошибся при “слизывании” его идеи? Сам Граф по вашему не прав?
Далее - узел Z имеет малые габариты, много креплений, тут я думаю, проблем с жесткостью не предвидится. Это так или в нем тоже есть проблемы?

Поймите меня правильно, я не спорю, я “смиренно вопрошаю”.

Проще уж тогда сделать раму из профилей с поперечными распорками из него же, сверху и снизу дюралевые листы из Д16Т (толщина от кармана зависит) - получите замкнутую коробку, при ваших размерах рабочего поля это будет просто бронебойный стол, по Х делаем одну ШВП которую размещаем под столом (такие конструкции часто встречаются) рельсы по бокам, боковины портала делаем из 30 мм Д16Т (базу по Х лучше сделать 300 мм, поскольку чем она больше тем лучше), делаем как в конструкции у Графа - горизонтально и вертикально расположенные профили типа Kanya CO1-9 или попроще CO1-3, на Z используем мощные плиты Д16Т 40мм, короче говоря получаем мега дубовый тяжелый станок (если еще изготовить все точно, то и точность станка можно вывести не хуже 0,05). А потом берем и ставим на него бормашинку которая как минимум дает биение 0,1 мм и ставим перед собой вопрос - а зачем вообще тогда такой точный станок нужен если он будет не точнее шпинделя? Не понятно чего вы хотите добиться в конечном итоге и зачем. Две ШВП люди ставят не для того чтобы точность получит, а от безвыходности, поскольку при большой ширине портала нельзя вести обработку нормально из-за возможности перекоса в крайних точках поля, а при вашем размере поля в 270 мм 2 ШВП просто бессмыслены, разве что понты, и кроме гемороя потом с их синхронизацией и проверкой положения при включении питания ШД ничего хорошего не выходит (вы явно уже заметили, что при подаче питания на ШД он непроизвольно становиться на ближайший шаг, а в случае с 2-мя ШД они будут вести себя также, поэтому люди и ищут сверхточные датчики HOME).

JonsonSh

а зачем вообще тогда такой точный станок нужен если он будет не точнее шпинделя? Не понятно чего вы хотите добиться в конечном итоге и зачем.

Так о мегаточности никто и не говорит. Я лишь хочу выяснить где жесткость моего станка зависит исключительно от конструкции, а не от используемых материалов.
Шпиндель у меня Kress 800 FME. Сведений о его биениях я не нашел.

Проще уж тогда сделать раму из профилей с поперечными распорками из него же,

Кто-то года 2 назад делал станок с точно такой же конструкцие рамы из профиля 30х60 посередине была распорка из такого же профиля. Ему ответили, что для такого профиля и таких размеров рамы (Чуть больше А4) распорка поесередине не нужна. У меня профиль 40х80, передняя и задняя поперечные пластины лежат горизонтально, то есть соприкасаются с боковыми профилями на протяжении 80 мм. Уголки кстати тоже есть, могу их поставить. Сверху, если снять блок с 4-5 осями будут еще наборные плиты стола. Даже если я эти плиты сниму, при наличии сплошной плиты внизу это будет аналог. На мой взгляд, эта конструкция достаточно жесткая. Я не прав?

Две ШВП люди ставят не для того чтобы точность получит, а от безвыходности,

Ну у меня безысходность в том, что для планируемой в будущем возможной установки 4 и 5 осей нужно выбрать из двух зол меньшее - или поднять портал повыше или добавить 2-й винт по Х. Я попросил дать оценку того, что я теряю и что приобретаю в первом и во втором случаях. Ответа я не получил.

на Z используем мощные плиты Д16Т 40мм,

ссылку на станок с такими габаритами и такой толщиной деталей, плиз.

JonsonSh
Так о мегаточности никто и не говорит. Я лишь хочу выяснить где жесткость моего станка зависит исключительно от конструкции, а не от используемых материалов.
Шпиндель у меня Kress 800 FME. Сведений о его биениях я не нашел.

Жесткость это точность в конечном итоге. Я лично с Kress дела не имел, но на форумах владельцы пишут что он не сильно точный, лучше вместо него поставить частотник 0,8кВт.

Кто-то года 2 назад делал станок с точно такой же конструкцие рамы из профиля 30х60 посередине была распорка из такого же профиля. Ему ответили, что для такого профиля и таких размеров рамы (Чуть больше А4) распорка поесередине не нужна. У меня профиль 40х80, передняя и задняя поперечные пластины лежат горизонтально, то есть соприкасаются с боковыми профилями на протяжении 80 мм. Уголки кстати тоже есть, могу их поставить. Сверху, если снять блок с 4-5 осями будут еще наборные плиты стола. Даже если я эти плиты сниму, при наличии сплошной плиты внизу это будет аналог. На мой взгляд, эта конструкция достаточно жесткая. Я не прав?

на листе А4 конецно не имеет, но у вас то будет больше и если вы собираетес крепить стол к раме (что грубо говоря правильно, поскольку на своем опыте могу сказать что подвесные столы совсем не рулят и намного правильней делать имеено крепление стола на раму, только в этом случае жесткость всей конструкции резко увеличивается, о литых столах из чугуна я не говорю, это идеал если сделано правильно), без стола, рама будет подвержена кручению намного сильнее и все будет определяться ровностью и жесткостью поверхности на которую установлен станок, всякие там уголки и косынки, на маленьких столах конечно дают достаточно жествкости, но если стол довольно большой, то их положительный эффект сильно падает:(.

Ну у меня безысходность в том, что для планируемой в будущем возможной установки 4 и 5 осей нужно выбрать из двух зол меньшее - или поднять портал повыше или добавить 2-й винт по Х. Я попросил дать оценку того, что я теряю и что приобретаю в первом и во втором случаях. Ответа я не получил.

Вы ничего хорошего не преобретает в обоих случаях, лучше уж тогда увеличить базу по Х и приподнять портал, хотя в вашем случае можно обойтись и 1 ШВП установив ее под рамой (ваши 4 и 5 оси ей ни как мешать не будут).

ссылку на станок с такими габаритами и такой толщиной деталей, плиз.

У меня ссылки сейчас нет (такие толщины идут уже на промышленные станки и делаются они не из Д16Т, а из стали, есть достаточно видео где видно, что маленкий шпиндель приделан к очень массивной оси Z), да не в ней смысл, а в том что чем толще деталь тем она жестче и соответсвенно выше точность. Ну например даже у меня основу Z составляют пластины сделанные из 30мм Д16Т (правда с проточной до 18 мм в районе ШВП) и то, когда я эксперементировал с крепежем для гайки ШПВ по и использовал отжимной болт для регулировки, то на мое удивление эту пластину услиием с этого полта аж прогибало по центру и если вы посмотрите последнюю конструкцию станка CINN, то увидите на Z установленную полутрубу (он ее установил не для понтов, а потому что Z даже больших толщин плоской формы не может обеспечить сильной жесткости, поэтому приходится прибегать к таким вот ухишрениям).

на листе А4 конецно не имеет, но у вас то будет больше

Сейчас точно на модели померял - размеры рамы 450х400 мм. Зато профиль не 30 а 40.

без стола, рама будет подвержена кручению намного сильнее

Вот я и хочу плитой раму снизу укрепить, чтобы можно было снять часть плиток стола сверху рамы и закрепить блок с осями.

Скажите, сплошные пластины спереди и сзади рамы сильно увеличивают жоскость рамы?

лучше уж тогда увеличить базу по Х и приподнять портал, хотя в вашем случае можно обойтись и 1 ШВП установив ее под рамой (ваши 4 и 5 оси ей ни как мешать не будут).

Хм… а если мне сделать разрезанные боковины портала? То есть при необходимости заменяю нижнюю часть этих пластин на другие, делающие больше и высоту портала и базу? То есть когда я работаю с осями, диапазон перемещений по Х у меня меньше, зато высокий портал и длинная база. Понадобится обрабатывать плоскую длинную деталь - ставлю другие пластины. Кто-то здесь уже делал разрезные боковины портала…

Сейчас точно на модели померял - размеры рамы 450х400 мм. Зато профиль не 30 а 40

Если крепить стол к раме, то центральная поперечная перекладина все равно сыграет не последнюю роль в плане жесткости

Вот я и хочу плитой раму снизу укрепить, чтобы можно было снять часть плиток стола сверху рамы и закрепить блок с осями. Скажите, сплошные пластины спереди и сзади рамы сильно увеличивают жоскость рамы?

В принципе конецно можно, я понимаю что вы хотите опустить свой механизм 4 и 5 осей под стол, но тогда перекладину по центру врядли поставишь и вся ваша жесткость теряет смысл, так как она в основном будет определятся все равно плитой стола. Боковые пластины ничего особо не дадут, нет, ну конечно жестче чем без них, но все же, например у меня при размерах рамы 1200х600 мм из профиля Kanya MA1-1 50х50мм даже с центральной перекладиной и косынками по центру и по углам, можно приподнять один угол рамы почти на 1 см!, поэтому в моем случае я выставлял все регулируемыми ножками четко по уровню на столе, чтобы максимально снизить влияние крутящих нагрузок на раму.

Хм… а если мне сделать разрезанные боковины портала? То есть при необходимости заменяю нижнюю часть этих пластин на другие, делающие больше и высоту портала и базу? То есть когда я работаю с осями, диапазон перемещений по Х у меня меньше, зато высокий портал и длинная база. Понадобится обрабатывать плоскую длинную деталь - ставлю другие пластины. Кто-то здесь уже делал разрезные боковины портала…

да не вопрос, единственная проблема это проверка перпендикулярности осей каждый раз когда ведется снятие и установка портала.

например у меня при размерах рамы 1200х600 мм из профиля Kanya MA1-1 50х50мм даже с центральной перекладиной и косынками по центру и по углам, можно приподнять один угол рамы почти на 1 см!,

Я медик по профессии, сопромат не изучал, но что-то мне подсказывает, что перекладина, расположенная посередине, меньше всего помогает от скручивания. Я не прав?

Кстати, по поводу плиты, укрепляющей раму - хоть примерно, какой минимальной и оптимальной толщины она должна быть, если материал Д16Т ?

JonsonSh
Нашел на форуме проект Вашего станка в солиде, загрузил, посмотрел - верхняя часть портала, по которому каретку Y ездит, у Вас практически по тому же принципу сделана что и у меня. Профиля правда лучше закреплены, но зато у меня передняя пластина толще и в торцах крепится…
И вот еще что - рама то у Вас жесткая, спору нет, но вот плита стола висит на 2-х уголках, которые в свою очередь, на краевых пластинах. И как жесткость?

Вы мне объясните - мой станок совсем безнадежное говно, которое работать просто не будет, или меня все просто пугают проблемами, которые свойственны любому станку?

Вот вы на своем станке дюраль пилите? Каковы результаты?

Вы мне объясните - мой станок совсем безнадежное говно, которое работать просто не будет, или меня все просто пугают проблемами, которые свойственны любому станку?

Ваш станок будет пилить и дюраль, просто от его жесткости будут зависеть режимы обработки. Жестче - быстрее обработка,глубина за проход больше и фрезы целее. Думаю проще сделать так, как хотите. Потом при работе появятся понимание, того, что Вам надо. Может быть устроит и то , что получилось. Скажу лишь, что два винта при синхронизации потребуют датчиков с высокой точностью и малым гистерезисом. Дело в том, что обычные датчики предполагают движение каждого мотора по оси Х в пределах 1-5 мм, а может и больше. То есть при принятии баз, при срабатывании первого датчика оба мотора останавливаются. Затем мотор у которого сработал датчик отрабатывает назад до отключения датчика. Вот здесь он может отъехать на 1-5 мм назад, при этом второй мотор ждет своей очереди на повторение данной процедуры. При таком перекосе портала Вашего размера это очень много. Если станок жесткий, то второй мотор может и не в силах будет добраться до своего датчика… Все же думаю лучше сделать подвижный стол. Либо сделать станок на три оси по Вашим задумкам, поработать на нем и , когда придет понимание процесса строить станок с учетом нового видения на станкостроение…

Во блин, как много написал после Hennessy…