самодельный станок с чпу on line
ТЕоретик…
Художник
Консоль одну загубил…Кстати повело.
Придется переделывать.
ТЕоретик…
Я не знаю языка, кроме руссского, где бы слово “теоретик” в 90% случаев не носило бы презрительного оттенка…
В немецком этого точно нет… К теории тут относятся как минимум уважительно и в большинстве случаев прислушиваются…
Кулибины с Левшами не в почете…
Как результат - Мерцедесы почему-то не из Тольятти приезжают… 😃
Мой шеф, один из немногих людей, коих я искренно уважаю, первое, чему научил меня в инженерном деле - правильно расставлять приоритеты.
Все остальное- прикладывается.
\Так вот…
Тут приоритет однозначный - направляющая…
Но никак не стол…
Отсюда и надо плясать…Или не плясать…вольному- воля…
Galant1,
“приоритет однозначный - направляющая… Но никак не стол…”
Так тяжело доходит что ли?
Направляющая на столе стоИт, и если стол кривой, её ровно не выставишь.
Так тяжело доходит что ли?
Направляющая на столе стоИт, и если стол кривой, её ровно не выставишь.
Ты все равно никогда не сваришь точного стола (до 0,1 мм) с такими размерами и при таком экономии веса…
Хоть что ты делай…
Значит остается единственная возможность- внесение в конструкцию возможностей юстировки.
И вот тут вот всплывает главная ошибка нашего “практика” - соединение жидкой направляющей с еще более жидким швеллером и попытками придания ему точности. Хоть старь ты его,хоть молоди - его будет вести всегда. Под собственным весом даже.
Я бы сконцентрировал максимальную жесткость на обеспечении прямолинейности направляющей, а их относительное положение регулировал бы юстировочными винтами на месте через сварную ферму начиная от бетонного пола.
Вы оба по своему правы.ПРЕОРИТЕТ действительно направляющие.Относительно трубы я уже выставил,теперь пробую трубы выставить и удержать относитеьно друг друга.
модератор
Тема почищена. Galant1 и AlexSpb получают по устному предупреждению за личную переписку.
Ты все равно никогда не сваришь точного стола (до 0,1 мм) с такими размерами и при таком экономии веса…
Хоть что ты делай…
Внимательно читайте, что я пишу. Не просто так на бАтоны давлю, кой какой опыт имеется. Ясень пень, точно не сваришь. Поэтому и шлифовка производится по месту, после сварки. Перечитайте топики выше, и осмыслите, что написано.
Значит остается единственная возможность- внесение в конструкцию возможностей юстировки.
И вот тут вот всплывает главная ошибка нашего “практика” - соединение жидкой направляющей с еще более жидким швеллером и попытками придания ему точности. Хоть старь ты его,хоть молоди - его будет вести всегда. Под собственным весом даже.
Я бы сконцентрировал максимальную жесткость на обеспечении прямолинейности направляющей, а их относительное положение регулировал бы юстировочными винтами на месте через сварную ферму начиная от бетонного пола.
Во первых, “всегда” вести не будет, для этого и старение делается, если в вопросе не очень соображаете, много писать не надо, людей с толку не сбивайте. Уж во всяком случае, категоричных заявлений не делайте, а лучше прислушивайтесь, и анализируйте.
Во вторых, мысль введения в конструкцию корректирующих элементов, в принципе правильная. Используется в некоторых промышленных машинах. Но такое повышение точности, это усложнение конструкции, и снижение жёсткости. Поэтому в рядовых машинах, как правило, не применяется. Проще по месту посадочные площадки направляющих пришлифовать.
Ясень пень, точно не сваришь. Поэтому и шлифовка производится по месту, после сварки. Перечитайте, и осмыслите, что написано.
Земляк (я родился и вырос в Алма-Ате) можно я на “ты”? мне так проще…
Так вот- этот цирк заталкивания в шлифовальный станок стремящейся свернуться пропеллером рамы рамы 2 на 3 я хотел бы понаблюдать…
Во первых, “всегда” вести не будет, для этого и старение делается, если в вопросе не очень соображаете, много писать не надо, людей с толку не сбивайте. Уж во всяком случае, категоричных заявлений не делайте, а лучше прислушивайтесь, и анализируйте.
Плиз, открой учебник материаловедения, там все написано, какая сталь и как реагирует на термическую обработку. ПРичем с учетом толщины материала
Скучная теория, но иногда полезно… Экономит много опыта…
Но такое повышение точности, это усложнение конструкции, и снижение жёсткости. Поэтому в рядовых машинах, как правило, не применяется. Проще по месту посадочные площадки направляющих пришлифовать.
Там жесткости так и так нет… Что там снижать то? Тогда уж надо литую станину лабать…
Основная ошибка автора ветки ИМХО в том, что он ставит элементы, плохо воспринимающие крутящие и изгибающие нагрузки как раз там, где они наиболее сосредоточены, вместо того, чтобы конструктивно заставлять их работать только на сжатие и растяжение, передавая жескость бетонного основания на приоритетные элементы.
“Так вот- этот цирк заталкивания в шлифовальный станок стремящейся свернуться пропеллером рамы рамы 2 на 3 я хотел бы понаблюдать…”
Цирк то не надо устраивать, это по другому можно делать.
“Там жесткости так и так нет… Что там снижать то? Тогда уж надо литую станину лабать…”
Ясень пень, станок то хилый, но ему же не сотки ловить, и не сталь резать.
Станки со сварными рамами работают в своей нише. Тем более в хобби, вполне допустимо.
Кстати, по станине и порталу.
Возмем дл примера уголок 80х80х8 или 100х100х10. Штука крепкая.
Оно в процессе простого лежания в равномерно теплом углу будет вестись?
И еще вопрос, про старение и прочие отпуски. Сколько нужно градусов и как долго старить-отпускать станину? Я могу достичь максимум 300С, но в объёме 2х3х3.5м и на 10 часов…
Кое с кем рисовали сборную конструкцию из вышеупомянутых уголков. Сборную на болтах, в каждой точке крепления 4 болта М12х1. Я думаю, он не обидится - я её приведу на суд.
Кое с кем рисовали сборную конструкцию из вышеупомянутых уголков. Сборную на болтах, в каждой точке крепления 4 болта М12х1. Я думаю, он не обидится - я её приведу на суд.
Осудили… К расстрелу… без помиловния, так как к каторжным работам не приспособлена…
Жить она не должна…
Параллелепипед- крайне нестабильная конструкция… Все силы, которые могут там возникнуть- гуляют сами по себе…
Тетраэдр рулит.
Где ферменные конструкции?
Параллелепипед- крайне нестабильная конструкция… Все силы, которые могут там возникнуть- гуляют сами по себе…
Тетраэдр рулит.
Где ферменные конструкции?
Ну она типа расчитывалась софтом на прогибы и прочие дела. Хотя в моём понимании кучка диагональных распорок в разы усилист конструкцию.
Ко всему прочему намечалось все это дело еще и залить полимер-бетоном 😃.
Ко всему прочему намечалось все это дело еще и залить полимер-бетоном 😃.
Лучше без него залей… Металлу сэкономишь для человечества.
Забудь вообще, что есть такое понятие в прайс-листах - Уголок.
Самый бестолковый профиль. Береги природу, мать… 😁
Тавр, двутавр, квадрат, труба.
Уголок- от лукавого…
Софт тут не слушай- он редко когда принимает во внимание нелинейность характеристик, дядюшку Эйлера вообще не чтет…
А зря…
maxvovk
Вынужден признать правоту Galant1,но истины ради плюну на предупреждения из-за ответов ему.
Конструкция вашей станины действительно перевод металла.По поводу расчета-вранье.
Художник,Galant1,maxvovk.
Моя станина из-за технологических ограничений задумана так:
к трубе крепятся точно направляюшие,что в сумме уже жесткая система,выставляется из них и поперечин периметр стола.Нежестко фиксируется.Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается,относительно его юстируется труба с направляющими и тоже сприваривается.Потом варится жесткая нижняя часть и от нее еще раз выставляется стол.Схему могу нарисовать,но проще дождаться фото ,Стол почти готов.Заказал моторы.
Познакомился с ребятами ,взялись сделать здравый контроллер,под мой станок.Хоббийный у них есть,а я взялся сделать им станину.
Потом внутри стола к поперечинам выставляется внутри как-бы меньший стол,конкретно сваривается
Сварил,вообще не повело.
А материал труб - обычная Ст3? Почему не какая-нить более качественная конструкционка?
Сталь обычная 3сп-5,основной критерий выбора идеальная прямолинейность,перерыл несколько баз.
Очень плохо видно на фото, но у меня сложилось впечатление, что направляющие не лежат на поверхноссти стола, а находятся сбоку.
Одна направляющая на сторону? две?
Если по одной сбоку- то стол можно уже смело отправлять вслед ха тем, который был из уголков…
Ибо если портал будет высотой более 4-х размеров трубы, головка фрезера будет гулять как ей вздумается при толкании вбок…
Да и при нагрузке на продольную ось стол не обеспечит необходимой жесткости…
Можно схемку стола выложить?
Базу портала, положение направляющих…
Фото в процессе.
Направляющие с двух сторон,швп с двух сторон.
Да и при нагрузке на продольную ось стол не обеспечит необходимой жесткости…
Посмотрим,недолго осталось.
38-консоль портала.
Фото в процессе.
Что-то еще предусмотрено силовое?
Тогда начнем… Сорри, но годы в авиаконструировании наложили отпечаток- любой кусок метала не к месту режет глаз, так как весит что-то.
Минимум 60-70% материала и его веса размещены бестолково, то есть они есть, но главную функцию = удержание основы направляющих параллельно и прямо не выполняют вообще! Внутренний стол просто жрет вес-он т ам ничего на себя не берет, только слегка удерживает от пропеллеризации стола. Но очень слегка.
При положении портала в середине стола он будет изгибать направляющие, которые подвешены большим пролетом на концах своим весом вниз , и плюс поперечные силы усидлят результирующую…
Я не знаю, какие нагрузки на инструмент предполагаются, но остается только надеяться, что маериала достаточно и прогибов не будет и он не войдет в зону резонанса.
В этом случае я бы сделал 3-4 трапецидальных шпангоута высотой мм 600, обварил бы стрингерами и распер бы шпангоуты между собой… и уже на них бы положил раму стола.
Это позволило бы обойтись гораздо более слабым материалом с большей эффективностью.
В общем, стол еще можно исправить, поставив на трапецидальные шпангоуты и надеюсь, следующий будет сделан более элегантно…
……и надеюсь, следующий будет сделан более элегантно…
А Вы эскизик набросайте, поделитесь опытом, всем полезно будет.
З.Ы. Заранее спасибо