Проектирую первый станок. Вопросы начинающего
Добрый день опытные станкостроители!) Не проходите мимо, помогите разобраться в этом нелегком деле начинающему! Буду очень признателен!
Начну со следующего.
Какой вариант правильнее выбрать (см. вложение) А или Б?
Очевидно, что при опущенной подвижной части на нулевой высоте оба варианта идентичны, но если обрабатывать высокую деталь, то жесткость портала Z в случае A будет выше, чем в Б.
Просто смотрел многие проекты, никто не делает по варианту А. Почему?
Ваше мнение?
Потому что при равном рабочем поле по Z в варианте А портал существенно выше, что тянет за собой проблемы с жесткостью боковых стенок портала. Смоделируйте оба варианта от стола и подвигайте, будет все понятно. На соседнем форуме на эту тему был нехилый холивар.
Ваше мнение?
Первый вариант, А - лучше, у меня все станки по такому принципу, на утрированном примере, по действующему моменту в А нагрузка меняется от -10 единиц до 0, а во втором варианте Б от -10 до +10 ( еще +5 от плеча неподвижной пластины, итого до +15).
Только в варианте А есть одна сложность, сборка и разборка, особенно для тех кто любит часто вытирать, и обслуживать станок, и вариант Б проще в изготовлении, что для большинства решающая причина, только большинство не делают хороших станков.
Может пригодиться, тут есть пошаговая инструкция предварительного расчета портального станка. Как раз в 3 и 4 части более подробно рассмотрены действующие моменты на ось Z.
P.S. Не поленился, выполнить за вас работу, опровергнуть на примере “никто не делает по варианту А”.
Просто добавить короб в варианте Б, или использовать жирную плиту. И всё 😃
P.S. Не поленился, выполнить за вас работу, опровергнуть на примере “никто не делает по варианту А”.
Ну у Графа я видел, что по варианту A сделано, еще и двигатель к подвижной части крепится. Как пишут “сам себя таскает”)
Потому что при равном рабочем поле по Z в варианте А портал существенно выше, что тянет за собой проблемы с жесткостью боковых стенок портала. Смоделируйте оба варианта от стола и подвигайте, будет все понятно. На соседнем форуме на эту тему был нехилый холивар.
Почему это существенно выше? По схеме видно что одинаковы же!
Ну у Графа я видел, что по варианту A сделано, еще и двигатель к подвижной части крепится. Как пишут “сам себя таскает”)
У меня схема, двигатель на неподвижной части, через ремень, за порталом, основная причина снизить высоту.
Еще вопрос. Какое расстояние нужно поставить между верхней плоскостью рабочего стола и нижней плоскостью кронштейна под шпиндель, сколько взять запас хода на будущую фрезеровку-выравнивание рабочего стола? Ну и соответственно какой шпиндель по соотношению цена/качество заложить в проект? Хотелось бы на первое время купить простенький и подешевле для дерева (типа Kress), а попозже уже поставить с водяным охлаждением и по мощнее для фрезеровки алюминия бюджетом не более 30000 р. Здесь прочитал по шпинделям. Значит для фрезеровки алюминия необходимо минимум 3 кВт с цангой ER20?
Значит для фрезеровки алюминия необходимо минимум 3 кВт с цангой ER20?
Вам сколько кубометров алюминиевой стружки в день надо делать? )
Вам сколько кубометров алюминиевой стружки в день надо делать? )
Мне стружка особо не нужна)
А цанги можно менять? Какая для домашнего использования самая стандартная? Вылет фрезы для цанг определенного размера стандартный или это зависит от производителя?
Мне стружка особо не нужна)
ТогдаВам вполне хватит и 800 ваттного шпинделя. Я вообще режу люминь коллекторником на 650 Ватт на фанерном станке…)
А цанги можно менять?
Сами цанги в патроне можно, можно и патрон поменять, но уже несколько проблематично…) Если Вас интересует размер патрона, то самый ходовой - ER11, в него лезут фрезы от 1 до 6 мм, с соответствующими цангами, разумеется. Чуть менее распространен в домашнем секторе ER16, туда вроде до 8 мм можно ставить фрезы. Дальше идут ER20, ER25, ER32, но это уже промышленность, дома шпиндели с такими патронами не нужны в большинстве случаев… Распространенность ER11 и ER16 объясняется просто, это размер патрона по умолчанию для шпинделей 800 Ватт и 1.5 киловатта, разумеется есть варианты, китайцы могут сделать все, что угодно… Цанги для любых патронов бывают с разными отверстиями для фрез, есть метрические с шагом в 1 мм, есть с шагом 0.5 мм. Есть и дюймовые, самые распространенные это 1/8 и 1/4 дюйма, что в нашем представлении 3.175 и 6.35 миллиметра. Про вылет: У фрезы есть несколько характеристик, которые могут существовать в разных сочетаниях, это диаметр хвостовика, длина хвостовика, длина режущей части, диаметр режущей части и общая длина фрезы. Соответственно, все варианты этих характеристик на рынке присутствуют и Вам надо только подобрать нужный под задачу
Чуть менее распространен в домашнем секторе ER16, туда вроде до 8 мм можно ставить фрезы
У меня цанга на 12 мм есть, но она уже никакая (тонкостенная), использую только для выравнивания стола, а стандартные до 11 мм на ЕR16
Из всего этого я понял, что шпиндель лучше взять на 800 вт для домашнего использования, цанги на 1/8 и 1/4 дюйма.
Из китайских 800 ваттников нашел:
ET65-0.8
HNZ WS-800
TDK65-0.8
GDZ-65-800
Какой посоветуете?
Диаметр в кронштейне под кресс 800 - 43 мм, а под стандартный 800 ватник из китая с жидкостным охлаждением - 65. Судя по ценам на китайские 800 ваттники думаю не стоит с крессом заморачиваться. Сразу проектировать кронштейн под 65 диаметр. Поскольку такой шпиндель можно в кронштейне закрепить на разной высоте, есть диапазон для маневра, но все равно нужно хотя бы приблизительно представлять какая будет цанга и какая длина выступания из цанги фрезы. Вы обычно как подходите к этому? Выбираете сразу шпиндель, потом смотрите резьбу, выбираете несколько цанг для работы, под них фрезы и считаете вылет?
Судя по ценам на китайские 800 ваттники думаю не стоит с крессом заморачиваться.
800 Ватт вместге с инвертором 200€, 1,5 кВатт 220€ вместе с инвертором
Цанги для любых патронов бывают с разными отверстиями для фрез, есть метрические с шагом в 1 мм, есть с шагом 0.5 мм. Есть и дюймовые, самые распространенные это 1/8 и 1/4 дюйма, что в нашем представлении 3.175 и 6.35 миллиметра.
Цанги ЕR имеют разброс 1мм - и позволяют зажимать фрезы с не целым размером спокойно - к примеру 3.175 - зажимается в цанге 4мм без проблем. Также и с другими нецелыми размерами.
Стандартная ЕR16 - допускает до 10мм . 12 - это уже перебор - очень легком повредить конус на гайке, да и саму цангу…
а стандартные до 11 мм на ЕR16
Ну, значит 11…) Я никогда особо не интересовался этим, мне на моем спичечном коробке ER11 за глаза…)
Какой посоветуете?
Они все примерно одинаковые, если покупаете в Китае, нужно смотреть не на название, а на репутацию продавца и отзывы, обычно люди пишут о нюансах, которые продавец не указывает.
Вы обычно как подходите к этому?
Если это мне вопрос, то я вообще никак к этому не подхожу…) Я делаю проще: Есть мнение, что расстояние от стола до нижней направляющей на портале должно быть раза в полтора меньше, чем расстояние между нижней и верхней направляющими… Вот я так и делаю, потом смотрю где мне закрепить шпиндель, чтобы хода фрезы хватало на весь “клиренс”, то есть на максимальную толщину заготовки. В моем случае это 67 мм. излишки хода по оси Z ограничиваю концевиком… И никакой головной боли…)
Цанги ЕR имеют разброс 1мм - и позволяют зажимать фрезы с не целым размером спокойно
Ну, миллиметр это наверное слишком, но 0.5 да, запросто можно затянуть, как в ту, так и в другую сторону…
Ну, миллиметр это наверное слишком
нет, именно так и есть на цангах и стоит , к примеру 3-4 мм, или 2-3 мм
Ну, миллиметр это наверное слишком, но 0.5 да, запросто можно затянуть, как в ту, так и в другую сторону…
По ER20 разброс или диапазон стандартно на 0.5, просто на мелких ER мясо мало, долго не живут, у меня ER11 цанги хватают от полугода до года, не больше. Начиная с ER25 разброс или диапазон стандартно на 1 мм. А так бывает всякое, надо смотреть на маркировку цанги, если не прописано то значит на 0.5 мм.