двс с редуктором
Проектирую большой самолет 2.5 метра размаха с двигателем от бензопилы. Советуют брать мотор больше 50 кубических сантиметров. Не раз замечал на зарубежных сайтах практическое применение ременных редукторов на подобных моторах, т.е. например на 46 сс я могу получить необходимый момент на валу. Но пока это только мое мнение, интересует Ваше.
Напрмер вот, и вот ссылки. Есть еще.
P.S. Дело все в том, что не могу найти агрегат больше 50 сс.
Проектирую большой самолет 2.5 метра размаха с двигателем от бензопилы. Советуют брать мотор больше 50 кубических сантиметров. Не раз замечал на зарубежных сайтах практическое применение ременных редукторов на подобных моторах, т.е. например на 46 сс я могу получить необходимый момент на валу. Но пока это только мое мнение, интересует Ваше.
Напрмер вот, и вот ссылки. Есть еще.
P.S. Дело все в том, что не могу найти агрегат больше 50 сс.
смотря на какой тип самолета, может и 38 кубов хватить (на пайпер например)
на приведенных ссылках самолет не менее 3-3,5 метра, сопоставте размер капота. и не пилотага, а истребитель какой нибудь.
www.toni-clark.com/index_en.htm
по этой ссылке зайти и скачать первую ссылку - полный каталог.
там есть что почитать и про самолеты и про моторы.
например там есть фото самолета с размахом 5,3 метра (биплан первой мировой) с мотором 38 кубов, винтом 800 мм и редуктором 1/2,3 (если не ошибаюсь).
я, анпример на Су-26 2,5 метра буду ставить мотор Zenoah G62, 62 куба.весит 2000 гр
но, например 50 кубов DA имеет практически теже характеристики (мощность) и весит вместо около 1300гр.
однако немцы (на приведеннной ссылке) успешно используют, и довольны именно мотором Зено.
так что - выбирать -неперевыбирать.
что за самолет, можно поинтересоваться?
Самолет EXTRA 300S. Размах 2.5 метра. Мотор будет больше 50 кубов, точно не помню, кажется 55. Разумеется необходим полноценный 3D пилотаж.
Самолет EXTRA 300S. Размах 2.5 метра. Мотор будет больше 50 кубов, точно не помню, кажется 55. Разумеется необходим полноценный 3D пилотаж.
ТОгда тебе даже ZG-62 не хватит!
Минимум ZG-80 или ДА-150 ! Mожно ZDZ, но от 100 кубиков и выше!
да, кубиков 100, если полноценный 3Д, хотя как строить. если будет 8-9 кг, одно, а если 11-12 другое.
да, кубиков 100, если полноценный 3Д, хотя как строить. если будет 8-9 кг, одно, а если 11-12 другое.
только не ЗД а Цет Дэ 😉 От Ценоа;)
я имел в виду 3D, которое хочет автор топика. 😃
Мотор буду брать когда сделаю фюзеляж, крылья, оценю вес и сделаю выбор. Планирую ставить цифровые сервы, бензин однозначно, аппаратуру стандарта РСМ, дым. Очень притно было бы переделать от мотопилы, триммера, или подобных агрегатов, но у нх объем невысок. А хотелось два цилиндра. Поэтому размах будет до 2 метров и вес планирую в 6-8 кг.
А про редуктор почти никто не говорит.
РСМ - это для бензина ОБЯЗАТЕЛЬНО!
зайдите по той ссылке, что я прислал вначале, там про экранирование и работу РСМ с бензинкой рассказано.
пакеты РСМ кода должны проходить между вспышками зажигания (в случае плохого экранирования и для сраховки вообще), иначе с работающим двигом приемник с ума сойдет.
на 2 метра цифровые сервы - зачем?
а у простых, что, мощи мало (например 13 кг/см за 0,1 сек на 60 градусов) или 10,5 кг/см за 0,15 сек.?
или сама цифра самоцель? она же жрет все время…
8 кг на 2 метра - много.
Проектирую большой самолет 2.5 метра размаха с двигателем от бензопилы. Советуют брать мотор больше 50 кубических сантиметров. Не раз замечал на зарубежных сайтах практическое применение ременных редукторов на подобных моторах, т.е. например на 46 сс я могу получить необходимый момент на валу. Но пока это только мое мнение, интересует Ваше.
Напрмер вот, и вот ссылки. Есть еще.
P.S. Дело все в том, что не могу найти агрегат больше 50 сс.
если проктируется самолет пилотажный то на размер 2.5 м нужен двигатель порядка 100 к.см. минимум - 80 к.см.
посмотри на эту ссылку
www.airwildhobbies.com/MoreInfo.asp?title=product&…
если проектируется какой-нибудь тихоход то 50 куб.см. может быть достаточно. но на пилотаж лучше не рассчитывать. только взлет и посадка.
разница между zenoah и da существенная.
зеноа делается производителем бензопил. desrt aircraft спроектирован исключительно для модельных целей. первый имеет два продувочных канала, второй - четыре. первый имеет два подшипника, второй -три.
zenoah - зажигание от магнето, da электронное.
при проектировании zenoah такое впечатление что конструктор не заботился о весе, da спроектирован с максимальной оглякой на модельные нужды, вес минимальный.
легче только bme и brison, но они оба имеют головки от бензопил, в результате параметры несколько хуже чем у da. хотя в общем и целом качество очень хорошее.
посмотри на эти ссылки
www.bmeengine.com
www.brisonaircraft.com
www.desertaircraft.com
www.fujiengines.com/reviews/fjig0086-rce.html
www.rcshowcase.com
www.cactusaviation.com
zenoah годится для копий, для гоночных самолетов.
bme, brison и desrt aircraft исключительно для экстремального пилотажа.
вес самолета не самоцель. надо исходить из нагрузки на крыло.
давно уже определено если нагрузка больше чем 100 г/кв.дм. то самолет тяжелый. и наоборот.
на первый взгляд при размахе два метра 8 кг тяжеловато, но может быть приемлемо.
особенно если двигатель порядка 50 к.см.
Сначала я буду искать мощный мотор с большой кубатурой для того чтобы переделать. Переделаю. Протестирую. Будет стоять электронное зажигание, вес будет максимально облегчен. Измерю тягу, вообщем посмотрю , на что он способен. Тогда все будет ясно. Нет, значит буду копить на фирменный мотор.
Так что с ременными редукторами? 😎
А про редуктор почти никто не говорит.
Не советую.
Я делал редуктор по мотивам Тони Кларка. На тех же ремешках, что и он. С мотором от Риоби и винтом 26 на 16 дюймов. Мотоустановка работала. Но выигрыш в статической тяге на превысил 10% от оптимального винта без редуктора. В отличие от немца у меня не было на валу маховика - зажигание стояло электронное. В результате ремни сильно грелись. Естественно - с потерей мощности. Я понял, почему немец делал редуктор только на 38 Зенохе - там маховик обалденный. На остальных моторах ремни не выдерживают огромного переменного момента ДВС.
Посему - не советую. Я потратил на эксперименты почти год - результат отрицательный.
Про моторы для пилотажа верно расписал коллега из Торонто.
Здравствуйте.
На мой взгляд, нет смысла городить огород с редуктором - у вас ведь нет ограничения по кубатуре двигателя. Другое дело, если вы хотели бы “влезть” в какой-нибудь а/м класс и достичь каких-то результатов. В этом случае, стоит проводить эксперименты и ломать голову.
Насчёт греющихся ремней, мне кажется, виновато проскальзывание. Для того, чтоб избежать проскальзывание, следует применить зубчатые ремни. И двигатель, желательно выбрать короткоходный - меньший крутящий момент на валу и меньше знакопеременных составляющих. Соответственно, необходим меньший момент маховика. Его роль может и выполнит вторичный вал, шкив, да и сам винт.
Собственно, применение редуктора, и призвано, совместить приемущества короткоходного двигателя и винта большого диаметра.
Удачи.
Насчёт греющихся ремней, мне кажется, виновато проскальзывание. Для того, чтоб избежать проскальзывание, следует применить зубчатые ремни. И двигатель, желательно выбрать короткоходный - меньший крутящий момент на валу и меньше знакопеременных составляющих. Соответственно, необходим меньший момент маховика. Его роль может и выполнит вторичный вал, шкив, да и сам винт.
Это дилетантский подход, в просторечии называемый - от балды.
При равной мощности с чего это вдруг момент у короткоходного ДВС будет меньше на тех же оборотах? И почему распределение момента по углу поворота коленвала зависит от длинноходности-короткоходности?
Зубчатые ремни в принципе не подходят под редуктора ДВС - зубья одного полета не выдерживают - знакопеременный момент их подрезает. Греются ремни - понятно, что от проскальзывания, от чего же еще? Вторичный вал, шкив и винт своим моментом инерции не уменьшают, а увеличивают неравномерность нагрузки на ремни и, соответственно, проскальзывание.
Короче, - нечего сказать на тему, - умнее промолчать. 😃
непосредственно вовику
Привет умникам.
Ваше упоминание о балде, позволяет мне, задать вам несколько вопросов:
потрудитесь-ка объяснить, что вы изволите понимать под короткоходным двигателем? И как удастся получить тот же крутящий момент на валу у короткоходного двигателя при прочих равных данных (особенно оборотах) с длинноходным двигателем?
Насчет зубчатых ремней. Простой пример: согласно вашего заявления о в принципе неприменимости зубчатых ремней в редукторах с ДВС, получается, что изготовители ручных электрорубанков просто дилетанты - и не подозревают о существовании знакопеременных нагрузок. Однако там применяется именно ременная передача с зубчатым ремнём. Скорее вы просто оказались не в состоянии расчитать и выбрать необходимый материал для выполнения условия “необходимо и достаточно” и получить положительный результат. А упомянутый вами год экспериментов, просто выброшен, козе под хвост.
привет.
Насчет зубчатых ремней. Простой пример: согласно вашего заявления о в принципе неприменимости зубчатых ремней в редукторах с ДВС, получается, что изготовители ручных электрорубанков просто дилетанты - и не подозревают о существовании знакопеременных нагрузок.
Для тех кто в танке:
Откуда у ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ знакопеременный момент на валу??? ❓
Хоть читайте, что пишите то, блин!
Еще появилась идея: использовать два спаренных мотора. тоже видел практическое использование, найду ссылку, обязательно выложу. Т.е. два мотора соединены зубчатой передачей 1:1. Только даже если максимально облегчить вес будет двух моторов. Но кубатуру брать небольшую, например 41 сс. Что скажете?
P.S. И еще. тут вот в новостях про эту тему написали, цитата: “И как бы ни был широк спектр предложений от солидных компаний, всегда найдутся те, кого готовые модели не устраивают, кому хочется создать нечто уникальное.”, ну люблю я руками творить, да и деньги я зарабатывать умею. Мне приносит это огромное удовольствие. На нашем форуме любые попытки сделать что-то своими руками то, что можно купить, всегда высмеиваются, в отличие от других форумов. При всем уважении ко всем моделистам и администраторам форума.
Дело не в этой новости, выпуск хороший. Простите за отступление от темы.
На нашем форуме любые попытки сделать что-то своими руками то, что можно купить, всегда высмеиваются, в отличие от других форумов.
Это просто неправда. Откройте статьи на главной - скоко там сделано своими руками! И никто не высмеивал.
Я тоже люблю делать сам. Просто глупо полагаться лишь на собственный опыт игнорируя уже накопленный другими. По редукторам на самолетных ДВС есть немало удачных решений. Есть готовые подробные чертежи редуктора для Зеноха 62. Великолепная конструкция, разработанная немцем. Чертежи он продает. Могу дать ссылку. Ремень использован поликлиновый. Есть и другие удачные решения.
Но! Все эти решения использованы исключительно на копиях, а не на пилотажках.
Шестеренчатые редуктора для модельных моторов серийно выпускала японская фирма OS MAX. Выпуск был прекращен. Очень высокий уровень шума (вой зубьев) и низкий ресурс был тому виной.
Я не говорю конкретно про эту ветку, у меня вцелом создалось такое впечатление. Посмотрите на RCgroups или RCuniverse, что они там только не делают…
А теперь я понял что редуктор в этом случае совершенно неподходит благодаря Вам. С шестернями действительно будет шум, если они металические. А если неметал. А чертежи ременного редуктора я видел. Что же делать? 100 кубовый двигатель стоит немало… А 100 это впритык.
Это дилетантский подход, в просторечии называемый - от балды.
При равной мощности с чего это вдруг момент у короткоходного ДВС будет меньше на тех же оборотах? И почему распределение момента по углу поворота коленвала зависит от длинноходности-короткоходности?
Зубчатые ремни в принципе не подходят под редуктора ДВС - зубья одного полета не выдерживают - знакопеременный момент их подрезает. Греются ремни - понятно, что от проскальзывания, от чего же еще? Вторичный вал, шкив и винт своим моментом инерции не уменьшают, а увеличивают неравномерность нагрузки на ремни и, соответственно, проскальзывание.Короче, - нечего сказать на тему, - умнее промолчать. 😃
Просто имеется ввиду, что у короткоходового двигателя максимальный момент будет не на тех же оборотах, чем у длинноходового при всех остальных равных условиях. (да и по величине он будет меньше).
Для сравнения мотор Запорожца и Жигулей. 😁
А если сравнить кривую мощности от момента, то у короткоходовых как известно при равной с длинноходовым мощностью момент будет намного меньше.
С уважением
Просто имеется ввиду, что у короткоходового двигателя максимальный момент будет не на тех же оборотах, чем у длинноходового при всех остальных равных условиях. (да и по величине он будет меньше).
Для сравнения мотор Запорожца и Жигулей. 😁
А если сравнить кривую мощности от момента, то у короткоходовых как известно при равной с длинноходовым мощностью момент будет намного меньше.
С уважением
Да это то понятно. Только в приложении к редуктору разницы не будет. Обьясню почему.
При более оборотистом моторе зубчатый или гладкий шкив на коленвалу будет меньшего диаметра, чем у менее оборотистого при равных массо-габаритных параметрах редуктора. Поэтому усилие проскальзывания, или подрезания зубчиков ремня у короткоходного мотора будет тем же самым, что и у длинноходного.
Про неметаллические шестерни. - дело не в них Дело в знакопеременном моменте на коленвалу. Он заставляет каждый оборот выбирать люфт в зацеплении зубьев сначала с одной стороны зуба, потом - с другой. И так на каждый оборот коленвала. Момент касания зубьев создает удар - он и обеспечивает жуткий вой. Вертолетные и автомобильные ДВСники обошли этот момент фрикционной муфтой. Она дает зацепление только на больших оборотах мотора, где угловые колебания коленвала незначительны. На средних муфта работает с проскальзыванием, демпфируя угловые колебания, а на низких оборотах она разъединяет мотор от редуктора.
Почему в вертолетах и автомоделях прекрасно работают и зубчатые ремни и шестеренки.
Надеюсь, доступно? 😇
Про неметаллические шестерни. - дело не в них Дело в знакопеременном моменте на коленвалу.
Непонял про знакопеременный момент на валу - наверное ты имеешь ввиду неравномерность работы двигателя.
Или всё же отрицательный крутящий момент (речь вроде про крутящий момент)
А по поводу шумности передачи - всё зависит какая передача - прямозубая, косозубая, гипоидная с эвольвентным зацеплением и т.д.
Т.е от вида контакта зубьев. Детали машин в бурсе изучал наверно 😁
С уважением
Непонял про знакопеременный момент на валу - наверное ты имеешь ввиду неравномерность работы двигателя.
Или всё же отрицательный крутящий момент (речь вроде про крутящий момент)
А по поводу шумности передачи - всё зависит какая передача - прямозубая, косозубая, гипоидная с эвольвентным зацеплением и т.д.
Т.е от вида контакта зубьев. Детали машин в бурсе изучал наверно 😁
С уважением
Не знаю, отрицательный крутящий момент или что, но даже когда пропеллер 20х10 стоит на адаптере (на коленвале без редуктора) и адаптер не очень хорошо соединен с коленвалом (плохо затянут и т.п.) при резких перегазовках срезает установленную между ними шпонку или разбивает не каленный адаптер.
Представьте, какие нагрузки будут на шкив редуктора (а они будут выше), так что хоть кривые или прямые будут зубья шкива - их просто не станет!
И хоть детали машин, сопромат или ТММ все одно - хана редуктору.
Так что если и ставить шкив, то без каких либо зубьев, проскользнет, но пиковые нагрузки выдержит.
Это мое сугубо личное мнение.
Алексей
Не знаю, отрицательный крутящий момент или что, но даже когда пропеллер 20х10 стоит на адаптере (на коленвале без редуктора) и адаптер не очень хорошо соединен с коленвалом (плохо затянут и т.п.) при резких перегазовках срезает установленную между ними шпонку или разбивает не каленный адаптер.
Представьте, какие нагрузки будут на шкив редуктора (а они будут выше), так что хоть кривые или прямые будут зубья шкива - их просто не станет!
И хоть детали машин, сопромат или ТММ все одно - хана редуктору.
Так что если и ставить шкив, то без каких либо зубьев, проскользнет, но пиковые нагрузки выдержит.
Это мое сугубо личное мнение.Алексей
Вообще-то у шкива никаких зубьев быть не может 😁 Речь идёт о шестерёнчатом редукторе.
Ну по вашему получается, что на всех двигателях, например бензопил Stihl маховик с крыльчаткой (или магнето, как тут его называют)после резкой перегазовки должен срезать шпонку , хотя этого не происходит.
Просто наверно адаптер и шпонка у Вас не верно расчитаны или изготовлены из неподходящих материалов.
Чаще всего это происходит из за даже очень маленького несоответствия конусов на коленвале и у адаптера.
Хотя конечно могут быть и другие причины.
У двигателей с адаптерами изготовленными в заводских условиях изготовителями модельных двигателей таких проблем не наблюдается или они очень редки.
И ешё для примера: фирма Stihl выпускает гайковёрт - двигатель 50 кубиков.
Там как раз стоит понижающий редуктор, причём с возможностью изменять передаточное отношение. Ни шума при работе, ни срезания шпонок у него не наблюдается 😃
С уважением
Извеняюсь, не внимательно читал… или старый стал…
Алексей